Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

20.01.2023                                  Дело № А40-213765/22-125-1584

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2023

Полный текст решения изготовлен 20.01.2023

Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

провел судебное заседание по иску  

Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123112, 

<

...>, дата регистрации 15.11.1991) 

к ответчику ООО "КОНТАКТ ПЛЮС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 9 716 907,16 руб. и приложенные к заявлению документы,

в заседании приняли участие: 

от истца: не явился, извещен  

от ответчика: не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КОНТАКТ ПЛЮС" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13.07.1995 № М-05-002652 в размере 9 716 907,16 руб, в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в размере 6 733 823,39 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 2 983 083,77 руб.

Истец и ответчик не явились в судебное заседание.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из материала дела, Между Арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором ЗАО «Московский завод автоагрегатов» - был заключен договор от 13.07.1995 № М-05-002652 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Нагатинская, 16 (

<

...> вл 16), площадью 29703 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий. Договор заключен сроком до 49 лет.

В соответствии с выпиской из ЕГРН 20.07.2022г. № КУВИ-001/2022-122544181 право собственности на здание перешло с 10.11.2015 к ООО «КОНТАКТ ПЛЮС» (Ответчик). В соответствии со ст.552 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ в случае продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Следовательно, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 05-го числа первого месяца квартала.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 6 733 823,39 руб. за период с 01.04.2021 по 31.03.2022.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06.04.2021 по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере 2 983 083,77 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.04.2021 по 31.03.2022.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 13.07.1995 № М-05-002652 составляет 9 716 907,16 руб., согласно расчету, приложенному к исковому заявлению.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 12.05.2022 № 33-6-184854/22-(0)-2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

До настоящего времени задолженность по договору аренды не оплачена.

Расчет проверен судом и признан верным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как, Истец обосновал сумму иска, также суд учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, контрдоводов на иск не привел.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307- 310, 330, 614 ГК РФ, ст. ст.  110,  123, 124, 150,  156, 167-171 АПК РФ,.

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОНТАКТ ПЛЮС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 6 733 823,39 руб. (Шесть миллионов семьсот тридцать три тысячи восемьсот двадцать три рубля 39 копеек), пени в размере 2 983 083,77 руб. (Два миллиона девятьсот восемьдесят три тысячи восемьдесят три рубля 77 копеек).

Взыскать с ООО "КОНТАКТ ПЛЮС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 71 585 руб. (Семьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят пять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:           В.Г. Дружинина