Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-246386/22-1335-1849

г. Москва

16 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена  24 апреля 2023 года                              

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление 

ООО "Голдтрейд"

к ООО "Невидимые решетки"

третье лицо: АО "Завод ИСКОЖ"

о взыскании ущерба в размере 5 250 526,69 руб.  

В судебное заседание явились: 

от истца: не явился, извещен    

от ответчика: ФИО2 по дов.  

от третьего лица: не явился, извещен    

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Голдтрейд"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Невидимые решетки" (далее – ответчики) о взыскании ущерба в размере 5 250 526,69 руб. 

     Истец  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

       Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил, что  требования  истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в тексте иска,  истец арендует у АО "Завод ИСКОЖ" на основании договора помещение на первом этаже в здании по адресу: 

<

...>. Помещение использовалось под склад, в котором находятся мебель и аксессуары.

23.04.2022г. произошло залитие товара, находящегося в арендуемом помещении, при этом на втором этаже, в помещении арендуемом ответчиком, и расположенным над помещением истца, проводились строительные работы.

Причиной затопления явилось выполнение строительных работ на втором этаже в помещении, арендуемом ответчиком, что зафиксировано в акте об аварии в здании от 23.04.2022г.

Для оценки ущерба истцом привлечен независимый оценщик, по результатам осмотра поврежденного товара ущерб составил 5 250 526,69 руб. 

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Акт об аварии  в здании от 23.04.2022г. и отчет об оценке № И-004к не являются доказательствами, достоверно устанавливающими объем и повреждения имущества, которому причинен предполагаемый ущерб.

В представленном истцом акте об аварии отсутствует полный и подробный перечень имущества, в том числе конкретных предметов, которым причинен ущерб, не описаны его повреждения.

Отчет об оценке составлен после даты предполагаемого затопления, эксперт-товаровед не участвовал в осмотре имущества в момент  выявления предполагаемого затопления, а ответчик не был привлечен к участию  в проведении осмотра имущества при его осмотре экспертом-товароведом.

Таким образом, указанные акт и отчет не могут являться надлежащими и допустимыми доказательствами, подтверждающими причинение  ответчиком предполагаемого ущерба именно тому имуществу истца, о котором истец заявляет в иске, а также объем его повреждений.

Все товарные накладные, которыми истец подтверждает наличие у него прав в отношении имущества, которому причинен ущерб, не могут является документами, подтверждающими факт принадлежности истцу поврежденного имущества, поскольку в товарных накладных наименование поставщика указано ЗАО "Б.В.С.", в то врем как на дату накладных наименование поставщика уже было НАО "Б.В.С.". Кроме того накладные подписаны неустановленными лицами, отсутствует отметка о номере и дате транспортной накладной.

Также отчет об оценке не соответствует требованиям к отчетам об оценке, установленным Федеральным законом от 29.07.1998г. № 135-ФЗ, поскольку на стр. 11 отчета указано, что объекты оценки пострадали в результате пожара, а не затопления; адрес нахождения имущества на дату причинения ущерба не совпадает с адресом, который указан истцом в акте об аварии в здании от 23.04.2022г.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности в совокупности указанных условий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между деяниями должника и названными убытками.

Истцом не доказан причина предполагаемого затопления, факт причинения вреда именно ответчиком, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

На основании вышеизложенного, исковые требования Истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 307-309, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.В. Дудкин