АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5812/2019

16 января 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Диалог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РостПолимер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 316237100054571, ИНН 

<

***>),

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Диалог» (далее – ООО «Группа Компаний «Диалог») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РостПолимер» (далее – ООО «РостПолимер») о взыскании денежных средств в размере 122 536 рублей 70 копеек за товар ненадлежащего качества, 28039 рублей 44 копейки переплаты за аналогичный товар, приобретенный у другого поставщика, 16 000 рублей в возмещение транспортных расходов, 8 000 рублей в возмещение расходов по оплате экспертизы, 16 600 рублей в возмещение стоимости за проведенную судебную экспертизу, 11 992 рубля 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты на случай несвоевременного исполнения судебного акта, начисляемые на общую взысканную сумму в соответствии с ключевой ставкой Банка России 6,5% годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, 40 000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Решением суда от 18.12.2019 с общества с ограниченной ответственностью «РостПолимер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Диалог» взысканы денежные средства в размере 122536 рублей 70 копеек за поставку некачественного товара, 28039 рублей 44 копейки убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11992 рубля 66 копеек, 34 016 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 5727 рублей 18 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска и заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

При рассмотрении исковых требований судом не был разрешен вопрос о распределение расходов на оплату услуг эксперта при проведении судебной экспертизы в размере 16 600 рублей.

Определением суда от 18.12.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения.

Стороны участие представителей в судебном заседании не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно части 5 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение является самостоятельным судебным актом, направленным на исправление недостатков судебного решения, которое может быть обжаловано.

Судом установлено, что при рассмотрении исковых требований истца не было принято решение в части распределение расходов на оплату услуг эксперта при проведении судебной экспертизы в размере 16 600 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Определением суда от 11.10.2019 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы по делу поручено автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр», эксперту-товароведу ФИО3.

ООО «Группа Компаний «Диалог» на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области в счет оплаты экспертизы были внесены денежные средства платежным поручением от 23.09.2019 № 257 на сумму 16 600 рублей.

Экспертное заключение 28.10.2019 № 04/23 Автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр» принято судом и признано надлежащим доказательством по делу.

Автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр» был выставлен счет № 421 от 28.10.2019 на оплату проведенной экспертизы по делу на сумму 16 600 рублей.

Денежные средства в сумме 16 600 рублей, внесенные ООО «Группа Компаний «Диалог», согласно определению суда от 20.12.2019 надлежит перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области указанной экспертной организации за проведенную судебную экспертизу.

Таким образом, ООО «Группа Компаний «Диалог» понесены судебные расходы на оплату проведенной судебной экспертизы на сумму 16 600 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца 16 600 рублей в возмещение расходов на оплату проведенной судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РостПолимер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Диалог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 16 600 рублей в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

Дополнительное решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                А.А. Твердой