АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-34110/2020

29 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2021 года. 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А., судей Каменецкого Д.В., Петровой В.В., при участии в заседании: от истца: Комитета лесного хозяйства Московской области – не явился, извещён, 

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Бизнесдизайн» -  ФИО1 по доверенности от 18 сентября 2020 года,  

рассмотрев 24 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу  Комитета лесного хозяйства Московской области  

на решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2020 года 

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 09 декабря 2020 года  

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области  к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесдизайн»  

о расторжении договора аренды, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – истец, комитет)  обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «БизнесДизайн» (далее – ответчик, общество) о  расторжении договора аренды лесного участка от 14.04.2014 N 50-0930-04-05- 0510/6 в связи с непредставлением ответчиком проекта освоения лесов.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2020,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 09.12.2020, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный  акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права.  

Комитет указывает, что ответчик использует лесной участок без  утвержденного в установленном порядке проекта освоения лесов, имеющего  положительное заключение; ранее разработанный ответчиком проект истек  31.12.2018, а 10.12.2020 комитетом утверждено отрицательное заключение  экспертизы проекта освоения лесов № 28-п-3748, которое ответчиком не  оспаривалось, замечания не устранены, доработанный проект для повторной  государственной экспертизы в комитет не сдан. При этом законом не  предусмотрена возможность понуждения арендатора представить проект  освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Комитет, ссылаясь  на многочисленную судебную практику, считает, что правовым последствием  непредставления арендатором разработанного проекта является досрочное  расторжение договора аренды лесного участка.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  ответчика возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы,  ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при  принятии судебных актов.  

Истец, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени  рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное  заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения ответчика,  изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  судами норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых  решения и постановления ввиду следующего.  

Как установлено судами, спорные правоотношения вытекают из  заключенного между сторонами договора аренды лесного участка от 14.04.2014  N50-0026-04-05-0504, сроком до 27.12.2051.  

Обосновывая заявленные требования, комитет указал, что пунктом 6.4.  договора аренды установлено, что арендодатель вправе требовать расторжения  договора аренды в случае невыполнения арендатором проекта освоения лесов.  

Направленная истцом претензия с требованием о расторжении договора  аренды в связи с непредставлением проекта освоения лесов, оставлена  ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  истца с иском в арбитражный суд.  

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица,  которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование  или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12  настоящего Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект  освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в  порядке, установленном уполномоченным федеральным органом  исполнительной власти.  

В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской  Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами,  осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и  проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения  договоров аренды лесного участка.  

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателю  предоставлено право требовать досрочного расторжения договора при наличии  оснований, предусмотренных в абзаце первом настоящей статьи.  

По условиям части 2 названной статьи договором аренды могут быть  установлены и другие основания досрочного расторжения договора по  требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в  подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь  статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24,  72, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций  установили, что договором аренды лесного участка от 14.04.2014 N 50-0930-04- 05-0510/6 не установлен срок представления комитету на утверждение проекта  освоения лесов; при этом обществом неоднократно представлялся комитету  разработанный компетентной организацией проект освоения лесов, однако  комитет уклонился от принятия по существу решения об утверждении  положительного или отрицательного заключения.  

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что доказательств  использования ответчиком арендованного земельного участка с нарушением  требований лесохозяйственного регламента или проекта освоения лесов истцом  не представлено, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленного  требования о расторжении договора аренды лесного участка.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую  оценку, не опровергают выводов судов и направлены на неверное толкование  

норм права и переоценку доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной  инстанции.  

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании  полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле  доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а  окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и  представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм  материального и процессуального права.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не  установлено.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для  отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2020 года,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020  года по делу № А41-34110/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья О.А. Шишова  Судьи: Д.В. Каменецкий  

 В.В. Петрова