Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-13899/2017

город Брянск

24 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23.11.2017

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Абалаковой Т.К.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркспэйс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «М-Строй»

о взыскании 2 215 602 руб. 64 коп.

при участии:

от истца: Плющ Р.П. по доверенности от 01.04.2017, после перерыва: не явился,

от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Воркспэйс» обратилось  в  Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «М-Строй», о взыскании 2 215 602 руб. 64 коп. долга.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, письменный отзыв, а также возражений на исковое заявление с обоснованием своей правовой позиции по спору, не представил.

          В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

         В соответствии со ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

         Суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

          В судебном заседании объявляется перерыв до  16 часов 10 минут 23.11.2017 года в порядке ст. 163 АПК РФ.

          В судебном заседании, продолженном после перерыва в 16 часов 10 минут 23.11.2017, истец и ответчик не направили своих представителей.

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

          В силу ч. 5 названной статьи при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

         Как следует из материалов дела, 03.04.2017 между ООО «СК «М-Строй» (покупатель) и ООО «Вркспэйс» (поставщиком)  заключен договор поставки №20Т, по условиям которого поставщик  обязуется поставить строительные материалы, а покупатель принять и оплатить товар и услуги (п. 1.1. договора).

Во исполнение условий заключенного договора поставки №20Т от 03.04.2017 истец осуществил поставку товара ответчику согласно товарным накладным ТОРГ -12) №42 от 03.04.2017, №48 от 13.04.2017, №56 от 21.04.2017, №52 от 18.04.2017, №60 от 28.04.2017, на общую сумму 3 216 654 руб. 64 коп.

Претензий по количеству и качеству товара от  ООО «СК «М-Строй» не поступало. 

          Согласно п.2.2 договора расчеты осуществляются в рублях по 100% предоплате. Товар считается оплаченным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет.

Полученный товар  ответчик  оплатил частично в размере 1 001 052 руб., в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность  в размере  2 215 602 руб. 64 коп.

     05.08.2017 ответчику заказным письмом было направлено претензионное письмо с требованием оплатить задолженность по договору поставки. Обязательств по оплате полученного товара до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

     Ссылаясь,  что  в  добровольном порядке ответчик долг не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт получения ответчиком товара и наличие задолженности в размере                        2 215 602 руб. 64 коп., подтверждаются материалами дела, в том числе товарными накладными подписанным обеими сторонами на сумму 2 215 602 руб. 64 коп. и ответчиком не оспорены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

На день принятия решения по делу доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил, требования истца не оспорил.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании                                 2 215 602 руб. 64 коп., задолженности по договору №20Т от 03.04.2017 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по настоящему делу о взыскании 2 215 602 руб. 64 коп. составляет 34 078 руб.

При подаче иска истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в доход федерального бюджета уплачено 34 078 руб. государственной пошлины по чеу-ордеру от 03.10.2017 операция 55.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в размере 34 078  руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

           Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

              Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «М-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркспэйс»,             2 215 602 руб. 64 коп. задолженности и 34 078 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

              Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

       СудьяТ.К. Абалакова