АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                            Дело № А45-12958/2022

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2022 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью дорожно-строительное управление «Сибстрой» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к муниципальному предприятию города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании 815280,73 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2, доверенность от 11.05.2022, удостоверение адвоката,

ответчика: ФИО3, доверенность № 94-2021 от 21.06.2021, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью дорожно-строительное управление «Сибстрой» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 42 от 19.01.2021 в размере 94966,25 рублей, из которых 85000 рублей основной долг, 9966,25 рублей пеня; по договору № 593 на выполнение работ от 20.07.2021 в размере 720314,48 рублей, из которых 659115,59 рублей сумма основной долг, 61198,89 рублей пени.

Письменным заявлением от 12.15.2022 истец заявил отказ от иска в части требования по договору № 42 от 19.01.2021 в размере 94966,25 рублей, из которых 85000 рублей основной долг, 9966,25 рублей пеня.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ истца от исковых требований в вышеуказанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным его принять.

Ответчик исковые требования отклонил и указал, что на сумму 101209,50 рублей произведен зачет, поскольку на основании товарной накладной (УПД) №2201191 от 19.01.2022 истцу предан Геоспан для выполнения работ по договору №44 от 17.01.2022, в связи с чем, ответчиком произведен односторонний зачет от 16.03.2022.

Поскольку между сторонами возник спор относительно размера задолженности суд определением от 18.07.2022 в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в общем порядке, для представления ответчиком документов в обоснование своих возражений.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 20.07.2021 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 593 на выполнение работ от 20.07.2021, согласно пункту 1.1 которого, предметом договора является выполнение по заданию Заказчика работ по восстановлению благоустройства у шахты № 4 на объекте: «Торговый комплекс «Лента 72» по ул. проезд Энергетиков, 9 в Ленинском районе г. Новосибирска».

Срок выполнения работ установлен в пункте 3.3. договора, начало выполнения работ 10.04.2021, окончание выполнения работ 06.07.2021. 

Цена договора согласована сторонами в пункте 2.1. договора в размере 1159115,59 рублей, в т.ч. НДС.

Работы по договору выполнены истцом в полном объеме, результат работ принят заказчиком в полном объеме на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 23.07.2021 на сумму 1159115,59 рублей. Претензий по качеству и объему выполнения работ от заказчика не поступало.

Ответчик произвел оплату выполненных работ в размере 500000 рублей платежным поручением №10057 от 08.10.2021, следовательно, задолженность составляет 659115,59 рублей.

С учетом подписания акта формы КС-2 23.07.2021, ответчик должен был произвести оплату по договору в соответствии с пунктом 2.3. договора в полном объеме не позднее 23.08.2021, в связи с чем, на основании пункта 7.2. договора истцом начислена неустойка по договору за период с 24.08.2021 по 12.05.2022 в размере 61198,89 рублей.

02.03.2022 истец направил в адрес ответчика ответчику претензию с требованием оплатить задолженность и неустойку по договору № 593 от 20.07.2021.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность и неустойку не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 2.3. договора, оплата производится Заказчиком единовременным платежом на расчетный счет Подрядчика, в срок не более 30 дней с даты подписания Заказчиком акта приемки результатов по договору.

В ходе судебного разбирательства ответчик указал, что имеются основания для зачета встречных требований на сумму 101209,50 рублей, поскольку в рамках исполнения между сторонами договора №44 от 17.01.2022 ответчиком истцу для выполнения работ 19.01.2022 был передан геоспан ОРП 40/20 в количестве 189 кв.м. по товарной накладной (УПД) №2201191 от 19.01.2022.

В обоснование своих возражений ответчиком представлена товарная накладная (УПД) №2201191 от 19.01.2022, односторонний акт зачета от 16.03.2022 на сумму 101209,50 рублей.

Истец указал, что договора № 44 от 17.01.2022 между сторонами не заключалось и не исполнялось, материал геоспан ОРП 40/20 в количестве 189 кв.м. по товарной накладной (УПД) №2201191 от 19.01.2022 он от ответчика не получал, в связи с чем, оснований для зачета не имеется.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить договор № 44 от 17.01.2022, двусторонние документы, подтверждающие его исполнение, а также товарную накладную (УПД) №2201191 от 19.01.2022, подписанную со стороны истца.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено, в письменных пояснениях, представленных в суд 10.11.2022, ответчик указал, что такие документы в его распоряжении отсутствуют.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу № А27- 4180/2019).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Суд, оценив представленные доказательства в порядке статьей 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, полагает, что факт выполнения работ по договору подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, ответчиком не опровергнут, достоверных доказательств наличия оснований для зачета встречных неисполненных обязательств по передаче материала не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате фактически выполненных и принятых работ, задолженность в размере 659115,59 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статьей 309, 310, 702, 711 ГК РФ в пользу истца.

Поскольку ответчик исполнил обязанность по оплате выполненных работ ненадлежащим образом, истец на основании статьи 330 ГК РФ просит взыскать неустойку за период за период с 24.08.2021 по 12.05.2022 в размере 61198,89 рублей.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 7.2. договора подряда, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Ответчик возражал по периоду начисления пени со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, представил контррасчет согласно которому пени за периоды с 24.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.22 по 10.11.2022 составляет 42842,52 рубля.

Истец возражений по контррасчету ответчика не представил, при этом ходатайств об уменьшении размера начисленных пеней не завил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Учитывая изложенное, неустойка может быть взыскана до даты введения моратория и по окончании периода его действия, суд проверив контррасчет ответчика, находит его верным, пени подлежит взысканию в размере 42842,52 рубля за периоды с 24.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.22 по 10.11.2022, в остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

принять отказ от иска в части требования по договору №42 от 19.01.2021 в размере 92934,75 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью дорожно-строительное управление «Сибстрой» (ОГРН 

<

***>) 659115 рублей 59 копеек задолженности, 42842 рубля 52 копейки пени, 16962 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью дорожно-строительное управление «Сибстрой» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 1915 рублей государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Е.Л. Серёдкина