АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-5077/2023

г. Барнаул

31 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года 

Решение суда в полном объёме изготовлено 31 октября   2023 года

 

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,                             при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа «Продовольствие» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), с. Суслово, о взыскании задолженности в размере 202 500 руб., процентов в размере 2 288 руб. 53 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 096 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ТРАНСЛОГИСТИКА", ООО "Сусловское ХПП",

при участии:

от истца – ФИО3 (паспорт, доверенность № 45 д-юр от 16.12.2022, диплом рег. номер 208/2М-105 от 10.04.2023; 

от ответчика –  ФИО4 (паспорт, доверенность от 12.05.2020, диплом рег. номер 968 от 04.07.2003);

от третьих лиц – не явились, уведомлены,    

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Группа «Продовольствие» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности в размере 202 500 руб., процентов в размере 2 288 руб. 53 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 096 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 309, 310, 506, 510  Гражданского кодекса Российской Федерации  и  мотивированы тем, что ответчик на станции отправления не организовал своевременную отгрузку товара в вагоны (95080645, 95090957, 95092227, 95092771, 95092912, 95093050, 95093076, 95093951, 95096624, 95096822,  95098042, 95098331, 95099115,  95093068, 95120366, 95093522, 95118865, 95119160,  95120408,  95125209,  95128245, 95128369),  в результате чего, возник сверхнормативный простой вагонов, что повлекло для истца наступление убытков в виде обязанности оплатить штрафы ООО «ТрансЛогистика».

Определением суда от 05.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением  от  05.06.2023 суд перешел  к рассмотрению  по  общим  правилам искового производства. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ООО «ТРАНСЛОГИСТИКА», ООО «Сусловское ХПП».

Ответчик и третье лицо  ООО «Сусловское ХПП» в представленных отзывах на иск,  в удовлетворении  исковых  требований просили  отказать, поскольку простой вагонов  вызван виной истца.

Третьи  лица  в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены  надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель  истца  в судебном  заседании настаивал  на  удовлетворении  заявленных  требований,  представитель ответчика  полагал  заявленные  требования  не подлежащими  удовлетворению.   

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  11.10.2022  между ООО «Группа «Продовольствие» (покупатель) и ИП глава КФХ ФИО2 (продавец) заключен договор поставки зерна № 642/22 (далее  - договор), в соответствии с которым продавец обязался поставить покупателю сельскохозяйственную продукцию (далее товар), наименование, количество и стоимость товара определяются сторонами в дополнительно в Спецификациях. 

В соответствии с условиями договора и приложениями к нему ответчик в адрес истца произвел поставку товара по Спецификации №1 от 12.10.2022 - ячмень, урожай 2022г., количество 2000 т (+/- 10%), срок поставки ноябрь-декабрь 2022 года. 

Согласно пункту  3.1 договора поставка товара осуществляется по отгрузочным реквизитам транспортом, указанным в Спецификации. 

С целью исполнения пункта  3 Спецификации истцом заключен договор №689/22 от 01.11.2022 с ООО «ТрансЛогистика» (далее  - исполнитель) о предоставлении под погрузку собственных или арендованных вагонов. 

Пунктом 4.10 договора №689/22 от 01.11.2022 предусмотрено право исполнителя требовать с истца штраф в размере 2 500 руб., за сверхнормативный простой одного вагона под погрузкой/выгрузкой в сутки. 

Поставка произведена железнодорожным транспортом на условиях франко-вагон станция Суслово (код станции 880303), железнодорожный тариф, стоимость услуг по организации сопровождению перевозки Товара в пункт назначения оплачивается Покупателем (пункт  3 спецификации №1 от 12.10.2022). 

В соответствии с пунктом 7 Спецификации №1 от 12.10.2022 к договору продавец/грузоотправитель, обязан обеспечить нормативный простой вагонов на станции погрузки товара не более 3 (трех) суток. Срок нахождения на станции погрузки определяется с даты прибытия на станцию до 24 часов 00 минут до даты отправления вагонов со станции погрузки. Дата прибытия и дата отправления определяется согласно датам, указанным в электронном комплекте документов системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД». Неполные сутки считаются полными. 

Ответчик на станции Суслово не организовал своевременную погрузку Товара, в результате чего, возник сверхнормативный простой вагонов, что подтверждается квитанциями о приеме груза №ЭЯ056197, ЭЯ450713, ЭЯ339457, УПД №128 от 01.12.22, №131 от 06.12.22, №134 от 09.12.22 и информацией системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД». 

В результате чего, ООО «ТрансЛогистика» была выставлена претензия с требованием об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов на общую сумму 392 500 руб., согласно актам учета времени простоя вагонов №2 от 05.12.2022 и №3 12.12.2022.

Факт несения Истцом расходов подтвержден платежными поручениями №273 от 19.12.2022 и письма, №1016 от 21.12.2022.

Истец в свою очередь, направил в адрес ответчика претензию № 09-юр от 31 января 2023 с требованием об оплате.

Направленная  истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении  исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8  Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт  2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт  3 статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 393  Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 15  Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

ООО «Сусловское ХПП» выступало грузоотправителем по поручению ИП Главы К(Ф)Х ФИО2 в рамках заключенного между ООО «Группа «Продовольствие» и ИП Главой К(Ф)Х ФИО2 договора поставки зерна №642/22 от 11.10.2022.

По поручению ООО «Группа «Продовольствие» на основании письма №б/н от 04.11.2022  для отгрузки в период с 16.11.2022 по 19.11.2022 15 вагонов ячменя грузоотправителем была заведена и согласована перевозчиком заявка ГУ-12 №0040036426 от 08.11.2022 

Погрузка в указанный период не была произведена по вине истца, поскольку он не обеспечил подход вагонов для отгрузки в указанный период.

По поручению ООО «Группа «Продовольствие» на основании письма №б/н от 08.11.2022 для отгрузки в период с 19.11.2022 по 23.11.2022  13 вагонов ячменя грузоотправителем была заведена и согласована перевозчиком заявка ГУ-12 №0040045755 от 09.11.2022.

Все поручения по заведению ГУ-12 на перевозку сельскохозяйственной продукции были исполнены грузоотправителем и у истца была возможность осуществить отгрузку по ГУ-12 №0040036426 от 08.11.2022  и ГУ-12 №0040045755 от 09.11.2022, но он настоял на заведении третьей заявки ГУ-12 уже на льготную перевозку.

Подачей документов для согласования льготой перевозки фактически занимались сотрудники ООО «Группа «Продовольствие» самостоятельно, несмотря на пункт 3 Спецификации №1 от 12.10.2022 к договору №642/22 от 12.10.2022, что подтверждается письмом от 16.11.2022, переданным по электронной почте Главе К(Ф)Х ФИО2, копия которого впоследствии была передана в ООО «Сусловское ХПП». В указанном письме истец просил предоставить необходимый комплект документов, срок их предоставления не был указан.

ООО «Сусловское ХПП» со своей стороны, завели ГУ - 12 №0040103736 от 18.11.2022 на льготную перевозку и копию направили истцу на электронный адрес: kravcova@prodgrim.ru (этот адрес был указан в договоре поставки зерна №642/22 от 11.10.2022).

21.11.2022  после сдачи формы 2 фермер сведений о сборе урожая и получения отметки о сдаче отчетности органами статистики (поскольку указанный документ был обязательным для заведения заявки по льготе) ООО «Сусловское ХПП» направило полный пакет документов, согласно письму истца от 16.11.2022. Никаких замечаний относительно сроков предоставления документов со стороны ООО «Группа «Продовольствие» не поступало. 

Дебиторская задолженность ООО «Сусловское ХПП» была погашена 30.11.2022, что  подтверждается платежным поручением № 269 от 30.11.2022. 

Груженые вагоны не могли быть отправлены 30.11.2022, несмотря на получение ветеринарных свидетельств, поскольку истец направил СДИЗ только 30.11.2022 в 17 ч. 40 мин. после окончания рабочего дня, что подтверждается письмом, направленным по электронной почте от 30.11.2022.

Порожние вагоны при отсутствии задолженности, все также не могли бы быть поданы, поскольку фронт погрузки оставался бы занятым порожними вагонами, в отношении которых ООО «Группа «Продовольствие» дала распоряжение отгружать по льготной заявке ГУ-12. 

Запрос в клиентскую службу был направлен 24.11.2022, по состоянию на 24.11.2022 фронт погрузки был занят порожними вагонами и было дано распоряжение от ООО «Группа «Продовольствие» не отгружать вагоны до согласования льготной заявки ГУ-12. Заявка была согласована 28.11.2022  в 17 ч. 38 мин. по окончании рабочего дня. С 29.11.2022 была начата погрузка, взвешивание и оформление сопроводительных документов.

Вагоны, указанные в расчете, были отправлены в течение установленного нормативного срока - 3 суток после согласования льготной ГУ на основании письменной просьбы Покупателя, что подтверждается письмом от 16.11.2022. 

Ветеринарные свидетельства на груз №16895049229, №16895498274, №16895505389,  №16895494800,  №16895509505, №16895514527, №16894084089, №16895501771, №16895491144, №16895488120, №16894471733, №16895485524, №16895054268 были выданы ГБУ «Мариинская СББЖ» 30.11.2022.

Покупатель ненадлежащим образом организовал подход вагонов (без учета вместимости фронта погрузки и перерабатывающей способности грузоотправителя),  что  выразилось в неравномерном подходе и скоплении вагонов на станции погрузки, подъездных путях необщего пользования грузоотправителя.

Таким образом, простои на станции погрузки возникли вследствие действий истца. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств в подтверждение того, что размер убытков связан именно с незаконными действиями ответчика материалы дела не содержат. 

С учетом изложенного исковые требования ООО «Группа «Продовольствие не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      О.В. Трибуналова