263/2023-450342(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63824/2023

30 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кузнецова М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Фортрент" (адрес: Россия 195248,  Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Уманский пер., д. 70 а, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИТ СТРОЙ"  (адрес: Россия 423800, город Набережные Челны, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 4 112 672руб. 58коп. при участии - от истца: представитель ФИО2 (дов. от 01.01.2023г.) - от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортрент» (далее – Истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КИТ Строй» (далее – Ответчик) о  взыскании задолженности в размере 4 112 672 руб. 58 коп.  

В предварительном судебном заседании суд завершил подготовку дела, в порядке  ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл  судебное заседание.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и  времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.  

Возражений по существу исковых требований Ответчиком не представлено. 

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Фортрент» (Арендодатель) и ООО  «КИТ Строй» (Арендатор) заключен Договор аренды оборудования № 520512 от  15.03.2022, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору  имеющееся в наличии на складах Арендодателя Оборудование за плату во временное  владение и пользование на период срока аренды (далее - Договор).  

Согласно п. 2.2 Арендатор обязуется оплатить арендную плату в размере и сроки,  указанные в Договоре.  

Размер арендной платы указывается Сторонами в Акте на отгрузку оборудования.  Арендная плата подлежит начислению, начиная с даты, указанной в акте на отгрузку  оборудования и начисляется до даты, указанной в акте на возврат оборудования (п. 3.1.  Договора).  

Пунктом 3.2 Договора установлено, что фактическое количество дней аренды  оборудования определяется как количество календарных дней, приходящихся на период  между датами выдачи и возврата оборудования включительно, за вычетом дней  фактического простоя оборудования.  

Истец свои обязательства по передаче Оборудования выполнил в полном объеме,  что подтверждается двусторонне подписанными Актами на отгрузку.  

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей, у  Ответчика перед Истцом за период с 01.04.2023 по 30.05.2023 образовалась  задолженность в размере 4 112 672 руб. 58 коп.  

Как следует из п. 3.8. и 3.9. Договора, в случае неподписания Акта и/или не  направления мотивированного отказа от его подписания в установленный Договором  срок, Акт считается подписанным Арендатором без каких-либо претензий.  

Как следует из пояснений Истца, а также представленных в материалы дела  доказательств, все документы по задолженности направлялись Ответчику по  электронной почте и посредством электронного документооборота Контур-Диадок.  Каких-либо возражений со стороны Арендатора по документам представлено не было,  следовательно, Ответчик был согласен с содержанием документов, фактом оказания  услуг и размером задолженности.  

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была  направлена претензия от 31.05.2023, содержащая требование об оплате образовавшейся  задолженности.  

Ответчиком указанная претензия оставлена без внимания. 

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что  установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного  имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт передачи Истцом в пользу Ответчика оборудования по Договору  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно,  двусторонне подписанными Актами на отгрузку.  

Доказательства исполнения обязательств по оплате арендных платежей по  Договору, в материалы дела Ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая изложенные обстоятельства, требования Истца в части взыскания 4  112 672 руб. 58 коп. задолженности обоснованы, подтверждены надлежащими  доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) и на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на стороны  пропорционально размеру удовлетворенных требованиям.  

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КИТ Строй» в пользу  Общество с ограниченной ответственностью «Фортрент» 4 112 672 руб. 58 коп.  задолженности, 43 563 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Кузнецов М.В.