Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6865/2019

г. Благовещенск

03 декабря 2019 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 03.12.2019

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2019

Арбитражный суд  Амурской области в составе судьи О.А.Шишова

при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А.Голубенко

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Управление железнодорожного транспорта» 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

к

акционерному обществу «Буреягэсстрой»

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

о взыскании 1 980 476 руб. 08 коп.

третьи лица:

- публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт»

при участии в заседании:  

Истец: не явился, извещался в порядке ст.121 АПК РФ, ходатайство в отсутствие;

Ответчик: не явился, извещался в порядке ст.121 АПК РФ;

Третье лицо: не явилось, извещалось в порядке ст.121 АПК РФ

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление железнодорожного транспорта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к акционерному обществу «Буреягэсстрой», в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 980 476 руб. 08 коп., в том числе основного долга по договору займа № 62-16/57 от 05.08.2016 в сумме 1 500 000 руб., процентов за пользование займом согласно п.1.1. договора за период с 11.08.2016 по 31.08.2019 в сумме 480 476 руб. 08 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свои требования истец обосновывал тем, что между ним, как займодавцем и ответчиком, как заемщиком заключен договор займа №62-16/57 от 05.08.2016 на сумму 1 500 000 руб. со сроком возврата не позднее 20.09.2016, для оплаты заемщиком долга за потребленную электроэнергию в ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Денежные средства истцом по договору займа были перечислены в ПАО «Красноярскэнергосбыт» платежным поручением №1699 от 08.08.2016  в сумме 1 500 000 руб., и в установленный договором  срок   20.09.2016 не возвращены.

Поскольку ответчик не возвратил денежные средства, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Амурской области.

Арбитражный суд определением от 15.10.2019 в силу ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу привлек: публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

В силу п.4 ст.51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, ранее направил в суд ходатайство о приобщении дополнительных материалов к делу и о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик в  судебное заседание не явился, запрошенных определением суда от 23.09.2019, от 15.10.2019, от 11.11.2019 документов  и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований  с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст.131 АПК РФ, в суд не представил. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, ранее направило в суд пояснения от 11.11.2019 №б/н, в которых подтвердило факт получения от истца денежных средств по платежному поручению №1699 от 08.08.2016  в сумме 1500000 руб.,  в счет оплаты долга ответчика за потребленную электроэнергию.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам,  протоколирование с использованием средств  аудиозаписи не производилось.

Арбитражный суд рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям:

Между истцом, как займодавцем и ответчиком, как заемщиком заключен договор займа №62-16/57 от 05.08.2016, по условиям которого займодавец  предоставляет денежные средства (заем) заемщику в размере 1 500 000 руб., по процентной ставке, равной 10,48 % годовых, начисляемых с даты зачисления суммы займа  на счет ПАО «Красноярскэнергосбыт», указанный в п.1.3. настоящего договора, сроком на 47 (сорок семь)  календарных дней, с момента заключения настоящего договора, но не позднее 20.09.2016 заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п.1.1. договора).

Заем по настоящему договору предоставляется заемщику для оплаты за потребленную электроэнергию в ПАО «Красноярскэнергосбыт» (п.1.2. договора).

Займодавец предоставляет заем в безналичном порядке путем перечисления суммы  займа на расчетный счет ПАО «Красноярскэнергосбыт». За потребленную электроэнергию за АО «Буреягэсстрой» по договору №160835  (п.1.3. договора).

Заемщик осуществляет возврат суммы займа и уплату процентов за пользование займом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, указанны в п.9 настоящего договора (п.3.1. договора).

Проценты за пользование займом начисляются и уплачиваются в следующем порядке: периодом начисления процентов является период, начинающийся с даты предоставления займа (исключая этот день) и заканчивающийся включительно до дня возврата суммы займа (включительно) (п.3.3., п.3.3.1. договора).

Денежные средства истцом по договору займа были перечислены в ПАО «Красноярскэнергосбыт» платежным поручением №1699 от 08.08.2016  в сумме 1 500 000 руб., и в установленный договором  срок   20.09.2016 ответчиком не возвращены.

Исходя из толкования условий договора займа и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами,  арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор займа, регулируемый параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

По смыслу статьи 807 ГК РФ, договор займа носит реальный характер: он считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Амурской области от 16.08.2016 по делу №А04-3531/2016 в отношении ответчика введена  процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.12.2016 (резолютивная часть от 07.12.2016) по делу №А04-3531/2016 АО «Буреягэсстрой» признано несостоятельным (банкротом) в отношении акционерного общества «Буреягэсстрой» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком до 15 мая 2017 года.  

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлялся, последний раз определением от 03.06.2019 продлен до 02.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве). 

Требование о взыскании основного долга относится к текущим платежам, поскольку  определением от 14.04.2016 было принято заявление о признании должника банкротом и возбуждено производство по делу №А04-3531/2016, а договор займа заключен после  данной даты.

Кроме того, определением Арбитражного суда Амурской области от 15.03.2017 по делу №А04-3531/2016  истцу (заявителю) было отказано во включении его требований в реестр требований кредиторов должника, так как суд признал  сумму займа  текущими платежами.

Поскольку в подтверждение передачи денежных средств по договору займа истцом предоставлены указанное платежное поручение, при этом доказательств возвращения в установленный договором срок суммы займа в материалы дела не представлено, наличие задолженности ответчик не оспорил, следовательно, указанная задолженность в  сумме 1 500 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По общему правилу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указывалось выше, согласно п.1.1.  договора за пользование займом выплачиваются проценты из расчета 10,48% годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов  за пользование займом за период с 11.08.2016 по 31.08.2019 в сумме 480 476 руб. 08 коп. 

Расчет процентов судом проверен.

В связи с чем, проценты за пользование заемными средствами также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика. 

Согласно  101   АПК   РФ   к   судебным   расходам   относится   государственная пошлина.

Истец уплатил в доход федерального бюджета  госпошлину  по платежному поручению №199 от 06.09.2019  в сумме  32 805 руб.  

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком    лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения  между сторонами судебного спора (истцом  и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст.101, ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в размере 32805 руб. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Буреягэсстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление железнодорожного транспорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору займа № 62-16/57 от 05.08.2016 в сумме 1 500 000 руб., проценты за пользование займом согласно п.1.1. договора за период с 11.08.2016 по 31.08.2019 в сумме 480 476 руб. 08 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32805 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                 О.А.Шишов