ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-90597/2023

Дело № А40-52851/17

г. Москва

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ООО «Ярстройсервис» ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2023 по делу №А40-52851/17об отказе в удовлетворении заявления ООО «Ярстройсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о выдаче исполнительного листа о взыскании с должника задолженности в размере 49 000 000 руб. на основании определения суда от 03.12.2021,по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бустер»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Бустер»: ФИО4 по дов. от 01.02.2024

от ФИО2: ФИО5 по дов. от 05.02.2024

иные лица не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 принято к производству заявление ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании банкротом ООО «Бустер» по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением суда от 06.09.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО9 Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" №182 от 30.09.2017, стр. 79.

Определением суда от 01.08.2015 ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Бустер», конкурсным управляющим ООО «Бустер» утвержден ФИО10

Определением суда от 03.12.2021 прекращено производство по делу № А40-52851/17-88-67 «Б» о банкротстве ООО «Бустер».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2023 отказано в удовлетворении заявления ООО «Ярстройсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о выдаче исполнительного листа.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий ООО «Ярстройсервис» ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. 

Представитель ООО «Бустер» возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, представил правовую позицию. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ФИО5 поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалы дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 суд определил выдать исполнительный лист по делу № А40-52851/17-88-67 «Б» о взыскании с ООО «Бустер» в пользу в ООО «Ярстройсервис» 49.000.000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 определение от 17.50.2023 оставлено без изменений.

04.09.2023 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист ФС № 044287849 на взыскание с ООО «Бустер» в пользу в ООО «Ярстройсервис» 49.000.000 рублей.

29.09.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Ярстройсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о выдаче исполнительного листа о взыскании с ООО «Бустер» задолженности в размере 49.000.000 рублей на основании определения суда от 03.12.2021.

Поскольку ООО «Ярстройсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО3 не представлены доказательства утраты данного исполнительного листа, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа отказал на основании ст. 323 АПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В материалы дела не были представлены сведения об утрате исполнительного листа, поскольку обстоятельства и факт утраты исполнительного листа подлежат документальному подтверждению.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для выдачи исполнительного листа.

При этом, выводы суда первой инстанции о получении исполнительного листа арбитражным управляющим ФИО2 является ошибочным.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2023 по делу А82-21195/2019 конкурсным управляющим ООО «Ярстройссрвис» утверждена ФИО3, полномочия ФИО2 прекращены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023 по делу №А40-52851/17 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ООО «Бустер», ФИО11 - без удовлетворения.

Информация    о   судебном    споре   была    передана    вновь    утвержденному конкурсному управляющему  ФИО12

Исполнительный  лист ФИО2   в  период  действия  его полномочий   им   не получен   в   святи   с   рассмотрением   апелляционной   жалобы.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы и выдачи исполнительного документа ФИО2 более двух месяцев, не осуществлял полномочия конкурсного управляющего ООО «Ярстройсервис».

Таким образом, ФИО2 не был участником процесса суда первой инстанции, ему стало известно, что согласно сведениям с официального сайта картотека арбитражных дел и оспариваемой определения 01.09.2023 арбитражным судом города Москвы направлен исполнительный лист ФС № 044287849 на взыскание с ООО «Бустер» в пользу в ООО «Ярстройсервис» 19.000.000 рублей (отравлен почтой 08.09.2023).

Согласно, отчету отслеживания почтовых отправлений, почтовое отправление прибыло в место вручения 11.09.2023, с момента отправки по настоящее время ФИО2 исполнительный лист не получал, полномочиями отсутствовали.

В связи с этим, в настоящее время направлен запрос начальнику Ярославского почтамта о предоставлении сведений о получателе (копий извещений, уведомлений, доверенностей, данных получателей). 

При этом, суд первой инстанции сделал верный вывод, что заявителем не представлены доказательства утраты исполнительного листа.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный суд пришел к верному выводу, о том, что оснований для выдачи исполнительного листа не имеются.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2023 по делу №А40-52851/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ООО «Ярстройсервис» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.Н. Григорьев 

Судьи:                                                                                               О.В. Гажур 

                                                                                                           Е.А. Скворцова