АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9695/2017

г.Чита

28 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская мемориальная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Забайкальского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Сибирскому региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ОГРН 1042402979442, ИНН 

<

***>)

о взыскании 28 692 рублей 10 копеек

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.08.2017;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 12.04.2018 №96;

от соответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 01.03.2018 №1-1-6.

от третьего лица – ФИО4, представителя по доверенности от 01.03.2017 №01/2017.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Забайкальская мемориальная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Забайкальского края» (далее – ответчик) о взыскании 28 099 рублей - расходов, связанных с оказанием мемориальных услуг по изготовлению и установке надгробного памятника ветерану боевых действий ФИО5, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 593 рублей 10 копеек за период с 18.04.2017 по 29.06.2017, возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины и судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением от 07.07.2017 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 15.08.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом неоднократно откладывались судебные заседания в связи с необходимостью направления судебных запросов.

Определением от 13.02.2018 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика Сибирский региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В судебном заседании, назначенном на 23.04.2018, представитель истца заявил отказ от исковых требований к ответчику - федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Забайкальского края», считает надлежащим ответчиком по заявленному иску Сибирский региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска к ответчику принимается судом к рассмотрению.

Производство по требованию истца в части исковых требований к ответчику - федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Забайкальского края» прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

По существу судом рассматривается требование истца к соответчику.

Соответчик просит суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истец возражает против применения судом срока исковой давности, полагает, что иск подан в пределах трехгодичного срока исковой давности.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская мемориальная компания» осуществляет деятельность по организации похорон, предоставлению ритуальных услуг, изготовлению и установке памятников.

12.05.2014 между ООО «ЗМК» (подрядчик) и гражданкой ФИО6 (заказчик) был подписан договор подряда на оказание услуг по погребению погибшего (умершего) военнослужащего или приравненного к ним лица и выполнение работ по увековечению его памяти, по условиям которого общество обязуется изготовить надгробный памятник, произвести установку изготовленного надгробного памятника на месте погребения умершего ветерана боевых действий ФИО5 (т.1 л.д.59-60).

Стоимость выполненных работ согласно квитанции №007775 от 14.05.2014 и акта от 14.05.2014 составила 28 099 рублей. 

В материалы дела истцом представлены фотоматериалы, подтверждающие факт выполнения работ.

Согласно справке МУП «Жилищно-эксплуатационная контора» городского поселения «Нерчинское» от 16.05.2014 ФИО5 захоронен 14.05.2014 на кладбище города Нерчинска.

12.05.2014 ФИО6 подписала заявление в Сибирский региональный центр МЧС России Забайкальского края о перечислении ООО «ЗМК» причитающихся ей денежных средств за оказанные услуги по изготовлению и установке надгробного памятника на могиле умершего военнослужащего ФИО5

Указанное заявление, а также документы, подтверждающие расходы на установку и изготовление надгробного памятника направлялись истцом в Сибирский региональный центр МЧС России 07.12.2016.

Возмещение расходов не произведено.

15.03.2017 истец направил претензию в ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» на оплату расходов на изготовление и установку надгробного памятника ветерану боевых действий в Чеченской республике ФИО5

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском к ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края».

В процессе рассмотрения дела истец заявил отказ от требований к военному комиссариату, полагает надлежащим ответчиком Сибирский региональный центр МЧС России.

 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ "О ветеранах" (далее – Закона о ветеранах) погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

В соответствии со статьей 1 Закона о ветеранах с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда устанавливаются следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств (далее - ветераны боевых действий), ветераны военной службы, ветераны государственной службы, ветераны труда.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Закона о ветеранах к ветеранам боевых действий относятся: военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к Закону о ветеранах.

В Разделе III данного перечня значится: выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года.

На лиц, принимавших участие в боевых действиях в государствах (на территориях), указанных в разделе III, распространяется действие статей 3 и 4 Закона о ветеранах.

Постановлением Правительства РФ от 09.12.1994 №1360 "Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации..." вся территория Чеченской Республики отнесена к зоне вооруженного конфликта (п. 10).

Из учетной карточки к военному билету серии НЧ №2873972 в отношении ФИО5 следует, что он проходил военную службу с 26.12.1993 по 20.06.1995, принимал участие в контртеррористической операции в Чеченской Республике в период с 25.01.1995 по 17.05.1995, является ветераном боевых действий, о чем выдано удостоверение серии БК №0759508 от 24.06.2005 (т.1 л.д.71, 93-94).

В пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 №763 "Об удостоверении ветерана боевых действий" (в редакции, действующей на дату выдачи удостоверения) установлено, что выдача удостоверения ветерана боевых действий единого образца лицам, выполнявшим задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, либо выполнявшим задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, осуществить федеральным органам исполнительной власти, направлявшим указанных лиц для выполнения задач в районах вооруженных конфликтов и контртеррористических операций.

Указанным Постановлением Правительства утвержден единый образец бланка удостоверения ветерана боевых действий; описание бланка удостоверения ветерана боевых действий; инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий.

Пунктом 2 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 №763, предусмотрено, что выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

Удостоверение «Ветеран боевых действий» ФИО5 было выдано Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - федеральным органам исполнительной власти, направившим военнослужащего для выполнения задач в зону вооруженного конфликта.

Статьями 3, 6 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" установлено, что в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего. Исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших при прохождении военной службы (военных сборов, службы) или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в мирное время, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Погребению в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи также подлежат ветераны военной службы.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 №460 "О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку надгробных памятников" установлены, в том числе нормы расходов денежных средств на изготовление надгробных памятников (плиты или стелы, постамента, цветника) и их установку за счет средств федеральных органов исполнительной власти, в которых погибший (умерший) проходил военную службу (военные сборы, службу), в зависимости от последнего места ее прохождения.

Из представленных в материалы дела ответов Центрального архива МЧС России следует, что военнослужащий ФИО5 уволен в запас из войсковой части 64273 с 20.06.1995 (т.1 л.д.118, 120-121) на основании приказа МЧС России №309 от 11.05.1995 во исполнение Указа Президента России от 29.04.1995 №431 (т.2 л.д.6-7, 55, 56).

На запрос суда об установления ведомственного подчинения войсковой части - последнего места прохождения службы ФИО5 Центральный архив МЧС России сообщил, что с 1979 года был сформирован 1048 отдельный механизированный полк - войсковая часть 74365, на довольствии которой находились войсковые части 64401, 75516, 42043, 64273, 13965. С 1991 года часть передана в подчинение ГК РФ по делам ГО и ЧС. С декабря 1998 войсковая часть передана в подчинение Сибирского РЦ по делам ГО и ЧС (т.2 л.д.76-77).

Государственный комитет по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и последствиям ликвидации стихийных бедствий при Президенте РСФСР образован на базе Государственного комитета РСФСР по чрезвычайным ситуациям и Штаба гражданской обороны РСФСР на основании Указа Президента РСФСР №221 от 19.11.1991.

Указом Президента РСФСР №305 от 18.12.1991 Государственному комитету при Президенте РСФСР по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и последствиям ликвидации стихийных бедствий установлено принять в установленном порядке по состоянию на 01.12.1991 от Министерства обороны СССР органы управления, соединения, воинские части и подразделения Гражданской обороны СССР, дислоцирующиеся на территории РСФСР, со всем личным составом, вооружением, материально-технической базой.

10.01.1994 Указом Президента России №66 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Государственный комитет Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий преобразован в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Сибирский региональный центр по делам ГО и ЧС был сформирован на основании приказа МЧС России №669 от 17.11.1998 по исполнение Указа Президента России от 27.07.1998 №900, в состав которого включены воинские части, расположенные в том числе в административных границах Читинской области (ныне – Забайкальский край) (т.2 л.д.31-40).

Таким образом, из представленных документов следует, что последним местом службы военнослужащего ФИО5 являлась войсковая часть, подведомственная в 1995 году Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Указом Президента РФ от 11.07.2004 №868 утверждено Положение о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, установлено, что в систему МЧС России входят территориальные органы - региональные центры по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему территориальные органы – региональные центры, специально уполномоченные решать задачи по субъектам России (пункт 3 Положения о МЧС России).

В пункте «в» пункта 2 Инструкцией о порядке погребения погибших (умерших) военнослужащих войск гражданской обороны, спасательных воинских формирований МЧС России, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы МЧС России, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (службы), оплаты ритуальных услуг, изготовления и установки надгробных памятников, утвержденной приказом МЧС России от 30.06.2004 №307 указано, что за счет средств МЧС России осуществляется оплата ритуальных услуг, изготовление и установка надгробных памятников погибших (умерших) ветеранов военной службы.

Оплата ритуальных услуг, изготовление и установка надгробных памятников погибших (умерших) военнослужащих и граждан, указанных в пункте 2 Инструкции, за счет средств МЧС России производится для лиц, уволенных с военной службы (службы в органах ГПС МЧС России), - при условии их последнего увольнения с военной службы (службы) из МЧС России.

Таким образом, Сибирский региональный центр по делам ГО и ЧС является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

Соответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному исковому требованию.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Соответчик указывает, что услуги по изготовлению и установке надгробного памятника были исполнены 14.05.2014; гражданка ФИО6, с которой у истца был заключен договор на выполнение указанных услуг, 12.05.2014 подписала заявление, адресованное в Сибирский региональный центр МЧС России, о возмещении понесенных затрат истцу. С указанного времени истец располагал сведениями о лице, за счет которого подлежат возмещению понесенные расходы.

Истец, возражая на доводы соответчика, указал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку подлежит исчислению с даты направления претензии соответчику 07.12.2016.

По вопросу исчисления срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Истец выполнил работы по погребению, изготовлению и установке надгробного памятника 14.05.2014, что подтверждается актом №145 (т.1 л.д.66).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К указанной дате заказчик ФИО6 уже подписала заявление о возмещении расходов от 12.05.2014, адресованное Сибирскому региональному центру МЧС России (т.1 л.д.68).

Таким образом, 14.05.2014 ответчик знал о надлежащем ответчике по иску о защите своего права.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ начало течения срока определяется со следующего дня после календарной даты или наступления события, которым оно определено его начало.

Соответственно, с 15.05.2014 начал течение срок исковой давности с учетом статьи 200 ГК РФ для защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка не засчитывается в срок исковой давности, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции, действующей с 01.06.2016, соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Названной нормой определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В материалы дела истцом представлена претензия от 07.12.2016, направленная в Сибирский региональный центр МЧС России 07.12.2016. Согласно данным с официального сайта Почты России претензия получена адресатом 17.12.2016.

С указанной даты течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней для соблюдения процедуры урегулирования спора.

Срок исковой давности приостанавливается с 17.12.2016 по 16.01.2017 и продолжает течь с 17.01.2017.

Трехгодичный срок исковой давности подлежал истечению 15.05.2017, а с учетом направления претензии 14.06.2017.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты нарушенного права предусмотрены статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец обратился в арбитражный суд 30.06.2017, что подтверждается штампом суда о получении иска нарочным.

Ходатайство истца о привлечении Сибирского регионального центра МЧС России было заявлено истцом в судебном заседании 13.02.2018 (т.2 л.д.119) уже за пределами трехлетнего срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 204 ГК РФ предъявление иска к другому (ненадлежащему) ответчику не может рассматриваться как обращение в суд в установленном порядке с целью приостановления течения срока исковой давности.

Указанная позиция подтверждается содержанием пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в котором разъяснено, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статья 47 АПК РФ).

С учетом изложенного, предъявление истцом аналогичных требований к иному ответчику не является основанием для приостановления течения срока исковой давности по настоящему спору. Ответчиками являлись разные юридические лица, соответственно, срок исковой давности по требованию каждому из них течет самостоятельно.

Каких-либо действий, свидетельствующих о признании соответчиком долга, материалы дела не содержат.

Доказательств, перерывающих течение срока исковой давности, истец не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В этом случае принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности такое нарушение, невозможна, в связи с чем исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 №452-О-О).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено соответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в требовании истца о взыскании долга в сумме 28 099 рублей.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в части взыскания долга отказано, не подлежит и удовлетворению и требование о взыскании процентов.

В иске надлежит отказать полностью.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины, а также судебные издержки в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Судебные издержки не подлежат возмещению истцу в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части исковых требований к ответчику - федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Забайкальского края».

 

В иске к Сибирскому региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий отказать.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               А.А. Артемьева