Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18942/2020

18 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  18 января 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Железногорская строительная компания" (адрес:  Россия 307170, г. Железногорск, Курская область, ул. Ленина, д 95, корпус 2, помещение 5, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Пилар" (адрес:  Россия 194044, 

<

...>, лит. З, пом. 3Н, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.11.2020,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.04.2020, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Железногорская строительная компания" (далее - ООО «ЖСК»,  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Пилар" (далее - ООО «ПСК «Пилар», Компания) 1 012 698 руб. 12 коп. долга, 49 880 руб. 94 коп. неустойки. 

Компания в рамках настоящего дела обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании с Общества 7 904 957 руб. 71 коп. неустойки, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

22.04.2019 между сторонами заключен договор субподряда № 4.СС-19 (Договор).

В соответствии с условиями Договора ООО «ЖСК» (Субподрядчик) обязуется выполнить по заданию ООО «ПСК «Пилар» (Субгенподрядчик) своими силами и средствами,  строительно-монтажные работы на объекте «Строительство очистных ЗАО «Умалат» производительностью 1250 м.куб./сут.», расположенном по адресу: 

<

...>» (Объект), в соответствии с технической документацией, в установленный Договором срок и результаты работы сдать Субгенподрядчику, а Субгенподрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.  

Стоимость работ по Договору составила 13 653 154 руб. 63 коп. 

31.05.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору: согласно которого стороны пришли к соглашению об увеличении  объема работ. 

 Стоимость работ по дополнительному соглашению составила 1 184 733 руб.                          53 коп.

По данному Договору и дополнительному соглашению к нему, Субподрядчиком Cyбгенподрядчику в период с апреля 2019 года по август 2019 года включительно, оказаны услуги на сумму 3 962 698 руб. 12 коп.

Оказание данных услуг подтверждается актом о приёмке выполненных работ за июль 2019 года № 1 от 07.08.2019 года (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ №1 от 07.08.2019 года (КС-З) па сумму 2 777 964 руб. 59 коп., в т.ч. НДС. Актом о приёмке выполненных работ за июль 2019 года № 2 от 07.08.2019 года (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ № 2 от 07.08.2019 года (КС-З) па сумму 1 184 733 руб. 53 коп., в т.ч. НДС, подписанными сторонами, всего на сумму 3 962 698 руб. 12 коп.

Субгенподрядчик оплатил Субподрядчику оказанные услуги в сумме 2 950 000 руб. 00 коп.

Таким образом, на стороне Субгенподрядчиком имеется задолженность на сумму 1 012 698 руб. 12 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием исполнить обязательства по оплате задолженности, оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из анализа положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ можно сделать вывод, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ.

Факт принятия Компанией работ на спорную сумму подтвержден документально.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки, предусмотренной п. 12.2 договора, за нарушение сроков оплаты работ за период с 29.08.2019 по 18.02.2020 проверен судом и признан обоснованным. 

При этом срок выполнения работ согласно п. 4.1. Договора составляет не более 95 календарных дней со дня выплаты предусмотренного Договором аванса. Аванс выплачен 13» мая 2019 год, следовательно, работы необходимо было выполнить в срок до 16 августа 2019 года.

Из материалов дела следует, что Общество нарушило условие Договора о сроках выполнения работ, и к 07 августа 2019 года выполнена и сдана только часть от согласованного объема работ на сумму 3 962 698 руб. 12 коп. 

Пунктом 5.1.2. Договора на Субподрядчика возложена обязанность ежемесячно, до 25-го числа отчетного месяца, представлять Субгенподрядчику по сопроводительному письму отчетную документацию (Акты по форме КС-2, Справки по форме КС-3, исполнительную документацию и т.д.) на бумажном носителе и в электронной форме.

Пунктом 5.3. Договора на Субподрядчика возложена обязанность письменно вызвать Субгенподрядчика на проведение освидетельствования скрытых работ с составлением соответствующего Акта освидетельствования. Указанную обязанность Ответчик также проигнорировал.

Согласно п. 8.2.11. Договора Общество обязано известить Компанию и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении обстоятельств, угрожающих выполняемой работе либо создающих невозможность её завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Пунктом 11.2. Договора установлено, что субгенподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае задержки субподрядчиком графика производства работ более чем на 10 дней, а также в случае выполнения работ настолько медленно, что её окончание в установленный срок становится невозможным. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Отказ может быть осуществлен путем направления второй стороне соответствующего уведомления. Договор будет считаться прекращенным с момента получения стороной такого уведомления, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Пунктом 11.4. Договора предусмотрено, что Договор считается расторгнутым с даты получения другой стороной соответствующего извещения, при этом извещение считается полученным не позднее 5 календарных дней с даты его направления заказным письмом.

По состоянию на 31 января 2020 года просрочка исполнения обязательств составила 168 дней по отношению к срокам, определенным условиями Договора. 

Учитывая изложенное Компания уведомило Общество со ссылкой на положения ст. 715 ГК РФ об одностороннем отказе от исполнения Договора с 04 февраля 2020 года (уведомление исх. № 15 от 31 января 2020 года). 

Согласно требованиям ст. ст. 716, 719 ГК РФ, а также п. 8.2.11. Договора Субподрядчик обязан немедленно письменно уведомить Субгенподрядчика о наступлении не зависящих от него обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Письменные уведомления об обстоятельствах, создающих невозможность выполнения работ в согласованный срок либо препятствующих их выполнению согласно требованиям ГК РФ и Договора в адрес Истца не направлялись. За оказанием какого-либо содействия в выполнении работ Ответчик не обращался, действенных мер для надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору не предпринимал.

Согласно п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика о таких обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно п. 12.3. Договора за нарушение сроков выполнения работ Субподрядчик обязан выплатить Истцу неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, а начиная с 11 -го дня просрочки размер неустойки увеличивается до 0,5% в день.

Согласно произведённым расчётам размер неустойки, подлежащей оплате в связи с нарушением срока выполнения работ по Договору по состоянию на 04 февраля 2020 года (дату расторжения Договора), начиная с первого дня просрочки сдачи результата работ (17 августа 2019 года), составил 8 917 655 руб. 83 коп.

Согласно п. 12.11. Договора Субгенподрядчик имеет право удерживать из подлежащей оплате стоимости выполненных Субподрядчиком работ суммы причитающихся ему неустоек, штрафов и пени, установленных Договором.

Поскольку у Компании существовала задолженность перед Обществом за выполненные им работы в размере 1 012 968 руб. 12 коп., Уведомлением об одностороннем отказе от исполнения Договора исх. № 15 от 31 января 2020 года Компания в одностороннем порядке произвела зачет однородных взаимных требований в размере 1 012 968 руб. 12 коп.

Факт получения указанного уведомления подтвержден материалами дела. 

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, денежное обязательство Компании по оплате Обществу выполненных работ в размере 1 012 968 руб. 12 коп. прекращено зачетом, что является основанием для отказа в иске Обществу в данной части.

Суд признал обоснованным и правомерным начисление неустойки на сумму 1 012 968 руб. 12 коп. за нарушение сроков выполнения работ.

Кроме того, вопреки доводам Общества из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В рассматриваемом случае заявление о зачете совершено в надлежащей форме до возбуждения производства по настоящему делу и поддержано Компанией в ходе судебного разбирательства. 

После проведения зачета остаток неустойки составил 7 904 957 руб. 71 коп.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункта 1 статьи 333 ГК РФ).

Общество в отзыве на встречное исковое заявление заявило о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Приняв во внимание компенсационный характер неустойки, а также высокий размер ставки неустойки, суд, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, посчитал общую сумму начисленной Компанией неустойки чрезмерной.

В целях соблюдения баланса интересов сторон суд признал неустойку в размере  2 212 968 руб. 12 коп. соразмерной последствиям нарушенного обязательства и достаточной для компенсации кредитору потерь, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком сроков оплаты (из которой 1 012 968 руб. 12 коп. зачтены в счет оплаты выполненных работ).

Следовательно,  встречный иска подлежит удовлетворению на сумму 1 200 000 руб. 00 коп., в остальной части встречного иска следует отказать. 

Письменное заявление Компании о фальсификации доказательств не имеет существенного значения для разрешения спора, в связи с чем суд оставил данное заявление без рассмотрения. 

Согласно абзацу второму части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПИЛАР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖЕЛЕЗНОГОРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" 49 880 руб. 94 коп. неустойки, 1 109 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖЕЛЕЗНОГОРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу Общества ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПИЛАР" 1 200 000 руб. неустойки, 34 857 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части встречного иска отказать. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЕЛЕЗНОГОРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета 149 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Произвести зачет удовлетворенных требований сторон, в результате чего взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖЕЛЕЗНОГОРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу Общества ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПИЛАР" 1 183 867 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.