Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-37155/2017

г. Краснодар

29 января 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018г. Полный текст решения изготовлен 29 января 2018г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заря Анапы», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Планета Воды», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

о взыскании 55 455 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1-доверенность от 28.08.2017г.,

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Заря Анапы» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Планета Воды» о взыскании 55 455 руб. задолженности.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку не обеспечил, определение суда не исполнил.

В судебном заседании, проходившем 24 января 2018г., объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 24 января 2018г. После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Стороны заключили  договор № 4 на поставку оборудования и выполнения работ по его монтажу и вводу в эксплуатацию от 07 марта 2017г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок произвести работы, указанные в приложении № 1 . В соответствии с приложением № 1 ответчик принял на себя обязательство поставить электронагреватель 18 кВт, электрический щит, комплект обвязки и произвести монтаж нагрева.

Ответчик выставил счет № 23 от 18.05.2017г. на оплату в размере 37 955 руб. Истец произвел оплату по выставленному счету, что подтверждается платежным поручением № 489 от 18.05.2017г. на сумму 37 955 руб.

Ответчик выставил счет № 22 от 15.05.2017г. на оплату в размере 35 000 руб. Истец произвел оплату по выставленному счету, что подтверждается платежным поручением № 480 от 17.05.2017г. на сумму 35 000 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 84 от 05.06.2017г., в которой предложил в добровольном порядке произвести оплату задолженности в размере 55 455 руб.

Ненадлежащее выполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. Судом было предложено ответчику представить отзыв по существу заявленных требований и  дополнительные доказательства. 

Между тем, до начала судебного разбирательства отзыв и доказательства ответчиком не были предоставлены, а обстоятельства иска им не оспорены.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании с ответчика         55 455 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 218 руб., что подтверждается платежным поручением № 679 от 28.08.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Планета Воды» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Заря Анапы» 55 455 задолженности, а также 2 218 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                   А.Х. Ташу