ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13982/2017

г. Челябинск

29 ноября 2017 года

Дело № А76-9912/2017

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепличное хозяйство» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2017 по делу № А76-9912/2017 (судья Пашкульская Т.Д.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнжиниринг» – ФИО2 (доверенность от 28.09.2017 № 07, паспорт);

общества с ограниченной ответственностью «Тепличное хозяйство» – ФИО3 (доверенность от 01.08.2017 № 22, паспорт).

 

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнжиниринг» г (далее – истец, ООО «ЭнергоИнжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепличное хозяйство» (далее – ответчик, ООО «Тепличное хозяйство») о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда №ТХ-01/15 от 12.01.2015 в сумме 22 842,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2015 по 05.09.2017 в сумме 7 301,04 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1 л.д. 4-7, 116-118).

Определением от 04.07.2017 Арбитражный суд Челябинской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1 л.д. 97-98).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2017 (резолютивная часть объявлена 25.09.2017) исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 144-152).

Не согласившись с принятым решением, ООО «Тепличное хозяйство» (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 4).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Тепличное хозяйство» ссылается на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Также податель жалобы указывает на чрезмерность взысканных судом первой инстанции суммы судебных расходов на оплату услуг представителя. По мнению апеллянта, взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенной. 

Отзыв на апелляционную жалобу истцом в материалы дела не представлен.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебном заседании, представителем ответчика заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу №А76-9912/2017 и представлены три экземпляра оригинала мирового соглашения от 23.11.2017 по делу №А76-9912/2017 Арбитражного суда Челябинской области.

Представителем истца ходатайство ответчика поддержано в полном объеме.

Также от истца и ответчика представлены письменные ходатайства об утверждении мирового соглашения по настоящему делу. 

Мировое соглашение от 23.11.2017 со стороны ООО «ЭнергоИнжиниринг» подписано ФИО2, действующим на основании доверенности №07 от 28.08.2017.

Со стороны ООО «Тепличное хозяйство» мировое соглашение от 23.11.2017 подписано ФИО3, действующей на основании доверенности №22 от 01.08.2017.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами мировое соглашение, проверив полномочия сторон на заключение мирового соглашения, а также исследовав материалы дела, считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (пункт 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 49, пункта 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из представленного сторонами мирового соглашения от 23.11.2017, заключенного между ООО «ЭнергоИнжиниринг» и ООО «Тепличное хозяйство», стороны пришли к соглашению об урегулировании спора на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 49, 139, 140, 141, 142, 150 АПК РФ в целях устранения по обоюдному согласию спора, возникшего из исполнения обязательств по договору № ТХ-01/15 от 12.01.2015 года, о взыскании основного долга в размере 22 842,11 (Двадцать две тысячи восемьсот сорок два) руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2015 г. по 05 сентября 2017г. в размере 7 301,04 (Семь тысяч триста один) руб. 04 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 22 842,11 (Двадцать две тысячи восемьсот сорок два) рубля 11 коп., начиная с 06 сентября 2017г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 (Десять тысяч) руб., расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2 000,00 (Две тысячи) руб.

2. Стороны пришли к соглашению о необходимости удовлетворения требований Истца в части взыскания суммы основного долга  в размере 22 842,11 (Двадцать две тысячи восемьсот сорок два) руб. 11 коп.

3. Ответчик обязуется исполнить обязательство по уплате, указанной в п. 2 настоящего соглашения суммы, путем перечисления денежных средств, на расчетный счет Истца, указанный в разделе «Подписи сторон» настоящего соглашения, в срок не позднее 30 ноября 2017 года;

4. В связи с подписанием мирового соглашения Истец полностью отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2015 г. по 05 сентября 2017г. в размере 7 301 (Семь тысяч триста один) руб. 04 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 22 842,11 (Двадцать две тысячи восемьсот сорок два) руб. 11 коп., начиная с 06 сентября 2017г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 (Десять тысяч) рублей. 

5. Иные судебные расходы в части, не предусмотренной настоящим мировым соглашением, пени, неустойки, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы, связанные прямо или косвенно с исполнением договора № ТХ-01/15 от 12.01.2015 года, Стороны друг другу не возмещают и возлагаются на Сторону, которая их понесла. 

6. С учетом вынесенного по делу решения Арбитражного суда Челябинской области от 29 сентября 2017 года судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следующим образом:

- 1 000,00 (Одна тысяча) руб., что составляет 50 процентов суммы уплаченной Истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области, подлежит возврату из федерального бюджета при заключении мирового соглашения по делу;

- вторая половина, оплаченной Истцом государственной пошлины, подлежит отнесению на Истца;

- 1 500,00 (Одна тысяча пятьсот) руб., что составляет 50 процентов суммы уплаченной Ответчиком государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, подлежит возврату из федерального бюджета при заключении мирового соглашения по делу;

- оставшиеся 50 процентов уплаченной Ответчиком государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в сумме 1 500,00 (Одна тысяча пятьсот) руб. возмещаются Истцом Ответчику в срок до 30.11.2017 года;

- прочие расходы, связанные с рассмотрением настоящего судебного спора, возлагаются на сторону, их понесшую и возмещению не подлежат.

7. С момента утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего Мирового соглашения все взаимные претензии Сторон друг к другу, связанные с исполнением Договора № ТХ-01/15 от 12.01.2015 года, считаются урегулированными.

8. С момента утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего Мирового соглашения Договор № ТХ-01/15 от 12.01.2015 года считается исполненным в полном объёме и обязательства Сторон по Договору № ТХ-01/15 от 12.01.2015 года прекращаются, кроме обязательств Ответчика, указанных в п.2 и п.3 настоящего Мирового соглашения.

9. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

10. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

11. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

12. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.».

Мировое соглашение от 23.11.2017 соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оформлено в письменном виде, подписано полномочными представителями сторон.

Поскольку мировое соглашение от 23.11.2017 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, а мировое соглашение сторон утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Распределение судебных расходов производится судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 140, а также в соответствии с условиями мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2017 по делу № А76-9912/2017 отменить.

Ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнжиниринг» и общества с ограниченной ответственностью «Тепличное хозяйство» об утверждении мирового соглашения по настоящему делу удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнжиниринг» (истцом) и обществом с ограниченной ответственностью «Тепличное хозяйство» (ответчиком), на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 49, 139, 140, 141, 142, 150 АПК РФ в целях устранения по обоюдному согласию спора, возникшего из исполнения обязательств по договору № ТХ-01/15 от 12.01.2015 года, о взыскании основного долга в размере 22 842,11 (Двадцать две тысячи восемьсот сорок два) руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2015 г. по 05 сентября 2017г. в размере 7 301,04 (Семь тысяч триста один) руб. 04 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 22 842,11 (Двадцать две тысячи восемьсот сорок два) рубля 11 коп., начиная с 06 сентября 2017г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 (Десять тысяч) руб., расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2 000,00 (Две тысячи) руб.

2. Стороны пришли к соглашению о необходимости удовлетворения требований Истца в части взыскания суммы основного долга  в размере 22 842,11 (Двадцать две тысячи восемьсот сорок два) руб. 11 коп.

3. Ответчик обязуется исполнить обязательство по уплате, указанной в п. 2 настоящего соглашения суммы, путем перечисления денежных средств, на расчетный счет Истца, указанный в разделе «Подписи сторон» настоящего соглашения, в срок не позднее 30 ноября 2017 года;

4. В связи с подписанием мирового соглашения Истец полностью отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2015 г. по 05 сентября 2017г. в размере 7 301 (Семь тысяч триста один) руб. 04 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 22 842,11 (Двадцать две тысячи восемьсот сорок два) руб. 11 коп., начиная с 06 сентября 2017г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 (Десять тысяч) рублей. 

5. Иные судебные расходы в части, не предусмотренной настоящим мировым соглашением, пени, неустойки, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы, связанные прямо или косвенно с исполнением договора № ТХ-01/15 от 12.01.2015 года, Стороны друг другу не возмещают и возлагаются на Сторону, которая их понесла. 

6. С учетом вынесенного по делу решения Арбитражного суда Челябинской области от 29 сентября 2017 года судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следующим образом:

- 1 000,00 (Одна тысяча) руб., что составляет 50 процентов суммы уплаченной Истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области, подлежит возврату из федерального бюджета при заключении мирового соглашения по делу;

- вторая половина, оплаченной Истцом государственной пошлины, подлежит отнесению на Истца;

- 1 500,00 (Одна тысяча пятьсот) руб., что составляет 50 процентов суммы уплаченной Ответчиком государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, подлежит возврату из федерального бюджета при заключении мирового соглашения по делу;

- оставшиеся 50 процентов уплаченной Ответчиком государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в сумме 1 500,00 (Одна тысяча пятьсот) руб. возмещаются Истцом Ответчику в срок до 30.11.2017 года;

- прочие расходы, связанные с рассмотрением настоящего судебного спора, возлагаются на сторону, их понесшую и возмещению не подлежат.

7. С момента утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего Мирового соглашения все взаимные претензии Сторон друг к другу, связанные с исполнением Договора № ТХ-01/15 от 12.01.2015 года, считаются урегулированными.

8. С момента утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего Мирового соглашения Договор № ТХ-01/15 от 12.01.2015 года считается исполненным в полном объёме и обязательства Сторон по Договору № ТХ-01/15 от 12.01.2015 года прекращаются, кроме обязательств Ответчика, указанных в п.2 и п.3 настоящего Мирового соглашения.

9. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

10. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

11. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

12. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.».

Производство по делу № А76-9912/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнжиниринг» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению №151 от 25.04.2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепличное хозяйство» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., уплаченную по платежному поручению №6161 от 14.11.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   Л.П.Ермолаева 

 

Судьи:                                                                         М.И.Карпачева 

 

О.Н.Пирская