АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная, ул., д. 8, Кемерово, 650000

                                        тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Кемерово                                                                     Дело № А27-17063/2016

«08» июня  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «08» июня  2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено «08» июня  2017 года 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Мраморной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные машиностроительные технологии», г. Киселевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Киселевске Кемеровской области (Кемеровская область, город Киселевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 19.05.2016 № 052V12160000796 в части

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные машиностроительные технологии» -  ФИО2 – представитель, доверенность от 24.12.2015г., паспорт.

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Киселевске Кемеровской области  –  без явки

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Объединенные машиностроительные технологии»  (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Киселевске Кемеровской области от 19.05.2016 № 052V12160000796 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 3461,33 руб. за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействий), в части начисления пени по состоянию на 31.12.2015г. в размере 1 092,70 руб. и 126,63 руб. на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации; в размере 296,4 руб. на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, всего в размере 1 515,82 руб., в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 13 949,50 руб. и 123,44 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 3 233,75 руб., всего в размере 17 306,69 руб.  

Представитель заявителя, настаивая на требованиях, в заявлении указал, что страховые взносы доначислены фондом на непринятые Фондом социального страхования Российской Федерации к зачету в счет уплаты страховых взносов расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию в связи с временной нетрудоспособностью, произведенных страхователем,  по больничным листам, а также начислен дополнительный тариф по работнику ФИО3 на непринятое к зачету пособие по временной нетрудоспособности, Общество указывает на правомерное неначисление страховых взносов на данные суммы, поскольку допущенные лечебным учреждением ошибки при оформлении листков нетрудоспособности не опровергают факт наступления страхового случая, решение Фонда социального страхования обжаловано в судебном порядке, также указывает, что Общество неправомерно привлечено к ответственности, поскольку является филиалом, следовательно, в силу части 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть привлечено к ответственности за нарушение законодательства. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Пенсионный фонд, против заявленного требования возражает, изложил в отзыве свои возражения, мотивирует возражения тем, что в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства РФ об обязательном социальном страховании, указанные суммы не могут являться выплатами по страховому обеспечению, которые на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ относятся к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами, решением Филиала № 5-ГУ – Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования РФ не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, следовательно, указанные суммы включаются в базу для начисления страховых взносов.  Пенсионный фонд представителя не направил в судебное заседание, заявил ходатайство о рассмотрении спора без его участия. Заявленное Пенсионным фондом ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ( оспаривается решение ПФ РФ) на стороне Пенсионного фонда – МРИ ФНС России № 11 по Кемеровской области судом отклонено, вынесено определение.

Как следует из материалов дела, Пенсионный фонд провел выездную проверку страхователя ООО «Объединенные машиностроительные технологии» по вопросам правильности начисления, полноты и своевременности уплаты  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, достоверности индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц плательщиком страховых взносов  за период  2014-2015г.г., результаты которой оформлены актом № 052 00916АВ 0000051  от 31.03.2016г. В ходе проверки Фонд  установил, в том числе, что страховщиком по обязательному социальному страхованию не приняты к зачету расходы на выплату пособий на случай временной нетрудоспособности, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию за период 2014-2015г.г. По мнению Пенсионного фонда, за проверяемый период занижена облагаемая база по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации. на сумму 13 949,50 руб. и 123,44 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 3 233,75 руб. 

Указанное нарушение повлекло за собой доначисление страховых взносов на сумму 13 949,50 руб. и 123,44 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 3 233,75 руб. 

Решением от 19.05.2016 № 052V12160000796 Общество привлечено к ответственности на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 25.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»   в  виде  штрафа  в  размере  3697,05  руб., в том числе в оспариваемой части - 3461,33 руб.

 В соответствии с данным решением Обществу также  предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и пени.  

Не согласившись частично с решением от 19.05.2016 № 052V12160000796, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 6 постановления от 01.07.1996г. № 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае имеется совокупности указанных оснований для признания недействительным оспариваемого в части решения.  

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ (действовал в период проведения проверки и принятия оспариваемого решения, а также на момент обращения заявителя в суд) организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию.

В отношении эпизода по начислению страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафа по основанию непринятия органами социального страхования расходов, произведенных страхователем с нарушением требований нормативных актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по листку нетрудоспособности работников.

Основанием для доначисления страховых взносов и привлечения к ответственности послужил факт непринятия к зачету расходов КРОФСС филиалом № 5.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Таким образом, расходы на выплату страхового обеспечения по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не являются в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. 

Кроме того, суд установил, что Обществом в судебном порядке было оспорено решение Фонда социального страхования о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 13.05.2016г. № 37 осс (расходы), в части отказа в принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 44 971,81 рублей (дело № А27-16536/2016).  

Решением суда по делу № А27-16536/2016 от 09.12.2016г. требования Общества о признании недействительным решения от 13.05.2016г. № 37 осс (расходы) в части отказа в принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 44 971,81 рублей, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 13.05.2016 № 11/1 осе (доходы), в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 299,86 руб. за неполную уплату суммы страховых взносов, в части начисления пени в размере 4 682,56 руб. за период 01.01.2013-13.05.2016, в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 1499,28 руб.; решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 13.05.2016 № 41/1 н/с, в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 405,32 руб. за неполную уплату суммы страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в части начисления пени в размере 1 449,09 руб. за период 28.10.2014-31.12.2015, в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 2 026,59 руб. признаны недействительными. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 декабря 2016 года по делу №А27-16536/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба  - без удовлетворения.

Согласно пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из оспариваемого решения, данные о непринятии к зачету в счет уплаты страховых взносов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных актов сумм получены от фонда социального страхования, при этом  в отношении решения фонда социального страхования о начислении по указанным лицам имеется решение арбитражного суда по делу № А27-16536/2016, на основании которого решение Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации признано недействительными.

Поскольку данные о непринятии к зачету расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, послужившие основаниями для выводов Пенсионного фонда о занижении облагаемой базы и неуплате страховых взносов, признаны арбитражным  судом незаконными, оспариваемое решение пенсионного фонда в данной части также не может быть признано законным.   

Соответственно, начисление пени, а также привлечение заявителя к ответственности за занижение базы для страховых взносов в соответствии  с частью 1 статьи 47 Федерального закона  № 212-ФЗ, являются незаконными.

Кроме того, обжалуемым решением от 19.05.2016 № 052V12160000796 пенсионный фонд привлекает к ответственности Филиал Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные машиностроительные технологии» (что отражено в тексте решения, в том числе в резолютивной части), тогда как в силу части 3 статьи 55 Гражданского кодекса РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами, и, следовательно, не могут быть привлечены к ответственности за нарушение законодательства. 

Поскольку требование удовлетворено, государственная пошлина в сумме 3000  руб. подлежит взысканию с Пенсионного фонда в пользу заявителя в соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные машиностроительные технологии», г. Киселевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), удовлетворить.

Признать недействительными решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Киселевске Кемеровской области от 19.05.2016 № 052V12160000796 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 3461,33 руб. за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействий), в части начисления пени по состоянию на 31.12.2015г. в размере 1 092,70 руб. и 126,63 руб. на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации; в размере 296,4 руб. на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, всего в размере 1 515,82 руб., в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 13 949,50 руб. и 123,44 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 3 233,75 руб., всего в размере 17 306,69 руб. 

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Киселевске Кемеровской области, г.Киселевск ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные машиностроительные технологии», г. Киселевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия.

Судья                Т.А. Мраморная