АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-54889/2021

г. Краснодар                                                                     «28» марта 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, к ООО «КГСПОРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. ФИО1 Краснодарский край, о взыскании договорной платы за использование пути необщего пользования и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 194 150,34 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»  (далее – истец, РЖД) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «КГСПОРТ» (далее – ответчик, общество) о взыскании договорной платы за использование пути необщего пользования и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 194 150,34 руб.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

04.03.2022 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым суд  взыскал (с учетом уточненных требований) с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 187 856,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 881,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга с 23.02.2022 и по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 825 руб. Также с ответчика взыскана в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 107 руб.

11.03.2022 в адрес суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку положениями главы 29 АПК РФ не предусмотрено составление мотивированного решения в порядке взаимозаменяемости другим судьей на основании статьи 18 АПК РФ, то мотивированное решение суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено по выходу судьи из очередного трудового отпуска.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении и представленных документах, заявлено ходатайство об уточнении требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 187 856,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 881,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга с 23.02.2022 и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Уточнение суммы исковых требований судом принято в порядке статьи 41, 49 АПК РФ.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление с возражениями.

Так же в адрес суда от истца поступили возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» (далее – постановление № 62) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом  1 части 5 этой статьи.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 – 4 части  5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных части 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

К тому же, законодательство не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Рассматривая возражения о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом установлено, что доводы стороны не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, ходатайство не подлежит удовлетворению судом.

Суд так же отмечает, что наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между РЖД и обществом (далее также клиент, владелец) заключен договор № 254/2 от 30.11.2018 (далее – договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «КГС-ПОРТ» при ж.д. станции ФИО1 Северо-Кавказской железной дороги.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что в соответствии с договором осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к ж.д. пути № 11 парка «В» станции ФИО1 нецентрализованными стрелочными переводами № 69, № 70 станции Северо-Кавказской железной дороги, локомотивом владельца.

В силу подпункта «в» пункта 16 договора владелец уплачивает перевозчику (РЖД) плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 0,055 км, принадлежащего РЖД, в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Плата определяется по соглашению сторон как произведение ставки договорного сбора (руб/км в сутки), утвержденной Правлением РЖД, на развернутую длину пути (км), принадлежащего перевозчику и взимается ежесуточно. Неполные сутки использования железнодорожного пути необщего пользования принимаются за полные.

При утверждении РЖД новой ставки договорного сбора за использование ж.д. пути необщего пользования, принадлежащего РЖД, перевозчик (в лице начальника станции) письменно извещает владельца об изменении ставки договорного сбора, а владелец уплачивает перевозчику плату за использование ж.д. пути необщего пользования, принадлежащего РЖД, с учетом новых размеров ставки без заключения дополнительного соглашения.

Указанный договор пролонгировался на основании дополнительных соглашений, последнее из которых заключено 11.01.2021 со сроком действия по 31.03.2021.

Согласно расчету суммы сбора (платы) за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего РЖД, обществу начислено: с 30.11.2018 г. по 31.12.2018: 177,65 х 32 сут. = 5 684,80 руб. (6 708,07 руб. с учетом НДС 18%);  с 01.01.2019 по 31.12.2019: 183,87 х 365 сут. = 67 112,55 руб. (80 535,06 руб. с учетом НДС 20%); с 01.01.2020 г. по 31.12.2020: 183,87 х 366 сут. = 67 296,42 руб. (80 755,71 руб. с учетом НДС 20%); с 01.01.2021  по 30.03.2021: 183,87 х 90 сут. = 16 548,30 руб. (19 857,96 руб. с учетом НДС 20%). Общая сумма составила 187 856,80 руб. с учетом НДС.

Указанную сумму (плата за использование железнодорожного пути необщего пользования) ответчик не оплатил.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика с требованием о выплате платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2). 

Как установлено судом, пунктом 1 договора предусмотрено, что в соответствии с договором осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к ж.д. пути № 11 парка «В» станции ФИО1 нецентрализованными стрелочными переводами № 69, 70 станции Северо-Кавказской железной дороги, локомотивом владельца.

Согласно статье 58 УЖТ РФ договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

На основании части 3 статьи 58 УЖТ РФ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Из положений части 4 – 5 статьи 58 УЖТ РФ усматривается, что перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику; если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В ответе на 13 вопрос Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2017, указано, что размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 УЖТ).

Также, ВС РФ отметил, что стороны договора не лишены возможности оспаривать данное условие по другим основаниям, в частности, ссылаясь на то, что сделка совершена на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (пункт 3 статьи 179 ГК РФ), данное условие явно обременительно для присоединившейся стороны, и она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы его при наличии возможности участвовать в его определении (пункт 2 статьи 428 ГК РФ).

Вместе с тем, судебных споров по указанному вопросу не возникало между сторонами договора.

В силу подпункта «в» пункта 16 договора владелец уплачивает перевозчику (РЖД) плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 0,055 км, принадлежащего РЖД, в соответствии со статьей 58 УЖТ РФ. 

Плата определяется по соглашению сторон как произведение ставки договорного сбора (руб/км в сутки), утвержденной Правлением РЖД, на развернутую длину пути (км), принадлежащего перевозчику и взимается ежесуточно. Неполные сутки использования железнодорожного пути необщего пользования принимаются за полные (указанная фраза не меняет сути предыдущего положения).

Соответственно, договором предусмотрено именно ежесуточное начисление платы, а не по факту выхода локомотива для подачи/уборки.

Судебная практика исходит из признания условия о ежесуточном характере платы за пользование путем, поскольку спорная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Указанная позиция подтверждается письмом Минтранса России от 01.04.2016. № АЦ-26/3881 о том, что до законодательного закрепления размера указанной платы плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами; письмом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2015 № ТС-6279/10, разъяснениям ФАС России от 11.04.2016 № АР/23572.

Таким образом, условие договора о внесении платы за пользование путем ежесуточно (т.е. независимо от выхода локомотива) не нарушает баланс интересов сторон.

Как установлено судом, согласно расчету суммы сбора (платы) за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего РЖД, обществу начислено: с 30.11.2018 по 31.12.2018: 177,65 х 32 сут. = 5 684,80 руб. (6 708,07 руб. с учетом НДС 18%);  с 01.01.2019 по 31.12.2019: 183,87 х 365 сут. = 67 112,55 руб. (80 535,06 руб. с учетом НДС 20%); с 01.01.2020 по 31.12.2020: 183,87 х 366 сут. = 67 296,42 руб. (80 755,71 руб. с учетом НДС 20%); с 01.01.2021  по 30.03.2021: 183,87 х 90 сут. = 16 548,30 руб. (19 857,96 руб. с учетом НДС 20%); общая сумма составила 187 856,80 руб. с учетом НДС.

Указанную сумму задолженности суд признает обоснованной и верной, поскольку заявляя требование в размере 187 856,80 руб. истец подтвердил размер платы за пользование принадлежащим ему железнодорожным путем необщего пользования (накопительная ведомость № 000001 за период с 30.11.2018 по 31.12.2018, № 000002 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, № 000003 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, № 000004 за период с 01.01.2021 по 31.03.2021).

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчик наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, исковые требования в части основной задолженности суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика относительно начисления платы по накопительной ведомости № 000005, подлежат отклонению, поскольку договор № 254/2 от 30.11.2018 пролонгировался на основании дополнительных соглашений, последнее из которых заключено 11.01.2021 со сроком действия по 31.03.2021. Из искового заявления следует, что последний день заявленных требований не 31.03.2021, а 30.03.2021, то есть накопительная ведомость № 000005 не учтена при расчете исковых требований и предметом рассмотрения дела не является.

Так же, по мнению ответчика, РЖД злоупотребляет правом, в то время как общество является добросовестным хозяйствующим субъектом.

Согласно части 1, 4, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем, общество, не оспаривая плату за 28 дней, тем не менее, не внесло плату даже за признанные дни, в которые производилась маневровая работа. При этом направленные накопительные ведомости, которые в случае подписания являются основанием списания денежных средств со счета ЕЛС клиента, не подписаны (подписаны с возражениями). Доказательств того, что истцом не обеспечена возможность использования пути в любой период времени, необходимый для клиента, материалы дела не содержат. Тем самым доводы о злоупотреблении правом истцом не обоснованы.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Негативные последствия для должника в виде применения положений статьи 395 ГК РФ наступают лишь при его недобросовестном поведении в рамках существующего обязательства между кредитором и должником.

Такие принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другая сторона допускает неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и направлены на восстановление нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами без каких-либо законных оснований.

Судом проверен и признан неверным расчет процентов, произведенный истцом, так по расчету суда сумма процентов за период с 22.05.2021 по 22.02.2022 составляет 9 928,10 руб., однако поскольку заявленная к взысканию истцом сумма процентов меньше чем, та, на которую он был вправе претендовать при верном начислении процентов, а суд лишен возможности выйти за пределы заявленных требований, оснований для отклонения требований истца в части взыскания процентов в сумме 9 881,78 руб. у суда не имеется.

Доказательства несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательств не представлены, арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ), обоснованных возражений относительно методики начисления процентов не заявлено.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, заявлено правомерно и, исходя из периода начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат начислению за период с 23.02.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы основного долга.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий  несовершения процессуальных действий по  представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО «КГС-ПОРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 187 856,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме             9 881,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга с 23.02.2022 и по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 825 руб.

Взыскать с ООО «КГС-ПОРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 107 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                     Ю.В. Любченко