АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36003/2021

г. Нижний Новгород                                                                             21 января 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-670),

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Темерёвой Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании  дело   

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПетролиТ» (ОГРН:1175275019336, ИНН: 

<

***>) г.Нижний Новгород

к обществу с ограниченной ответственностью «Дормострой»                                         (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> г.Кострома,  

о взыскании  3 736 620 руб. 80 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: не явился,  

установил:

иск заявлен о взыскании 3 736 620 руб. 80 коп.

            Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

            Ответчик, при его надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не направил.

            По правилам ст. 136 АПК предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

            В определении от 16.11.2021 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

            Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

            В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 12.01.2022 судом объявлялся перерыв до 19.01.2022 до 16 час. 55 мин., после чего рассмотрение дела продолжено.

            После перерыва стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

            По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

            Исследовав представленные документы, суд установил следующее. 

            Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) 14.05.2021  заключен договор поставки № 011/21 (далее  -  договор) по условиям которого,  Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Продукцию.

            Ассортимент, количество и цена Продукции, а при поставке жд транспортом - наименование железной дороги, станции назначения, ее код,  полное наименование грузополучателя, его полный почтовый адрес, его ж/д код и код ОКПО,  телефон указываются в спецификациях (заявках). Согласование допускается путем обмена письмами, сообщениями по факсимильной связи.

            Спецификация (заявка) считается согласованной, а условия спецификации (заявки) обязательными для сторон с момента (даты) подписания спецификации (заявки) уполномоченными представителями сторон и скрепления подписи представителя печатью организации.

            По условиям спецификаций № 7 от 30.08.2021, № 8 от 09.09.2021, № 9 от 09.09.2021 покупатель обязан осуществить оплату продукции в течение 14 календарных дней с момента поставки продукции.

Во исполнение условий  договора истец поставил ответчику товар  по УПД № 529 от 30.08.2021, № 551 от 09.09.2021, № 552 от 09.09.2021 на сумму 4 065 456 руб. 50 коп. 

Однако ответчик обязательства по оплате исполнил лишь частично, сумма задолженности составила 3 542 243 руб. 80 коп. 

 В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его задолженность  составляет    3 542 243 руб. 50 коп., что  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

 

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика                                                  3 542 243 руб. 50 коп. долга  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства  истец заявил требование о взыскании    194 377 руб. 30 коп. неустойки за период с 14.09.2021 по 08.11.2021.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с  пунктом 5.2 договора в редакции протокола разногласий  от 19.05.2021 за просрочку      платежей, предусмотренных настоящим Договором Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0.1  % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчёт не представил.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен  договор об оказании юридических услуг  от 29.10.2021 № 11/21, заключенный между ФИО1 и истцом, техническое задание № 1, протокол согласования стоимости услуг, расходный кассовый ордер № 5 от 29.10.2021 в сумме                30 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  деле, в разумных пределах. 

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, количество судебных заседаний, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя  подготовку искового заявления, направления его в суд и представление интересов доверителя в суде.

 Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 23 581 руб. 00 коп.

          Руководствуясь статьями    110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дормострой»                                         (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> г.Кострома в пользу   общества с ограниченной ответственностью «ПетролиТ» (ОГРН:1175275019336, ИНН: 

<

***>) г.Нижний Новгород3 736 620 руб. 80 коп., в том числе 3 542 243 руб. 50 коп. долга,  194 377 руб. 30 коп. неустойки, а также 30 000 руб. 00 коп. расходов  на оплату услуг представителя и              41 683 руб. расходов   по государственной пошлине.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

            Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская