АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5217/2017

04 июля 2017 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2017 

Полный текст решения изготовлен  04.07.2017 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская геолого-разведочная партия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о возврате лесного участка с кадастровым номером 19:08:110101:47,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, временного управляющего ООО «Сибирская геолого-разведочная партия» ФИО2,

при участии в судебном заседании  представителя истца –  ФИО3 на основании доверенности от 17.04.2017.

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская геолого-разведочная партия» об обязании возвратить лесной участок, переданный в аренду по договору №502 от 30.01.2014, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, квартал 177 (ч. Выдел 16) Саралинского лесничества, кадастровый номер 19:08:110101:47, сроком до 16.12.2016, в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.06.2017 (резолютивная часть объявлена 06.06.2017) общество с ограниченной ответственностью «Сибирская геолого-разведочная партия» признано несостоятельным (банкротом). в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская геолого-разведочная партия» возложено на арбитражного управляющего ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил. Арбитражный суд на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в представителя ответчика.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Триада»  (арендатором) 30.01.2014 заключен договор аренды лесного участка №502, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, находящийся в государственной собственности, площадью 2,4 га, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, квартал 177 (ч. выдел 16) Орджоникидзевского участкового лесничества Саралинского лесничества, кадастровый номер 19:08:110101:47. Согласно приложению № 3 к договору участок передан в аренду для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки  месторождений полезных ископаемых.  Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 30.01.2014 года.

В соответствии с пунктом 28 договор заключен на срок с 30.01.2014 по 16.12.2016.

На основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 14/2014 от 16.05.2014 общество с ограниченной ответственностью Горная компания «Триада» передало обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская геолого-разведочная партия» все права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка № 502 от 30.01.2014. Договор уступки прав и обязанностей зарегистрирован в установленном законом порядке 11.06.2014.

В соответствии с пунктом 14.17 договора арендатор обязан письменно уведомить арендодателя не позднее чем за 1 месяц о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении, передать лесной участок арендодателю по акту приема – передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

В соответствии с пунктом 14.10. договора арендатор обязан проводить лесовосстановительные мероприятия за свой счёт, если при осуществлении использования лесного участка арендатором, в нарушение условий настоящего договора уничтожен подрост, молодняки естественного происхождения, лесные культуры и древесно-кустарниковая растительность.

По истечении срока действия договора лесной участок ответчиком в предусмотренном договором порядке возращен не был, в связи с чем, 12.01.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости передать лесной участок по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства в связи с окончанием срока действия договора аренды. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком сложились отношения из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с окончанием срока действия договора аренды лесного участка №502 от 30.01.2014 лесной участок подлежит возврату арендодателю.

Статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 14.17. договора арендатор обязан письменно уведомить арендодателя не позднее чем за 1 месяц о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении, передать лесной участок арендодателю по акту приема- передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования. Доказательств возврата ответчиком лесного участка арендатору в материалы дела не представлено.

Согласно содержащейся  информации в акте  от 27.03.2017, подписанном  начальником отдела Саралинского лесничества ФИО4,  и  участковым лесничим Орджоникидзевского участкового лесничества  ФИО5   участок кадастровый номер 19:08:110101:47  принять невозможно до рекультивации нарушенных земиель, пригодных для ведения лесного хозяйства.

Поскольку обязательственные правоотношения между сторонами прекращены, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика передать по акту приема-передачи лесной участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, квартал 177 (ч. выдел 16) Орджоникидзевского участкового лесничества, кадастровый номер 19:08:110101:47,  в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела,  арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в реальный срок исполнения - один месяц со дня вступления в законную силу судебного решения (с учётом времени, необходимого для приведения лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства).

Государственная пошлина по делу составляет 6000 руб., которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить иск: обязать  общество с ограниченной ответственностью «Сибирская геолого-разведочная партия» возвратить Министерству  природных ресурсов и экологии Республики Хакасия в  течение тридцати дней с момента вступления  в законную силу решения по акту приема-передачи лесной участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, квартал 177 (ч. выдел 16) Саралинского участкового лесничества, кадастровый номер 19:08:110101:47,  в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская геолого-разведочная партия» в  доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

На  решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяА.А. Федулкина