АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10636/2023

13 августа  2024 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 30 июля  2024  года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 13 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению комитета по строительству, архитектуре и развитию города г. Барнаула (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к индивидуальным  предпринимателям ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, г. Барнаул (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании привести в первоначальное состояние фасад здания, расположенного по адресу 

<

...> путем демонтажа устройства металлических конструкций, устройство дополнительных входных групп, приведение в соответствие цветового решения и облицовочного материала к общему цветовому решению фасада здания в соответствии с размещенной информацией  в системе «Яндекс карты» по состоянию на 2014 год, а также  о взыскании судебной неустойки  в размере 30 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда после вступления решения суда в законную силу,

по встречному иску о сохранении произведенных работ в отношении фасада здания,  расположенного по адресу: 

<

...> в реконструированном  виде – с сохранением облицовки, цветового  решения в оранжево-желтой гамме, устройство металлических конструкций (оборудование) и устройство дополнительных входных групп  нежилого здания, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд»,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков – ФИО3 по доверенности от 01.08.2023, диплом ВСГ 3442214, паспорт,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 23.09.2023, диплом, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по строительству, архитектуре и развитию города г. Барнаула  (далее по тексту - комитет) обратился  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальным  предпринимателям ФИО1 и ФИО2   об обязании привести в первоначальное состояние фасад здания, расположенного по адресу 

<

...> путем демонтажа устройства металлических конструкций, устройство дополнительных входных групп, приведение в соответствие цветового решения и облицовочного материала к общему цветовому решению фасада здания в соответствии с размещенной информацией  в системе «Яндекс карты» по состоянию на 2014 год, а также  о взыскании судебной неустойки  в размере 30 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда после вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд».

ООО «Элемент-Трейд» в отзыве на исковое и встречное требования пояснило, что материалами дела подтверждена законность выполненных работ по изменению фасадной части здания: работы не влекут за собой изменение несущих конструкций, не влияют на устойчивость и безопасность эксплуатации, а также не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Указанное, во взаимосвязи с нормами права, свидетельствуют о наличии оснований для сохранения помещения в измененном виде. Доказательств наличия нарушений выполненным изменением фасадной части со стороны комитета не представлено, в нарушение статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения встречного иска и отказа в удовлетворении первоначального иска.

Предприниматели заявили встречные  исковые требования, уточненные                              в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили сохранить  произведенные работы в отношении фасада здания,  расположенного по адресу: 

<

...> в реконструированном  виде – с сохранением облицовки, цветового  решения в оранжево-желтой гамме, устройство металлических конструкций (оборудование) и устройство дополнительных входных групп  нежилого здания.

Комитет в отзыве на встречное исковое заявление  просил отказать в удовлетворении требований в полном объёме, ссылаясь на то, что в материалы дела  не представлены доказательства, что фактически производимые работы  по изменению фасада здания  соответствуют  рабочей документации  по проекту  перепланировке и переустройству. Кроме того, предприниматели не представили  доказательств не нарушения градостроительного ансамбля и сложившейся застройки или архитектурного облика объекта  капитального строительства. 

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением строительно-технической экспертизы.

Комитет  в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. 

В соответствии с частью  5  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившегося представителя комитета. 

В судебном заседании представители предпринимателей и третьего лица пояснили свою позицию относительно первоначальных  исковых требований, просили удовлетворить встречные исковые требования.

Исследовав материалы дела, доводы искового и встречного искового заявлений,  и отзывов на них, оценив представленные доказательства по правилам статьи                                71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей ответчика и третьего лица,   суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  Комитетом в целях контроля за исполнением п.2.2.5 Правил благоустройства территории городского округа — города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 №645 (далее - Правила) проведен осмотр фасадов здания по адресу: 

<

...>.

В результате осмотра выявлено, что по указанному адресу выполнено изменение фасада здания нежилого помещения без согласования с комитетом, а именно изменение цветового решения и облицовочного материала, устройство металлических конструкций, устройство дополнительных входных групп.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 30.06.2023 собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> являются: ФИО2, ФИО1.

30.03.2023   в адрес собственников помещения направлены предписания с предложением предоставить в Комитет согласованный проект изменения фасада здания или информацию о законности изменений фасада здания.

В случае отсутствия законных оснований изменения фасада здания, устранить допущенные нарушения, а именно привести фасад здания в первоначальное состояние.

03.07.2023   проведен повторный осмотр фасадов здания по адресу: 

<

...>.  

Поскольку  требования предписания  предпринимателями не исполнены, Комитет обратился в арбитражный  суд с  иском об обязании привести в первоначальное состояние фасад здания, расположенного по адресу 

<

...> путем демонтажа устройства металлических конструкций, устройство дополнительных входных групп, приведение в соответствие цветового решения и облицовочного материала к общему цветовому решению фасада здания в соответствии с размещенной информацией  в системе «Яндекс карты» по состоянию на 2014 год.

Ссылаясь на то, что изменение фасада  сделаны на основании проекта перепланировки и технического переустройства, выполненного ООО «ВОКС», предприниматели   обратились  в суд с встречными исковыми требованиями о сохранении   произведенных работ в отношении фасада здания,  расположенного по адресу: 

<

...> в реконструированном  виде – с сохранением облицовки, цветового  решения в оранжево-желтой гамме, устройство металлических конструкций (оборудование) и устройство дополнительных входных групп  нежилого здания.

Согласно пункту 3.11 Положения о комитете по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 26.07.2010 №333, комитет осуществляет согласование проектов изменения фасадов объектов капительного строительства.

В соответствии с пунктом  1.4 приказа Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 22.11.2021 №54 «Об утверждении Порядка согласования изменения фасадов объекта капитального строительства» (далее Порядок) согласование проекта изменения фасадов осуществляется комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее - уполномоченный орган).

Пунктом  3.1 Порядка предусмотрено, что  уполномоченный орган осуществляет контроль за соблюдением Порядка в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 3.2.2 Порядка уполномоченный орган  и их должностные лица обращаются в суд с иском к собственнику помещения, в котором выполнено изменение фасада объекта капитального строительства о приведении фасадов здания в первоначальное состояние, не позднее 6 месяцев с момента окончания срока, указанного в подпункте  3.2.1 настоящего пункта.

Таким образом, Комитет имеет полномочия по обращению в суд с исками о приведении в первоначальное состояние фасада здания, созданного без получения на это необходимых в силу закона согласований.

Как установлено судом, здание по адресу: 

<

...> является отдельно стоящим, нежилым с наименованием «магазин», изменения по выполненной перепланировке отражены в выписке.

ООО «Элемент-Трейд» является арендатором спорного помещения на основании договора аренды № 014-ЮМВ от 11.05.2021 с ответчиками по первоначальному иску. Как указало третье лицо, выполненная перепланировка/переустройство арендуемого помещения соответствует целям аренды – размещение магазина «Монетка» в целях оказания услуги по розничной торговле продовольственными и непродовольственными товарами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Правил №645 изменения фасадов зданий, строений, сооружений, не связанные с их реконструкцией, осуществляются физическими или юридическими лицами по согласованию с комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в порядке, определенном приказом комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, а в случае, если здание является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры), - с органом, уполномоченным в области государственной охраны объектов культурного наследия на территории Алтайского края в порядке, определенным органом, уполномоченным в области государственной охраны объектов культурного наследия на территории Алтайского края.

В части 3 вышеуказанной статьи под изменением фасадов зданий, строений, сооружений понимается создание, изменение или ликвидация карнизов, декоративных элементов, оконных проемов, дверных, витринных, арочных проемов, входных групп, в том числе крылец, навесов, козырьков и установка (крепление) или демонтаж дополнительного оборудования и устройств).

Согласно пункту статьи  11 Правил №645 общими требованиями к устройству и оборудованию входных групп зданий, строений, сооружений являются:  соответствие архитектурному и цветовому решению фасада здания, строения, сооружения; безопасность элементов и конструкций для жизни, здоровья граждан, а также имущества физических и юридических лиц; устройство и эксплуатация входных групп без ущерба для технического состояния и внешнего вида фасадов зданий, строений, сооружений, удобства и безопасности пешеходного и транспортного движения.

В силу пункта 7 статьи  11 Правил №645 при проектировании входных групп, обновлении, изменении фасадов зданий, строений, сооружений не допускается: закрытие существующих декоративных, архитектурных и художественных элементов фасада зданий, строений, сооружений элементами входной группы, новой отделкой, рекламой, информационной конструкцией, вывеской; устройство опорных элементов (в том числе колонн, стоек, ступеней),  препятствующих движению пешеходов; прокладка инженерных коммуникаций открытым способом по фасаду здания, строения, сооружения; установка дверных заполнений, не соответствующих архитектурному решению фасада здания, строения, сооружения, характеру и цветовому решению других входов на фасаде здания, строения, сооружения; установка глухих (не остекленных) дверных полотен на входах, совмещенных с витринами.

В соответствии с Порядком согласование проекта изменения фасадов осуществляется на основании заявления физического или юридического лица, либо уполномоченного представителя, в котором должно содержаться согласие собственника объекта капитального строительства.

Следуя материалам дела, 27.07.2022 ФИО1 было подано заявление в Комитет о согласовании изменений фасадной части здания по адресу: 

<

...>.  

Письмом от 16.08.2022 №1884-2/01-26 Комитетом отказано в согласовании изменения фасада здания  в связи с нарушением пункта 2.8 Порядка, а именно самовольного произведения изменения фасада здания.  

В подтверждение законности проведенных работ по изменению фасада предпринимателями представлены следующие  доказательства: - техническое заключение ООО «Архпроект» о состоянии строительных конструкций № 16-22 ТЗ, в рамках которого сделан вывод о том, что основные несущие и ограждающие конструкции спорных помещений находятся в исправном состоянии, пригодны к нормальной эксплуатации по прямому назначению, их состояние угрозу жизни и здоровью людей не представляет, противопожарным и санитарным нормам не противоречит;  ответ Комитета № 1340/01-26 от 09.06.22, в рамках которого дан ответ об отсутствии на спорном объекте признаков реконструкции, а также о надежности и безопасности строительных конструкций в соответствие с ТЗ ООО «Архпроект» № 16-22 ТЗ2; рабочая документация, раздел «Паспорт внешнего вида», шифр 01/2019-875-ПВВ, в рамках которой указано на соответствие принятых решений требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, и других норм, действующих на территории, РФ; обеспечение безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта; надежность и безопасность здания, отсутствие нарушений несущей способности конструкций;  рабочая документация, раздел «Архитектурно-строительные решения», шифр 01/2019-875-АС. 

Поскольку между сторонами возник спор относительно произведенных работ  по изменению фасада здания, по ходатайству ответчиков по первоначальному иску судом назначена   судебную строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено    Федеральному бюджетному учреждению Алтайская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, экспертам ФИО5 и ФИО6.

На разрешение перед экспертами поставлены  следующие вопросы:

1. Соответствует ли выполненные работы по изменению фасада реконструкции внешнего вида, включая устройство металлических конструкций и дополнительных входных групп нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, требованиям технических регламентов, строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил, соблюдение которых является обязательным? Возможно ли расположение спорного объекта недвижимого имущества в зоне его нахождения, имеются ли  градостроительные ограничения по данному объекту? Если нет, то возможно ли сохранение фасада и проведенной  реконструкции при приведении его в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и сложившейся  застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом?

2. Соответствует ли изменённый фасад здания градостроительному ансамблю и сложившейся застройки, или архитектурному облику объекта капитального строительства?

3. Нарушает ли фасад и проведенная реконструкция металлических конструкций и дополнительных входных групп права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан и возможна ли дальнейшая эксплуатация объекта по назначению?

На основании проведенного исследования, эксперты пришли  к выводу, что выполненные работы по изменению фасада, включая устройство металлических конструкций (оборудование) и устройство дополнительных входных групп нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, соответствуют требованиям технических регламентов, строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил, соблюдение которых является обязательным. Расположение объекта недвижимого имущества  в зоне его нахождения  соответствует, градостроительные ограничения по данному объекту  отсутствуют. Сохранение фасада и проведенной реконструкции соответствует установленным правилам землепользования и сложившейся застройки, документацией по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, предусмотренными законом. Фасад здания градостроительному ансамблю и сложившейся застройки, архитектурному облику объекта капитального строительства соответствует. Фасад и проведенная реконструкция металлических конструкций и дополнительных входных групп права, охраняемые интересы других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, дальнейшая эксплуатация объекта по назначению возможна.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы и в силу статьи                               71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. 

Так согласно части  5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть  4 статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а доводы сторон и представляемые ими доказательства подлежат оценке в ходе судебного разбирательства наряду с другими доказательствами.

Представленное в материалы дела заключение экспертов Федерального  бюджетного  учреждения Алтайская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 02.05.2024 № 169/6-3-24 соответствует требованиям статей  82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

В рассматриваемом случае, круг вопросов, поставленных перед экспертами, направлен на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. При этом суд учитывает то, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Документы, подтверждающие квалификацию экспертов, представлены. 

Положения главы 4 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее –ЖК РФ) (переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме) в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 558-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме" (далее - Закон N 558-ФЗ), действующей с 08.01.2019, распространяются на все помещения в многоквартирном доме независимо от их функционального назначения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

Спорное здание  является нежилым.

Учитывая, что законом для нежилого здания особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу статьи 6 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 7 ЖК РФ применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

На основании статей 26 (части 1) и 29 (частей 1, 3 и 4) ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 этого кодекса (наличие документа о согласовании), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 29 ЖК РФ, если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости обеспечения сохранности жилищного фонда, что прямо предусмотрено в части 1 статьи 1 ЖК РФ.

Понятие "реконструкция" установлено пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (Обзор от 13.12.2023).

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), перепланировка жилых помещений может включать, в том числе перенос и устройство дверных проемов; перепланировка, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, ухудшению условий эксплуатации здания, а также условий проживания граждан, не допускается.

Приведенные положения в полной мере относятся и к нежилым помещениям/зданиям, перепланировка которых в соответствии с указанным выше пунктом 1.7.1 Правил N 170 допускается только после получения соответствующих разрешений в установленном.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 2 указанной статьи установлен перечень документов, которые собственник помещения должен предоставить для рассмотрения его заявления о переустройстве и (или) перепланировке. В их числе - проект переустройства и перепланировки помещения, а также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если планируемые работы приведут к уменьшению размера общего имущества). При этом если ряд документов предоставлен не был, то уполномоченный орган самостоятельно их запрашивает по собственной инициативе (части 2, 2.1 статьи 26 ЖК РФ).

Из анализа положений статей 26 и 29 ЖК РФ следует, что проверочные действия уполномоченного органа для принятия решения о согласовании проведения переустройства (перепланировки) помещения осуществляются с целью установления соответствия работ, связанных с проведением переустройства (перепланировки) помещения, установленным требованиям и обеспечения соблюдения прав и законных интересов иных собственников помещений в многоквартирном доме. При этом из приведенных положений законодательства следует, что обязанность уполномоченного органа рассмотреть по существу поданное заявление и принять решение о согласовании или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки поставлена в зависимости от того, соответствуют ли работы проекту переустройства и перепланировки, установленным требованиям законодательства, а также не нарушают ли права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, иных лиц, не создают ли угрозу жизни или здоровью граждан (пункт 12 Обзора от 13.12.2023).

В приложении 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, к признакам единства здания отнесены, в частности, фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии единого фундамента и сообщения между частями одного здания может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьёй    71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, принимая во внимание заключение   экспертов от 02.05.2024                     № 169/6-3-24, техническое заключение ООО «Архпроект» о состоянии строительных конструкций № 16-22 ТЗ, рабочую документацию, раздел «Паспорт внешнего вида», шифр 01/2019-875-ПВВ, рабочая документация, раздел «Архитектурностроительные решения», шифр 01/2019-875-АС, арбитражный суд пришел к выводу, что материалами дела доказано, что работы не влекут за собой изменение несущих конструкций, не влияют на устойчивость и безопасность эксплуатации, а также не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц, в связи с чем, имеются  основания  для сохранения помещения в измененном виде.

При таких обстоятельствах,  суд считает обоснованными встречные исковые требования предпринимателей  ФИО2, ФИО1 о сохранении   произведенных работ  в отношении фасада здания,  расположенного по адресу: 

<

...> в реконструированном  виде – с сохранением облицовки, цветового  решения в оранжево-желтой гамме, устройство металлических конструкций (оборудование) и устройство дополнительных входных групп  нежилого здания.

Рассмотрев  требования  Комитета  по  первоначальному  иску,  суд  считает,  что приведение   в первоначальное состояние фасад здания, расположенного по адресу 

<

...> путём демонтажа устройства металлических конструкций, устройство дополнительных входных групп, приведение в соответствие цветового решения и облицовочного материала к общему цветовому решению фасада здания в соответствии с размещенной информацией в системе «Яндекс карты» по состоянию на 2014 год,  является  исключительной  мерой,  затрагивающей  права и   интересы  ответчиков.   При  обращении с  настоящим  иском,  Комитет, не  представил  доказательств, в чем именно может быть реализован публичный интерес муниципального образования и возможность восстановления его гражданских прав в случае демонтажа устройства металлических конструкций, устройство дополнительных входных групп, приведение в соответствие цветового решения и облицовочного материала к общему цветовому решению фасада здания в соответствии с размещенной информацией в системе «Яндекс карты» по состоянию на 2014 год.  Комитет не  указал,   какие негативные последствия  влекут  сохранение  произведенных работ ответчиками по изменению фасада здания. 

При  таких  обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула об обязании привести в первоначальное состояние фасад здания.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы за рассмотрение искового и  встречного  заявлений,  в том числе    за проведение судебной экспертизы,  относятся  на  Комитет по строительству, архитектуре и развитию города, учитывая, что решение суда   принято не в его пользу.  

Для проведения судебной экспертизы на депозитный счет Арбитражного Алтайского края ИП ФИО1   были перечислены денежные средства в общем размере 51 392 руб., и уплачена государственная пошлина за подачу встречного иска в размере 6 000 руб.  

С Комитета по строительству, архитектуре и развитию города  государственная пошлина за рассмотрение первоначальных исковых требований не взыскивается, так как он в соответствии со статьей  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых  требований  Комитета по строительству, архитектуре и развитию города   Барнаула отказать.

Встречные исковые требования индивидуальных предпринимателей ФИО2 и ФИО1 удовлетворить.

Сохранить  произведенные работы в отношении фасада здания,  расположенного по адресу: 

<

...> в реконструированном  виде – с сохранением облицовки, цветового  решения в оранжево-желтой гамме, устройство металлических конструкций (оборудование) и устройство дополнительных входных групп  нежилого здания.

Взыскать с Комитета по строительству, архитектуре и развитию города   Барнаула в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 57 392 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства                                    в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

 

Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова