Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99814/19-57-643

11 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.П.

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГ-ГРУПП"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАСИТИ"

о взыскании 811 177 руб. 60 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Гаевая В.Н. по доверенности от 27.03.2019 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СГ-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАСИТИ" о взыскании задолженности в размере 811 177 руб. 60 коп., из них: 699 200 руб. задолженность, 111 977 руб. 60 коп. штраф.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 17.05.2018 истец и ответчик заключили договор №17/2018-В, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по организации вывоза мусора с территории заказчика.

Срок действия договора: с момента подписания до 31.12.2018 г., окончание срока настоящего договора не освобождает заказчика от оплаты услуг, оказанных ему исполнителем в период действия настоящего договора. В случае отсутствия взаимных претензий у сторон договор автоматически пролонгируется на каждые последующие двенадцать месяцев (п. 5.4 договора №17/2018-В от 17.05.2018 г.).

Стоимость работ согласована сторонами в протоколе, который является неотъемлемой частью договора №17/2018-В от 17.05.2018 г. (п. 2.1 договора №17/2018-В от 17.05.2018 г.), а также дополнительных соглашениях к договору №17/2018-В от 17.05.2018 г.

Из материалов дела следует, что услуги, выполнение которых подтверждено актами №21 от 20.05.2018 г., №22 от 21.05.2018 г., №25 от 27.05.2018 г., №37 от 29.06.2018 г., №44 от 31.07.2018 г., №45 от 31.07.2018 г., №49 от 09.08.2018 г., №60 от 30.09.2018 г., оплачены полностью.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №2 от 01.07.2018 к договору №17/2018-В от 17.05.2018 г. ответчик поручает, а истец обязуется выполнить дополнительные работы по организации вывоза грунта с объекта заказчика: жилой дом со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой, корпус 2, четвертый этап строительства в составе многоэтажного жилого комплекса по адресу: г. Москва, ул. Ясененвая, кадастровый номер земельного участка 77:05:0011008:14042, стоимость работ определена в размере 180 руб. за 1 куб.м.

По дополнительному соглашению №3 от 31.08.2018 к договору №17/2018-В от 17.05.2018 ответчик поручает, а истец обязуется выполнить дополнительные работы по организации вывоза грунта с объекта заказчика: г. Москва, Измайловский проезд, вл.5а, вл. П, стоимость работ определена в размере 230 руб. за 1 куб.м.

30.09.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение №4 к договору №17/2018-В от 17.05.2018, в соответствии с которым ответчик поручает, а истец обязуется выполнить дополнительные работы по организации вывоза грунта с объекта заказчика: г. Москва, ул. Красноказарменная, вл.14А, стоимость работ определена сторонами договора в размере 230 руб. за 1 куб.м.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обусловленные договором и дополнительными соглашениями обязательства в полном объеме. Претензий ответчик не заявил.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами, представленными в материалы дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик оказанные  услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 699 200 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил. 

Факт наличия неоплаченной задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 699 200 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.4 договора №17/2018-В от 17.05.2018 в случае прострочки платежей заказчик обязан выплатить исполнителю штраф в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма штрафа за просрочку платежа по договору составила 111 977 руб. 60 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 22.02.2019 г., дополнительное соглашение от 17.05.2019 г., счета № 3107 от 25.02.2019 г., № 3368 от 17.05.2019 г. и платежные поручения № 160 от 25.02.2019 г., № 356 от 23.05.2019 г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с п. 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ, устанавливающей правило возмещения судебных расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

На основании изложенного, учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, не оспаривание ответчиком основных обстоятельств дела, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 50 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАСИТИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГ-ГРУПП" задолженность в размере 699 200 (Шестьсот девяносто девять тысяч двести) руб., штраф в размере 111 977 (Сто одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 223 (Девятнадцать тысяч двести двадцать три) руб. 56 коп. и судебные расходы в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                        Ю.А. Жданова