Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-10333/2017

«16»

декабря

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«20»

ноября

2019 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«16»

декабря

2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи  Лобановой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Вивас»

к  обществу с ограниченной ответственностью «ТК Колбасный дом»

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

о  взыскании задолженности , процентов за пользование  чужими средствами 

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО3 по доверенности 

                ФИО4 по доверенности 

от ответчика: ФИО5 по доверенности 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вивас» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***> , адрес регистрации: 

<

...>)   (далее- ООО «Вивас» , истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ТК Колбасный дом» (ОГРН  

<

***> , ИНН 

<

***> , адрес регистрации: 

<

...> , помещение 12Н) (далее- ООО «ТК Колбасный дом» , ответчик) о взыскании задолженности   в размере 2 303 002 руб.77 коп. , процентов  согласно статье 395 ГК РФ в размере 59 816 руб.28 коп. 

         Определением суда от 29.01.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора , привлечена  индивидуальный предприниматель  ФИО2 (далее- ИП ФИО2 , третье лицо).    

        В процессе рассмотрения  дела истец  уточнял исковые требования  и окончательно просит взыскать задолженность за поставленный товар в размере 1 905 852 руб.31 коп. , проценты  в размере 369 944 руб.22 коп. 

        Уточненные исковые требования  приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее- АПК РФ). 

       В судебном заседании  представитель истца поддержал  уточненные исковые требования   , доводы , изложенные в иске , письменных пояснениях.

        Ответчик  возражает против иска , поддержал доводы , изложенные в отзыве на иск , письменных пояснениях. Полагает , что  стоимость поставленного товара должна быть определена  в соответствии с ценами , указанными в заявках, согласованных сторонами. 

       ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась , о рассмотрении  дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие  третьего лица в порядке , предусмотренном статьей 156 АПК РФ. 

       Информация о рассмотрении  дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

       Заслушав  представителей сторон , изучив материалы дела , суд установил следующее.

       15.03.2017г.  между ООО «Вивас»  (поставщик)  и  ООО «ТК Колбасный дом» (покупатель)  был заключен договор поставки  №03/17 , в соответствии с которым  поставщик обязался  поставить товар  (готовую мясную продукцию)  в соответствии с заявками покупателя , а покупатель обязался  принять товар и оплатить  за него определенную денежную сумму (цену). 

        Согласно пункту 1.3 договора  покупатель обязался оплачивать товар  на условиях и в сроки , предусмотренные настоящим договором  и  согласованные  сторонами в письменной  заявке. В случае , если условия , согласованные сторонами в заявке  отличаются  от установленных настоящим договором , преимущество имеет  письменная  заявка , оформленная надлежащим образом   и заверенная  подписями представителей сторон. 

         В соответствии с пунктом 2.2 договора цена поставляемых товаров  устанавливается в ценовом листе , действующим  на дату поставки , в рублях Российской Федерации. Поставщик вправе изменять цены на товар  , направляя в адрес покупателя ценовой лист на продукцию .Поставки по заявкам , поступившим от покупателя  после направления нового ценового листа , осуществляются по новым ценам (пункт 2.5 договора). 

        В силу пункта 5.6 договора  покупатель обязан принять товар при соответствии фактической  номенклатуры  и количества товара  указанным в заявке и  товарно-транспортной накладной. Покупатель обязан принять товар по ценам, соответствующим действующему ценовому листу. 

        Товар считается принятым  с момента  проставления  на накладной штампа или печати покупателя  и (или)  подписи  уполномоченного лица покупателя (пункт 5.9 договора). 

        Согласно пункту 6.1 договора оплата за товар производится на основании выставленных поставщиком  и оформленных  в соответствии с действующим законодательством  РФ  счета и счета-фактуры  по указанным в них ценам , которые  не могут отличаться  от цен , согласованных  сторонами в заявках. 

         Покупатель обязался оплачивать товар  в порядке предоплаты – 100% стоимости согласованной заявки  на основании выставленного счета  не позднее трех рабочих дней  с момента согласования заявки и получения  от поставщика  счета  на оплату, если иные условия  платежа не согласованы  сторонами в заявке (пункт 6.2 договора). 

         В соответствии  с пунктом 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами  принятых на себя обязательств.

        Пунктом 8.3 договора  установлен порядок рассмотрения споров – по месту  нахождения истца. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются , за исключением случаев , предусмотренных настоящим Кодексом , другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ). 

        Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара , если иное не предусмотрено настоящим Кодексом , другим законом , иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

        Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях , когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично  до передачи продавцом товара (предварительная оплата) , покупатель должен произвести оплату  в срок , предусмотренный договором , а если такой срок  договором не предусмотрен , в срок , определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

        Как следует из материалов  дела , во исполнение обязательств по договору  истец поставил ответчику товар по  товарным накладным №85 от 31.03.2017г. , №93 от 06.04.2017г. , №98 от 24.04.2017г. , №149 от 15.05.2017г. Факт поставки товара по указанным товарным накладным   и принятия его  ООО «ТК Колбасный дом»  не оспаривается.

      Ответчик оплатил за поставленный товар 10 044 392 руб.29 коп. , что подтверждено представителями сторон в судебном заседании. 

       Ссылаясь на то  , что оплата товара  произведена  ответчиком не в полном объеме, 21.08.2017г. ООО «Вивас» направило в его адрес претензию об оплате задолженности в размере 3 803 002 руб.77 коп.  Поскольку задолженность оплачена не была , истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

         В процессе рассмотрения дела  было установлено , что  у сторон возникли разногласия по  стоимости  поставленного  ответчику товара  по товарным накладным №93 от 06.04.2017г. , №98 от 24.04.2017г. , №149 от 15.05.2017г. Стоимость поставленного по товарной накладной №85 от 27.03.2017г. товара в размере 2 652 054 руб.60 коп. не оспаривается. 

         Как следует из представленных в материалы дела товарных накладных,  стоимость товара  указана в них  в следующем размере : по товарной накладной №93 от 06.04.2017г. – 4 010 743 руб.12 коп. , по товарной накладной №98 от 21.04.2017г. – 4 092 136 руб.37 коп. , по товарной накладной  №149 от 15.05.2017г. – 1 675 160 руб.11 коп.

         Однако , представитель ООО «ТК Колбасный дом»  полагает , что стоимость  товара должна быть определена согласно заявкам , согласованным сторонами и представленным в материалы дела , в связи  с чем  ответчик  не согласен со стоимостью товара , указанной  в  спорных товарных накладных.  

         ООО «Вивас» заявило о фальсификации  представленных ООО «ТК Колбасный дом» заявок  №1 от 15.03.2017г. , №2 от 20.03.2017г. , №3 от 08.04.2017г. , №4 от 05.05.2017г. (заявление от 28.03.2018г.). При этом  истец ссылается на то , что  форма заявок  не соответствует образцу, согласованному сторонами  при заключении договора ; истцу неизвестно о дате, месте и способе оформления заявок ; подпись/росчерк  от имени руководителя ООО «Вивас» ему не принадлежит , то есть выполнен неустановленным лицом ; оттиск печати  имеет несоответствия  с оттисками печати , которые нанесены на другие документы  ООО «Вивас» .

         В соответствии со статьей 161 АПК РФ  если лицо , участвующее в деле, обратится в арбитражный  суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства , представленного другим лицом , участвующим в деле , суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления ;исключает оспариваемое доказательство с согласия лица , его представившего , из числа доказательств по делу ; проверяет обоснованность  заявления о фальсификации доказательства , если лицо , представившее  это доказательство , заявило возражения относительно  его исключения  из числа доказательств по делу.  В этом случае арбитражный  суд принимает  предусмотренные федеральным  законом  меры для проверки  достоверности  заявления о фальсификации доказательства , в том  числе назначает экспертизу , истребует другие доказательства или  принимает иные меры. 

        По смыслу статьи 161 АПК РФ  понятие «фальсификация доказательств» предполагает  совершение  лицом  ,  участвующим  в  деле ,  или  его  представителем

умышленных действий , направленных на искажение действительного  содержания  документов , других объектов , выступающих  по  делу  в качестве доказательств, путем их подделки, подчистки , внесения исправлений , искажающих действительный смысл  и содержащих  недостоверные сведения.

        В целях подтверждения заявления о фальсификации доказательств представитель  истца  заявил  о назначении  судебной  почерковедческой экспертизы. 

       Определением суда от 09.07.2018г. было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы , проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Калининградская лаборатория судебной экспертизы  Министерства юстиции Российской Федерации , эксперту  ФИО6 Перед экспертом поставлен следующий  вопрос : Выполнена ли  подпись от имени  руководителя  ООО «Вивас»  ФИО7 в заявках (копиях) №1 от 15.03.2017г. , №2 от 20.03.2017г. , №3 от 08.04.2017г. , №4 от 05.05.2017г. ФИО7?

       Согласно заключению эксперта  №989/5-3 от 23.07.2018г.  подписи от имени директора ООО «Вивас» , изображение которых имеется в копиях  названных заявок, выполнены  не ФИО7 , а другим лицом. 

       Ответчик также заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы , ссылаясь на то , что имеются основания полагать , что  в договоре поставки №03/17 от 15.03.2017г. , товарных накладных №85 от 27.03.2017г. , №98 от 21.04.2017г. , №149 от 15.05.2017г. , а также счетах-фактурах  №23 от 23.03.2017г. , №28 от 29.03.2017г. , №71 от 12.05.2017г.  подписи  от имени генерального директора ООО «Вивас»  выполнены не им , а другим лицом , что по мнению ООО «ТК Колбасный дом»  свидетельствует  о недобросовестности  истца . 

        Определением суда от 08.02.2019г. назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы , проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Калининградская лаборатория судебной экспертизы  Министерства юстиции Российской Федерации , эксперту  ФИО6

        Согласно заключению эксперта  №242/5-3 от 05.04.2019г.  подписи от имени руководителя ООО «Вивас» ФИО7  , имеющиеся в договоре поставки №03/17 от 15.03.2017г. , в товарных накладных №85 от 27.03.2017г. , №98 от 21.04.2017г. , №149 от 15.05.2017г. , в счетах-фактурах №23 от 23.03.2017г. , №28 от 29.03.2017г. , №71 от 12.05.2017г.  выполнены не ФИО7 , а другим лицом (лицами). Решить вопрос  одним или разными лицами  выполнены подписи  от имени  ФИО7  в вышеназванных документах  , а также  выполнены ли  подписи от имени руководителя ООО «Вивас» ФИО7  в названных документах  тем  же лицом , которым выполнены подписи  от имени руководителя  ООО «Вивас» ФИО7 , изображение которых имеется  в копиях заявок №1 от 15.03.2017г. , №2 от 20.03.2017г. , №3 от 08.04.2017г. , №4 от 05.05.2017г. , не представилось возможным по причинам , изложенным в исследовательской части заключения. При этом в исследовательской части  экспертного заключения  указано , что при сравнении  между собой подписей от имени ФИО7 , имеющихся в договоре поставки , товарных накладных , счетах-фактурах , а также , подписей , изображение которых имеется в представленных на экспертизу копиях четырех заявок на поставку товара по договору, между ними установлены  как совпадающие , так и различающиеся  признаки , однако  ни те , ни другие не могут быть положены  в основу  какого-либо  определенного (положительного или отрицательного ) вывода. Объясняется это тем, что  совпадения признаков  по своему объему не образуют индивидуальной  или близкой к ней совокупности . Выявить совпадающие признаки  в большем объеме не удалось  из-за относительной краткости  исследуемых подписей и простоты строения  сопоставимых в них элементов. Имеющиеся же различия , при отсутствии образцов подписи реального исполнителя (исполнителей) подписей (в ходе  проведенных исследований при ответе на вопрос 1 установлено , что ФИО7 не является исполнителем  данных подписей) , невозможно объективно  оценить – являются ли они вариантами  признаков почерка одного лица  либо являются признаками почерков разных лиц. 

         С учетом выводов эксперта  о том , что подписи  от имени директора ООО «Вивас» , изображение которых имеется в копиях  названных заявок, выполнены  не ФИО7 , а другим лицом, а также  отсутствием доказательств  подписания  данных заявок уполномоченным лицом , судом не принимаются доводы ответчика относительно того , что  цены на поставляемые товары были согласованы сторонами в заявках . 

          Между тем , с учетом  выводов эксперта , сделанных при проведении  второй судебной экспертизы , суд не находит оснований  для удовлетворения заявления  истца о признании  названных заявок сфальсифицированными. 

         ООО «Вивас» , уточняя исковые требования и учитывая разногласия, возникшие между сторонами , определило размер задолженности за поставленный товар (по спорным товарным накладным) с учетом объявленной стоимости груза , указанной в международных товарно-транспортных накладных (СМR). Так , в  международной товарно-транспортной накладной (СМR) №10012200/080417/0001863 от 06.04.2017г.  стоимость груза  указана в размере 3 977 500 руб. , в международной товарно-транспортной накладной (СМR) №10012200/220417/0002143 от 21.04.2017г. – в размере 3 726 290 руб., в международной товарно-транспортной накладной (СМR) №10012200/160517/0002500 от 15.05.2017г. – в размере 1 594 400 руб..В указанных документах  имеется подпись лица , принявшего товар , заверенная печатью ООО «ТК Колбасный дом». 

          Таким образом , согласно расчету истца размер задолженности за поставленный товар составил 1 905 852 руб.31 коп. 

         Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению , основанному на всестороннем , полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает  относимость , допустимость , достоверность  каждого доказательства в отдельности , а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным , если в результате его проверки  и исследования  выясняется , что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

           Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности  представленные  в материалы дела доказательства , учитывая то , что  товар был принят  ответчиком без  возражений относительно указанной в  товарных накладных  и  международных товарно-транспортных накладных стоимости товара , какие-либо претензии по стоимости товара истцу не заявлялись до обращения последнего в суд с настоящим иском , а также учитывая вышеизложенные  обстоятельства , суд  считает возможным принять стоимость товара , указанную в международных товарно-транспортных накладных (СМR) . 

        Между тем , в процессе рассмотрения дела ООО «ТК Колбасный дом»  направило ООО «Вивас»  уведомление  о проведении зачета встречных однородных требований  на сумму  204 287 руб. , ссылаясь на  договор уступки  права требования от 23.07.2019г., заключенный между  ООО «ТК Колбасный дом»  и  ИП ФИО2 , в соответствии с которым  ИП ФИО2  уступила  ответчику  право требования денежных средств  в размере 204 287 руб. с ООО «Вивас»  за оказанные  истцу услуги по перевозке товаров . Наличие указанной задолженности  подтверждено вступившими в законную силу решениями суда  по делам №А21-13110/2017 , №А21-13111/2017 , №А21-13112/2017. 

        Как следует из материалов дела , уведомление о проведении зачета на сумму 204 287 руб. было направлено  в адрес  истца  и получено им.

         В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается  полностью или частично зачетом  встречного однородного требования , срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом , допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

         В силу статьи 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора  свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится , если требование возникло по основанию, существовавшему  к моменту получения должником  уведомления  об уступке требования , и срок  требования наступил до его получения  либо этот срок не указан или определен  моментом востребования. 

         При проведении зачета  ООО «ТК Колбасный дом»  были соблюдены  условия, предусмотренные  названными правовыми нормами , в связи  с чем   взыскиваемая истцом задолженность   подлежит уменьшению на 204 287 руб. 

        Доказательства  возврата  истцу товара  на сумму 413 736 руб.71 коп.  , на что ссылается  ответчик,  в материалы дела не представлены. 

        При изложенных обстоятельствах суд  находит обоснованными требования  истца  о взыскании задолженности за товар в размере  1 701 565 руб.31 коп. 

         Истец заявил также о взыскании  процентов согласно статье 395 ГК РФ за период с  16.05.2017г. по 14.11.2019г. в размере 369 944 руб.22 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств  , уклонения от их возврата , иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России , действовавшей в соответствующие периоды. 

 Взыскание  неустойки  за просрочку   исполнения покупателем обязательств  по оплате  договором не предусмотрено. 

 С учетом произведенного зачета  и уменьшения размера задолженности с 17.09.2019г.   размер процентов  за  спорный период составил  367 683 руб.07 коп. 

 Ввиду изложенного , суд находит подлежащими удовлетворению требования  ООО «Вивас»  о взыскании  задолженности в размере  1 701 565 руб.31 коп., процентов  в размере  367 683 руб.07 коп. В удовлетворении  требований  истца в остальной части следует отказать. 

  Согласно  части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы , понесенные лицами, участвующими в деле , в пользу которых принят судебный акт , взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае , если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц , участвующих в деле , пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

  Судебные расходы за проведение судебных экспертиз  составили 62 056 руб.64 коп. , из которых истцом оплачено 31 656 руб.64 коп. , ответчиком  оплачено  30 400 руб. В связи  с частичным удовлетворением исковых требований  данные судебные расходы следует распределить пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  Таким образом ,  с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов за проведение экспертизы подлежит взысканию  26 009 руб.50 коп. 

          В силу статьи 110 АПК РФ   в связи  с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина  с истца в размере 3 128 руб. , с ответчика  в размере 31 251 руб. 

         Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                         Р Е Ш И Л:

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Колбасный дом»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вивас» задолженность в размере 1 701 565 руб.31 коп. , проценты за пользование чужими средствами  в размере 367 683 руб.07 коп. , в возмещение расходов за проведение  судебной экспертизы 26 009 руб.50 коп.

        В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

         Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину с  общества с ограниченной ответственностью «ТК Колбасный дом» 31 251 руб. , с общества с ограниченной ответственностью «Вивас» 3 128 руб..

         Решение  может  быть обжаловано в Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  в течение  месяца  после  принятия.

         Судья                                                                                Лобанова Е.А.