1169/2021-6666(2) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-156/2021

02 марта 2021 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  судьи Е.В. Гричановская  

рассмотрев апелляционную жалобу обществу с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Кировский»  

на решение от 23.12.2020 по делу № А73-17430/2020 Арбитражного суда Хабаровского края, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Кировский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

 о взыскании основного долга в размере 473 150,55 руб., судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» в  лице филиала «Хабаровская теплосетевая компания» обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Кировский» о взыскании  задолженности в сумме 533 150,55 руб.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ)  дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением от 23.12.2020 исковые требования удовлетворены, с ООО «УК  «Кировский» в пользу АО «ДГК» взыскан основной долг за поставленную  тепловую энергию по договору теплоснабжения № 7012 за февраль-август 2020  

в размере 473 150,55 руб., а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 14 263 руб.  

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Шестой  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение по делу  отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении  исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на частичное  исполнение обязательств по договору, полагает, что истцом при подаче иска  неправомерно не учтены 30 000 руб., оплаченные по платежному поручению   № 920 от 22.10.2020 в счет исполнения обязательств по договору, указывает на  недоказанность истцом поставленного объема тепловой энергии, в связи с  отсутствием в материалах дела актов приема-передачи.  

В письменном отзыве на жалобу истец просит в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать, считает ее необоснованной. Указывая, что  при подаче искового заявления платежное поручение № 920 от 22.10.2020  

на сумму 30 000 руб. было учтено, в связи с частичной оплатой задолженности  по договору (платежное поручение № 949 от 06.11.2020 на сумму 29 181,55  руб., № 1033 от 17.11.2020 руб. на сумму 30 000 руб.), истец уменьшил исковые  требования в суде первой инстанции, уточнение исковых требований было  принято судом.  

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ, с учетом разъяснения,  содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10  «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве», дело в порядке упрощенного производства рассматривается без  вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для  представления документов, при этом протоколирование с использованием  средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется,  не применяются правила об отложении судебного разбирательства.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021  апелляционная жалоба принята к производству.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии  апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства.  

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба  рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова  сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что между АО «Дальневосточная  генерирующая компания» и обществом с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Кировский» заключен договор теплоснабжения от  01.06.2018 № 3/1/05314/7012, по условиям договора, теплоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую  энергию и горячую воду, а потребитель - принимать и оплачивать  потреблённые ресурсы (п.1.1).  

В соответствии с пунктами 6.2., 6.5. договора, расчётный период для  оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Расчёт за потребленные  коммунальные ресурсы производится до 15 числа месяца, следующего за  расчетным периодом.  

В соответствии с пунктом 8.1 договора, договор вступает в силу с  момента его подписания и действует до 31.12.2018.  

Согласно пункту 9.4 договора обязанность по получению акта приема- передачи коммунальных ресурсов за расчетный период лежит на ответчике.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные  статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если  иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Истцом в подтверждение требований об объеме и стоимости тепловой  энергии, поставленной в многоквартирные дома, находящиеся под управлением  ответчика, представлены счета-фактуры, акты приема-передачи, расчетные  ведомости потребления.  

Ответчик, оспаривая судебный акт, указал, что в материалы дела истцом  не представлены акты приема-передачи, подписанные сторонами с  утвержденным объемом поставленной тепловой энергии.  

При этом, факт поставки тепловой энергии в жилищный фонд ответчиком  не оспаривается, в соответствии с пунктом 9.4 договора обязанность по  получению актов приема-передачи лежит на исполнителе коммунальных  ресурсов. Кроме того, принимая во внимание специфику деятельности,  управляющая компания, располагая сведениями о показаниях общедомовых и  индивидуальных приборов учета МКД в спорный период, имело возможность  представить их в суд в опровержение начисленной истцом платы  

за поставленную тепловую энергию. Между тем ответчиком таких  доказательств в материалы дела не представлено.  

В соответствии с пунктами 31, 82 Правил № 354 исполнитель обязан: 

- при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно  снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число  текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний  коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по  его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность  ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых)  приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях  коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов  учета в течение не менее 3 лет;  

- осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний  индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета,  распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку  состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о  предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной  порядок снятия показаний таких приборов учета);  

- принимать от потребителей показания индивидуальных, общих  (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами,  допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях  приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете  размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который  были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных  приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об  их показаниях;  

- проводить проверки состояния установленных и введенных в  эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов  учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия;  

- проводить проверки достоверности представленных потребителями  сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных  

приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями  соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие  показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют  потребители).  

Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела актов приема- передачи не соответствуют действительности, акты приема-передачи  (подписанные в одностороннем порядке) представлены в материалы дела в  качестве приложения к иску.  

Таким образом, именно на управляющей организации при наличии у неё  статуса исполнителя коммунальной услуги лежит обязанность по доказыванию  объема тепловой энергии, который должен быть оплачен конечными  потребителями, в том числе по введенным в эксплуатацию индивидуальным  приборам учёта, а также по передаче данных общедомового прибора учёта.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне  изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В связи с частичной оплатой поставленного по договору ресурса за период с февраля по август 2020 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 533 150,55 руб. Согласно расчету исковых требований платежное поручение № 920 

от 22.10.2020 на сумму 30 000 руб. учтено АО «ДГК» при подаче искового  заявления, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 319.1 ГК  РФ.  

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком  представлены доказательства частичной оплаты задолженности по договору в  сумме 60 000 руб., в связи с чем, истец уточнил исковые требования, уменьшив  их на указанную сумму.  

Судом, в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых  требований.  

В суде апелляционной инстанции ООО Управляющая компания  «Кировский» заявлено ходатайство (подано в электронном виде) о приобщении  к материалам дела копий платежных поручений от 28.01.2021 № 40 от  26.01.2021 на сумму 10 000 руб., № 55 от 27.01.2021 на сумму 10 000 руб.,  

а всего на сумму 20 000 руб. 

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства  по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным  

судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев,  если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса  арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам,  установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении  апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства  только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению  дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с часть 7 статьи 268 АПК РФ, новые требования, которые  не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и  не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Принимая во внимание, что платежные поручения представлены после  вынесения резолютивной части решения (23.12.2020), то есть после  рассмотрения дела по существу судом первой инстанции, в силу статьи 166  АПК РФ, следует считать, что они направлены на исполнение судебного акта  после его принятия.  

Заявление апеллянта о частичном погашении задолженности основанием  для изменения или отмены принятого решения суда не является, так как  законность и обоснованность решения суда проверяется апелляционным судом  на дату его принятия. В данном случае, добровольное исполнение ответчиком  обязательств по договору после принятия решения суда о взыскании  задолженности может быть учтено в ходе исполнения судебного акта.  

Оценив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции о наличие оснований для  взыскания задолженности по договору теплоснабжения.  

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном  выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального  и материального права применены судом верно, с учетом конкретных  обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2020 по делу   № А73-17430/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Е.В. Гричановская  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 16.08.2020 23:52:58

Кому выдана Гричановская Елена Владимировна