АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-34797/2023

г. Новосибирск

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024года

В полном объеме решение изготовлено 08 апреля 2024года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Алекс-инжиниринг" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВИС" (ИНН 

<

***>), г. Гатчина, Ленинградская область, 

о взыскании долга из договора поставки № 27-06-2023-А-Инж от 27.06.2023 в размере 12 600 360 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО2, доверенность от 14.11.2023, диплом, паспорт;

ответчика (онлайн): ФИО3, доверенность от 21.11.2023, диплом, паспорт 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Алекс-инжиниринг" (далее – истец, ООО "ИК "Алекс-инжиниринг") обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВИС"   (далее – ответчик, ООО ПФ "ВИС"),  о взыскании долга по договору поставки №27-06-2023-А-Инж от 27.06.2023  в размере 11 248 978 руб., неустойку в размере 1 351 382 руб. 24 коп..

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя это тем, что поставщиком  при поставке товара по УПД №2106 от 01.08.2023 и УПД №2167от 07.08.2023 не была передана документация, подтверждающая качество товара. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.06.2023  между ООО "ИК "Алекс-инжиниринг" и ООО ПФ "ВИС" заключен договор поставки №27-06-2023-А-Инж., согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена и сроки поставки товара указываются сторонами в приложениях (спецификациях) к настоящему договору, оформленных в форме приложения №1 к договору (пункты 1.1.- 1.2. договора). 

Цена товара согласовывается в приложениях к настоящему договору. Цена товара является существенным условием настоящего договора (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.4. договора, покупатель оплачивает товар в сроки и на условиях, указанных в приложениях к настоящему договору, путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре. Под датой платежа (датой исполнения покупателем обязательств по оплате товара) стороны понимают дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика.

27.06.2023 сторонами подписана спецификация №1, согласно которой поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в данной спецификации, на общую сумму 27 371 521 руб. 29 коп., в том числе НДС 20% 4 561 920 руб. 22 коп.

В силу пункта 1 спецификации №1, срок доставки товара: в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты подписания настоящего приложения обеими сторонами, с правом поставщика произвести досрочную доставку товара. Поставка первой партии не более 14 (четырнадцати) календарных дней с даты подписания настоящего приложения обеими сторонами.

Согласно пункту 2 указанной спецификации №1, условия оплаты товара: в размере 100% стоимости партии товара осуществляется покупателем в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения партии товара на складе покупателя и подписания оригиналов ТОРГ-12/УПД обеими сторонами. Партией товара считается количество товара, поставленного на склад покупателя в течение 1 (одного) рабочего дня.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил, что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами №2069 от 28.07.2023, №2106 от 01.08.2023, №2167 от 07.08.2023 на общею сумму 16 892 278 руб.

Ответчик оплату долга не произвел, в результате чего непогашенная задолженность составила  16 892 278 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №105 от 12.09.2023, в которой он просит погасить задолженность по договору. 

Платежным поручением №18605 от 02.11.2023 ответчик перечислил на счет поставщика денежные средства в размере 5 643 300 руб. 

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства  его оплаты возлагается на ответчика.  

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Факт передачи (принятия) товара по существу ответчиком не оспорен, обратного в материалы дела не представлено. Доказательств наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлено.  

Довод ответчика о нарушении истцом положений договора повлекших отсутствие оплаты отклоняются судом ввиду следующего.

Пунктом 3.4. договора Стороны согласовали, что поставщик обязан не позднее даты поставки предоставить покупателю следующие документы: товарно-транспортная накладная; товарная накладная унифицированной формы ТОРГ-12/УПД; счет-фактура; сертификат дилера/дистрибьютора, сертификат соответствия производителя, паспорт качества на Товар (если требуется).

В пункте 3.2 также согласовано условие, что поставщик обязан подтверждать качество товара сертификатом производителя/дилере/дистрибьютора, паспортами качества и сертификатами соответствия, выданными предприятием-изготовителем, либо уполномоченным на это органом. Указанные документы должны быть переданы покупателю вместе с товарораспорядительными документами.

Истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи документов от 28.07.2023, 01.08.2023 и 07.08.2023 подписанные сторонами, согласно которым истец передал, а ответчик принял следующие документы:  счет-фактуру №2069 от 28.07.2023, сертификат дилера и письмо о сертификации MASTER BULDERS 754; счет-фактуру №2106 от 01.08.2023,  документ о качестве к счет-фактуре №2106 от 01.08.2023 и счет-фактуре 2069 от 28.07.2023; счет-фактуру №2167 от 07.08.2023,  документ о качестве к счет-фактуре №2167 от 07.08.2023. 

Из пункта 1 письма от 30.03.2018 исх. № 156 «Об обязательной сертификации материалов системы MasterSeal 754», направленного Поставщику производителем поставленного товара, все материалы MasterSeal в соответствии с Федеральным Законом №123-Ф3 от 22.07.2008, Постановлением Правительства РФ №241 от 19.03.2009, Приказа МЧС РФ №320 от 08.07.2002 не попадают в список материалов, подлежащих обязательной сертификации в области пожарной безопасности.

Ответчик подписал акты приема-передачи документации без замечаний. 

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты задолженности в полном объеме подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскании задолженности в размере 11 248 978 руб., подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом начислены пени за период с 13.08.2023 по 20.11.2023 в размере 1 351 382  руб. 24 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.6  договора установлено, что в случае просрочки оплаты поставленного Товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый банковский день просрочки, но не более 8% процентов от суммы платежа. 

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Поскольку стороны в договоре не согласовали понятие «банковский день» (календарный день, рабочий день), в рассматриваемом случае при  расчете периода начисления неустойки подлежат применению положения главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и  конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 77 Постановление № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что признанная судом обоснованная неустойка, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не имеется.

Размер неустойки  (0,1%) согласован сторонами в договорах, при этом при заключении договора, стороны исходили из соразмерности согласованной ими неустойки последствиям нарушения обязательства.

При подписании договора, содержащего условия о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение неустойки именно в определенном размере. Возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано, о чрезмерности процента неустойки им не заявлено. 

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. 

Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании неустойки. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

Таким образом, оснований для удовлетворения, заявленного ответчиком, ходатайства о снижении размера неустойки у суда не имеется.

Неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Кроме того, суд принимает во внимание, что размер неустойки согласованный сторонами ограничен 8% от суммы платежа.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 351 382 руб. 24 коп.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВИС" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Алекс-инжиниринг" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 11 248 978 руб., неустойку в размере 1 351 382 руб. 24 коп., почтовые расходы в размере 283 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  86 002 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд           (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                           А.Б. Кондрашкина