АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-1140/2020

19 октября 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степкиной Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску муниципального казенного учреждения «Городское строительство», 249031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Империал-Строй», 143300, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 222 750 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО1 по доверенности от 01.06.2020 сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение «Городское строительство» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Империал-Строй» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ по муниципальному контракту № 01373000377190001200001 от 15.04.2019 в размере 222 750 руб. 88 коп.

09.10.2020 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи увольнением юриста, являющегося представителем по настоящему делу. 

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Отложение судебного заседания в случае неявки представителя стороны, извещенной надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с п. 5 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от имени организации в арбитражном суде могут выступать руководители этих организаций, лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты. 

Вместе с тем, МКУ «Городское строительство» не проявило должную заботливость и осмотрительность и не направило представителя для участия в судебном заседании. Истец является юридическим лицом, заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания. В связи с этим он мог привлечь для оказания юридической помощи иное лицо либо направить для участия в судебном заседании руководителя организации. 

При этом суд отмечает, что истец, заявляя ходатайство об отложении, причины необходимости участия представителя в процессе не указал, не сослался на доказательства, которые будут представлены для рассмотрения настоящего спора. 

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны на основании статей 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.07.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) заявленных исковых требований, просил взыскать неустойку в размере 212 454 руб. 24 коп.

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

В своих возражения по доводам отзыва от 25.06.2020 истец указывает на то, что не являлся инициатором внесения изменений в проектную документацию, изменения вносились в связи с многочисленными замечаниями со стороны ресурсоснабжающих организаций, никаких претензий со стороны подрядчика по вопросу несвоевременной передачи проектной документации, по вопросу изменения рабочей документации не поступало. 

Представитель истца в судебном против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, поддержал доводы отзыва, указал на неправомерное начисление неустойки на сумму 22 478 480 руб. 94 коп.; пояснил, что в связи с изменением заказчиком проектной документации в ходе исполнения договора изменился объем работ, и часть работ не подлежала выполнению, однако, истец начислил пени на весь объем работ, включая работы не подлежащие выполнению. Изменение стоимости работ вызвано именно изменением проектной документации, что подтверждается письмом проектировщика. Фактическая стоимость работ в связи с тем, что отпала необходимость в выполнении части работ в размере 22 478 480 руб. 94 коп., составила 41 887 679 руб. 06 коп., что подтверждается актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 18.12.2019 (форма КС-3),  актом приемки законченного строительством объекта от 20.12.2019 (форма КС-11). В акте приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) указана стоимость работ без учета работ, не подлежащих выполнению. Кроме того, представитель пояснил, что просрочка выполнения работ на сумму 18 708 122 руб. 82 коп. вызвана в том числе виной заказчика, который по условиям контракта обязан был предоставить проектную документацию, необходимую для выполнения работ. Однако, в ходе производства работ рабочая документация неоднократно менялась и последний вариант был получен подрядчиком со штампом заказчика «в производство работ» 30.11.2019, т.е. после истечения срока работ по контракту. Так же обстоятельства,  связанные с изменением проектной документации находят отражение в протоколах рабочих совещаний за ноябрь и декабрь 2019г., в письме проектировщика от 14.12.2019 и не отрицаются истцом. Указанные обстоятельства помешали ответчику своевременно сдать результат работ. Так, сопроводительным письмом от 19.11.2019 №100 ответчиком сданы на рассмотрение истцу акты выполненных работ, однако они не были приняты по причине необходимости корректировок в проектной документации и приведение исполнительной документации в соответствие с ней. Рассмотрение актов было отложено до приведения в соответствие всей документации. Таким образом, после передачи истцом ответчику проектной документации от 30.11.2019 в окончательном виде и приведения в соответствии с ней исполнительной документации, работы были приняты и пописаны акты выполненных работ от 16.12.2019. Стороны расторгли контракт, поскольку работы были выполнены с меньшими затратами без изменения объема работ и необходимости выполнения части ранее предусмотренных работ не имелось; заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 013730003771900011200001 от 15.04.2019 (далее - контракт, т. 1 л.д. 15-84), предметом которого являлось выполнение работ по 2-му этапу строительства улицы в жилой застройке в зоне II общественного центра города по адресу: Калужская область, г. Обнинск, район ЦНТ и ЭОУ «Эврика» согласно технического задания, проектно-сметной документации (Шифр 50-12/2015) и в соответствии с графиком производства работ. 

В соответствии с п. 2.1. контракта, стоимость работ составила 64 366 160 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС20%). Цена контракта включает стоимость материалов и изделий, их доставку, разгрузку, хранение, страхование, расходы по вывозу мусора, транспортные расходы, гарантийное обслуживание и иные накладные расходы, уплату налогов, в т.ч. НДС, и других обязательных платежей, предусмотренных законодательством РФ (п. 2.2. контракта). Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения, предусмотренного контрактом объема работ и иных условий исполнения контракта. (п. 2.4. контракта). 

По условиям п. 3.1., п. 3.2.  контракта работы должны быть начаты и завершены подрядчиком в соответствии с условиями контракта и графиком производства работ. Дата начала работ подрядчиком - с момента заключения контракта. Срок выполнения работ - не более 7-ми месяцев. Моментом завершения работ считается дата подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11). 

Согласно п. 3.6. контракта дата начала и окончания работ в целом является исходной для определения штрафных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ. 

В Порядок приемки работ определен в 6 разделе контракта. В п. 6.1. контракта указано, что на объекте осуществляется ежемесячная приемка работ в соответствии с графиком производства работ. Приемка работ осуществляется заказчиком по факту их выполнения и включает в себя следующие этапы: проверка объема выполненных работ и их надлежащего исполнения осуществляется в части соответствия Техническому заданию (Приложение №1) к контракту и проектной документации; проверка полноты и правильности оформления комплекта документов в соответствии с условиями контракта и требованиями действующего законодательства. 

В силу п. 6.2. контракта подрядчик ежемесячно до 5-го числа следующего за отчетным месяцем, представляет заказчику акт приемки выполненных работ и затрат по форме №КС-2; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; оформленные надлежащим образом счет и счет-фактуру. 

Как указано в п. 6.3. контракта при окончательной приемке выполненных работ на объекте подрядчик представляет заказчику в течение пяти рабочих дней: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (в 3-х экземплярах); справку о стоимости работ и затрат по форме КС-3 (в 3-х экземплярах); счет; счет-фактуру и другие подтверждающие документы; акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11); исполнительную документацию о выполненных работах в 3-х экземплярах, подготовленную в соответствии с действующим законодательством, в том числе приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 №1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения». 

Наименование исполнительной документации, которую подрядчик обязан передать заказчику, указаны в  подпунктах 1-13 п. 6.3. контракта. 

Согласно п. 9.1. контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с требованиями законодательства РФ и положениями контракта.  

Ссылаясь на то, что срок выполнения работ истец  15.11.2019, однако на указанную дату работы на объекте подрядчиком в полном объеме не исполнены, документы, указанные в п. 6.3. контракта не предоставлены, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки  за нарушение сроков выполнения работ. 

Как следует из текста искового заявления остаток невыполненных работ на 15.11.2019 составил 41 186 603 руб. 76 коп (64 366 160 - 23 179 556, 24). 

На основании п. 9.3. контракта истец направил в адрес ответчика претензию исх. №01-07/880 от 21.11.2019 с требованием уплатить неустойку в виде пени в сумме 53 542 руб. 58 коп. ха просрочку выполненных работ за период с 16.11.2019 по 21.11.2019, рассчитанную от стоимости невыполненных работ. 

Ответчик согласился с претензией истца (письмо исх. №1-11/12-2019 от 11.12.2019) и оплатил истцу пени в сумме 53 542 руб. 58  коп, что подтверждается платежным поручением №567 от 27.11.2019 (т. 1, л.д. 151). 

16.12.2019 стороны подписали акты выполненных работ по форме КС-2 №12-25 от 16.12.2019 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 06.12.2019 (т. 2, л.д. 69-96, т. 3, л.д. 65-89). 

Между сторонами 18.12.2019 было подписано соглашение о расторжении контракта (т. 1, л.д. 87), в котором указано, что основанием для расторжения контракта является добровольное согласие сторон, подрядчиком фактически выполнено и принято заказчиком работ на сумму 41 887 679 руб., в т.ч. НДС 20%. 

Акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) был подписан 20.12.2019, в котором указана стоимость строительно-монтажных работ - 41 887 679 руб. 06 коп. (т. 1, л.д. 141-142). 

По причине того, что работы на объекте завершены не были в установленный срок, истец начислил пени за просрочку выполнения работ. 

18.12.2019 подрядчику направлена претензия (исх. №01-07/961 от 18.12.2019, т. 2, л.д. 7-8) с требованием об уплате пени за период с 16.11.2019 по 16.12.2019 в сумме 276 293 руб. 46 коп (за минусом суммы пени, оплаченной 27.11.2019 в размере 53 542 руб. 58 коп), то есть всего на сумму 222 750 руб. 88 коп. (276 293, 46 - 53 542, 58). 

В ответ на данную претензию ответчик письмом исх. №07 от 13.01.2020, указал, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине заказчика, что освобождает подрядчика от применения мер ответственности за просрочку выполнения работ (т. 2, л.д. 11-12)

В последующем ответчику направлялись претензии: исх. №01-07/982 от 25.12.2019, исх. №01-07/12 от 15.01.2020 №01-07/44 от 24.01.2020 с требованиями оплатить пени в сумме 222 750 руб. 88 коп, оставленные последним без удовлетворения (т. 2, л.д. 9-10, 13-15, 19-22). 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании неустойки (с учетом уточнения). 

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

По своей правовой природе заключенный контракт является договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 2 Закона №44-ФЗ, ч. 1 ст. 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, положения названного Закона, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ определено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из пункта 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

По условиям п. 9.5.1, п. 9.5.3 контракта просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пени); пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства; пеня начисляется в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042, за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. 

Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы.

При этом в силу пункта 8 данного Постановления для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу закона заказчик не вправе требовать уплаты неустойки, если работы подрядчиком не могли быть выполнены по вине самого заказчика.

Согласно пункту 9 статьи 34 Закона №44-ФЗ, согласно которому сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с п. 9.3. контракта сторона, нарушавшая условия контракта, освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что нарушение произошло не по ее вине. 

Пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, установлено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающим из обычаев или существа обязательства, до совершения которых (исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Из материалов дела усматривается, что предметом спорного контракта является выполнение работ по 2-му этапу строительства улицы в жилой застройке в зоне II общественного центра города по адресу: Калужская область, г. Обнинск, район ЦНТ и ЭОУ «Эврика» согласно технического задания, проектно-сметной документации (Шифр 50-12/2015) и в соответствии с графиком производства работ. 

По условиям п. 4.2. контракта заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания контракта передать подрядчику по акту приема-передачи: проектную документацию, необходимую для выполнения работ по контракту; геодезическую разбивочную основу; разрешение на строительство; площадку для производства работ по контракту. 

Из пояснений ответчика и представленных в материалы дела документов следует, что исполнительная документация по факту подтверждения объемов была передана заказчику 19.11.2019 (т. 2, л.д. 97), однако она не была принята по причине необходимости корректировок в проектной документации и приведение исполнительной документации в соответствии с ней (т. 2, л.д. 98).

Вместе с тем, рабочая документация, необходимая для выполнения работ,  со штампом заказчика «в производство работ» 30.11.2019, т.е. после истечения срока работ по контракту (т. 2, л.д. 96). 

Из представленного письма ООО «Проектный институт инженерной инфраструктуры» (проектировщик, осуществляющий проектирование и авторский надзор за выполнением работ по контракту) от 09.10.2020 следует, что рабочая документация в окончательном виде была передана подрядчику 17.12.2019, что подтверждается представленной в материалы дела накладной.

После получения рабочей документации в окончательном виде и приведения в соответствии с ней исполнительной документации, подписания акты выполненных работ, акт приемки законченного строительством объекта от 20.12.2019 (форма КС-11),

Указанные обстоятельства явились препятствием выполнения работ в установленные сроки (что не отрицалось представителем истца ранее в судебных заседаниях).

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию на сумму 18 708 122 руб. 82 коп. за период с 16.11.2019 по 16.12.2019, что является основанием для отказа в удовлетворения исковых требований в данной части.

Относительно требований о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, начисленной на сумму 22 478 480 руб. 94 коп., суд так же не усматривает оснований для взыскании неустойки. Из представленных в материалов дела следует, что в связи с внесением изменением в проектную документацию были уменьшены объемы работ, фактическая стоимость работ по контракту составила 41 887 679 руб. 06 коп., что подтверждается актами о приемки выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3),  актом приемки законченного строительством объекта  от 20.12.2019 (форма КС-11), а также письмом проектировщика ООО «Проектный институт инженерной инфраструктуры»,  представившего соответствующий расчет причин уменьшения фактически выполненных объемов работ, который подтверждает отсутствие необходимости выполнения работ на сумму 22 478 480 руб. для достижения результата работ, предусмотренного контрактом. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления неустойки на сумму 22 478 480 руб. 94 коп., поскольку истцом не доказано наличие у ответчика обязательства, за неисполнение которого следует применить меру ответственности в виде взыскания неустойки. 

Довод истца о том, что он не являлся инициатором внесения изменений в рабочую документацию не может быть принят во внимание, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии вины в действиях подрядчика при нарушении сроков выполнения работ. 

Так же является необоснованным довод об отсутствии претензий со стороны подрядчика по вопросу несвоевременной передаче проектной документации и  изменению рабочей документации, поскольку обязанность заказчика по передаче документации, необходимой для осуществления выполнения работ, прямо предусмотрена условиями контракта. Данная обязанность возникла с момента заключения контракта, неисполнение которой повлияло на нарушение срока выполнения работ. 

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 112, ч. 1 ст. 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Городское строительство», г. Обнинск Калужской области, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 206 руб., перечисленную по платежному поручению №37 от 13.02.2020. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                        Е.В. Иванова