АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А40-184158/24-65-1986

г. Москва

28 октября 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 08 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных Компаний" (127422, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тимирязевский, ул Тимирязевская, д. 1, стр. 2, помещ. 3/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2013, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Концепт Групп Консалтинг" (115114, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, наб Павелецкая, д. 2, стр. 1, этаж 1, ком. 123, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 120 690 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных Компаний" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Концепт Групп Консалтинг" о взыскании долга в сумме 107 280 руб. 00 коп., неустойки в сумме 13 410 руб. 00 коп., мотивировав свои требования тем, что между сторонами 20.03.2024 заключен договор оказания услуг № 84, указав на то, что истцом оказаны услуги, ответчиком они приняты, но не оплачены.

В связи с тем, что имеется нарушение основного обязательства, истец в порядке ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании п. 5 договора, начислил неустойку в размере 13 410 руб. 00 ко. за период с 03.04.2024 по 05.08.2024.

Определением суда от 12 августа 2024 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать, указывает на то, что истец необоснованно начислил оплату за услуги, которые фактически не были оказаны, так, ссылается на то, что в нарушение условий Договора, имущество Заказчика не было размещено в соответствии со Схемой расстановки имущества в месте назначения (Приложение 1 к Заявке по Договору), что привело к непредвиденным затратам Заказчика по установке и настройке оборудования, а также простой работы сотрудников Заказчика.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Группа транспортных компаний» (далее также – истец, исполнитель) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Концепт групп консалтинг» (дале также – ответчик, заказчик) договор оказания услуг от 24 марта 2024 г. № 84 (далее также - договор).

Согласно п. 1 договора исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора комплекс услуг, связанных с переездом заказчика с адреса (место отправления): 

<

...> 3с1, этаж 5, помещение I; этаж 4 помещение З на адрес (место назначения): 

<

...> этаж, помещение 1.

Услуги исполнителя включают в себя:

-        разборка и упаковка имущества заказчика в месте отправления;

-        транспортировка (перевоз) имущества автомобильным транспортом с места отправления к месту назначения;

-        подъём имущества заказчика в здании места назначения на соответствующий этаж(и), указанные заказчиком в заявке;

-        распаковка, монтаж и расстановка имущества заказчика;

-        вывоз и вынос упаковочного материала, использованного во время переезда, до ближайшего контейнера.

При этом заказчик обязался принять вышеуказанные услуги (далее - услуги), и оплатить их исполнителю в порядке и сроки, установленные сторонами договора (п. 1.2 договора). Конкретное наименование услуг и другие условия согласованы сторонами в заявке (приложение № 2 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора (п 1.3 Договора).

Исполнитель предоставляет сотрудников для выполнения вышеуказанных услуг.

Количество часов, отработанных сотрудниками исполнителя, заверяется подписью представителя заказчика в табеле учета рабочего времени (приложение № 3) и отражается в акте об оказании услуг (далее - акт), который предоставляется исполнителем (приложение № 6) (п. 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора предварительная стоимость услуг исполнителя по договору указывается в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Заказчик обязан оплатить 100% (сто процентов) предварительной стоимости услуг авансовым платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 10 договора, не позднее 3х- (трех) календарных дней с момента подписания сторонами договора (п.3.2 Договора). Исполнитель вправе не приступать к оказанию услуг до момента получения 10% предварительной стоимости Услуг. Согласно приложению № 1 к Договору предварительная стоимость услуг с НДС 20%: 202 560 руб.

Окончательный расчет за оказанные услуги по Договору Заказчик обязан осуществить в срок, не превышающий пяти рабочих дней с даты выставления счета Исполнителем (п. 3.6 Договора).

Исполнитель направил Заказчику окончательный счет от 25.03.2024 № 21 для оплаты стоимости оказанных услуг в размере 309 840 руб., который заказчик проигнорировал и не оплатил. Каких-либо мотивированных возражений не представил.

В силу п. 7.3. переписка между сторонами в связи с исполнением настоящего договора может осуществляться через электронную почту по следующим согласованным электронным адресам (e-mail):

-        электронная почта исполнителя: tehnolog@pereezd-u.ru

-        электронная почта заказчика: info@kgkcompany.ru

Стороны признают электронные письма, направленные с указанных выше адресов/по указанным адресам, документами, равнозначными размещенным на бумажных носителях и подписанных Сторонами. При их предъявлении они будут признаваться в качестве письменных доказательств, как они определены в ст. 75 АПК РФ (так как только сами Стороны и уполномоченные ими лица имеют доступ к соответствующим средствам связи – адресам электронной почты, указанным в настоящем Договоре). При предъявлении электронных писем, направленных с указанных выше адресов/на указанные выше адреса, в качестве доказательств, достаточно представить распечатанное электронное сообщение, заверенное подписью уполномоченного лица и печатью предъявляющей доказательства Стороны. Доступ к электронной почте каждая Сторона осуществляет по паролю и обязуется сохранять его конфиденциальность.

Истец 25.03.2024 направил ответчику по электронной почте info@kgkcompany.ru акт № 11 от 25 марта 2024 г. на сумму 309 840 руб., счет на оплату и счет-фактуру.

Однако, каких-либо мотивированных возражений не получил.

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского Кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец 25.03.2024 направил ответчику по электронной почте info@kgkcompany.ru акт № 11 от 25 марта 2024 г. на сумму 309 840 руб., счет на оплату и счет-фактуру.

В силу 2.1.4. Договора исполнитель обязан подписать представленный исполнителем акт об оказании услуг. Если в течение трех календарных дней представленный исполнителем акт не был подписан заказчиком и при этом им не был направлен исполнителю мотивированный письменный отказ, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком в день оказания услуг, о чем в акте делается соответствующая пометка.

Таким образом, услуги по договору на сумму 309 840 руб. считаются оказанными надлежащим образом и приняты заказчиком.

С учетом предоплаты ответчика в размере 202 560 руб., задолженность ответчика за оказанные по договору услуги составляет на момент рассмотрения дела по существу -  107 280 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Также согласно п. 5 договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг заказчик по требованию исполнителя выплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы неоплаченных услуг по Договору за каждый календарный день просрочки платежа.

Как указано выше в силу п. 3.6 договора окончательный расчет за оказанные услуги по Договору Заказчик обязан осуществить в срок, не превышающий пяти рабочих дней с даты выставления счета Исполнителем (п. 3.6 Договора).

Счет был направлен 25.03.2024. Оплата должна была быть произведена не позднее 02.04.2024.

Неустойка за период с 03.04.2024 по 05.08.2024 составляет:

107 280 руб. – сумма долга;

0       ,1% - размер неустойка;

1       25 – количество дней просрочки исполнения обязательства.

107 280 * 0,1% * 125 = 13 410 руб.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

Удовлетворяя требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению, так как согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так. Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что в нарушение условий Договора, имущество Заказчика не было размещено в соответствии со Схемой расстановки имущества в месте назначения (Приложение 1 к Заявке по Договору), что привело к непредвиденным затратам Заказчика по установке и настройке оборудования, а также простой работы сотрудников Заказчика. 03 апреля 2024 года Заказчиком была направлена в адрес Исполнителя претензия исх. № 03-04-24/2 с указанием на неправомерность завышения стоимости оказанных услуг, а также утерю имущества с рабочего места сотрудника Заказчик.

Между тем, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п. 7.3. переписка между сторонами в связи с исполнением настоящего договора может осуществляться через электронную почту по следующим согласованным электронным адресам (e-mail):

-        электронная почта исполнителя: tehnolog@pereezd-u.ru

-        электронная почта заказчика: info@kgkcompany.ru

Истец 25.03.2024 направил ответчику по электронной почте info@kgkcompany.ru акт № 11 от 25 марта 2024 г. на сумму 309 840 руб., счет на оплату и счет-фактуру.

В силу 2.1.4. Договора исполнитель обязан подписать представленный исполнителем акт об оказании услуг. Если в течение трех календарных дней представленный исполнителем акт не был подписан заказчиком и при этом им не был направлен исполнителю мотивированный письменный отказ, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком в день оказания услуг, о чем в акте делается соответствующая пометка.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ сказано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно абзацу 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В абзаце 2 ст. 431 ГК РФ сказано, что если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 43 постановления N 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование договора должно осуществляться в том числе на основе принципа добросовестности, что следует из правовой позиции определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2020 N 305-ЭС19-27017 по делу N А40-71817/2016.

Исходя из фактических правоотношений сторон, а также учитывая буквальное толкование условий договора, в частности п. 2.1.4 и 7.3 стороны определили юридически-значимый адрес для отправки и получения корреспонденции, а также порядок и сроки предоставления мотивированных возражений.

Так, как выше было указано, истец направил первичные документы 25.03.2024, то в силу п. 2.1.4 ответчик обязан был либо подписать акт, либо в срок до 28.03.2024 предоставить мотивированные возражения.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду отсутствия мотивированных возражений в срок, определенных сторонами, то суд принимает односторонний акт, как относимое и допустимое доказательства факта оказания услуг и принятия их ответчиком.

Ссылка ответчика на завышение суммы, судом не может быть принято, поскольку ответчик, в силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.1.4 договора не был лишен в установленный срок заявить о завышении суммы.

Кроме того, ответчик, в нарушение ст.ст. 64, 67,3 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил относимые и допустимые доказательства в обоснование своих доводов.

Госпошлине подлежит распределению между сторонами на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Концепт Групп Консалтинг" в пользу ООО "Группа Транспортных Компаний" долг в сумме 107 280 руб. 00 коп., неустойку в сумме 13 410 руб. 00 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 107 280 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 06.08.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по госпошлине в сумме 4 621 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                          А.Н. Бушкарев