АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2019 года

Дело №

А05-17148/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А., Щуриновой С.Ю., 

рассмотрев 22.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования «Островное» в лице администрации муниципального образования «Островное» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2018 (судья Вахлова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018(судьи Зорина Ю.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу № А05-17148/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «НордСервис», место нахождения: 163527, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию «Островное» в лице администрации муниципального образования «Островное», место нахождения: 163520, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация, ответчик), о взыскании 473 569 руб. 88 коп. долга по расходам на содержание и ремонт пустующих жилых помещений, расположенных в Приморском районе Архангельской области по адресам: 

<

...> и 

<

...>, по договору управления многоквартирным домом от 04.10.2015 ЛОТ № 1 за период с мая 2015 года по сентябрь 2017 года и по договору управления многоквартирным домом с собственником помещения от 19.05.2015 № 15052015 за период с мая по октябрь 2015 года. 

Решением суда первой инстанции от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.10.2018,с Администрации за счет средств муниципальной казны в пользу Общества взыскано 460 018 руб. 05 коп. долга, а также 4 666 руб. 51 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что Обществом не представлены доказательств выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов. Кроме того, Администрация не согласна с суммой долга, полагает, что размер исковых требований в части взыскания задолженности по теплоснабжению многоквартирного дома № 30 является чрезмерно завышенным, представленный Обществом расчет исковых требований является некорректным. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности муниципального образования «Вознесенское» (далее – МО «Вознесенское») и муниципального образования «Ластольское» (далее – МО «Ластольское») находились два многоквартирных двухэтажных деревянных дома, расположенных в Приморском районе Архангельской области по адресам: 

<

...> и 

<

...>. 

На основании решения общего собрания собственников между Администрацией МО «Вознесенское» (собственник) и Обществом (управляющая организация) 19.05.2015 заключен договор управления многоквартирным домом, по которому истец принял в управление жилой дом № 30 по ул. Заозерная, с. Вознесенье. 

В связи с нарушением процедуры заключения договора управления 04.10.2015 между Администрацией МО «Вознесенское» (собственник) и Обществом (управляющая организация) по результатам проведенного конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом№ 30 по ул. Заозерная, с. Вознесенье, МО «Вознесенское» был заключен договор управления многоквартирным домом ЛОТ № 1, по которому управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять услуги по отоплению и электроснабжению, производить начисление и сбор платежей за оказанные услуги по договору, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. 

Между Администрацией МО «Ластольское» и Обществом 19.05.2015 заключен договор управления № 15052015 многоквартирным домом № 16 по ул. Северодвинская в дер. Ластола. 

Общество в период с мая 2015 года по октябрь 2015 года в отношении пустующих жилых помещений дома № 16 по ул. Северодвинская в дер. Ластола и в период с мая 2015 года по декабрь 2017 года в отношении пустующих жилых помещений дома № 30 по ул. Заозерная в с. Вознесенье оказало услуги по содержанию и текущему ремонту, а также услуги по отоплению и электроснабжению на общую сумму 473 569 руб. 88 коп. 

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 24.11.2017 в результате реорганизации в форме слияния трех администраций муниципальных образований «Вознесенское», «Пустошинское» и «Ластольское» 29.01.2016 зарегистрирована Администрация муниципального образования «Островное», являющаяся правопреемником прав и обязанностей администраций, деятельность которых прекращена. 

Общество 24.08.2017 направило Администрации уведомление № 49,  которым потребовало выполнить договорные обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту за период с мая 2015 года по июль 2017 года. 

Общество также направило Администрации уведомление от 26.03.2018      № 072 о погашении задолженности, образовавшейся на 31.12.2017 по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту. 

Поскольку Администрация от оплаты услуг в добровольном порядке уклонилась, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 58, 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 36, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), частично удовлетворили исковые требования.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в частности, включает в себя плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Общество, являясь управляющей организацией, в спорный период оказывало услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов, а также коммунальные услуги. 

При этом управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Таким образом, Администрация как собственник помещений в многоквартирных домах в силу приведенных норм обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Обязанность собственника по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг возникает в силу наличия у него права собственности на помещение в многоквартирном доме независимо от актов выполненных работ.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

Как правильно указали суды, заключение договора управления с нарушением процедуры его заключения не могут освобождать Администрацию от обязанности оплатить услуги, которыми она пользовалось.

Доводы подателя жалобы о том, что жилой дом № 16по ул. Северодвинская, дер. Ластола не передавался на баланс Администрации отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям. 

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, указанный жилой дом до момента его сноса (в ноябре 2015 года) находился в муниципальной собственности реорганизованной администрации МО «Ластольское».

Согласно пункту 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. 

Таким образом, поскольку в результате реорганизации в форме слияния к администрации МО «Островное» перешли права и обязанности реорганизованных администраций, ответчик является правопреемником администраций МО «Вознесенское» и МО «Ластольское», в том числе по долгу за содержание и ремонт и оплате коммунальных ресурсов в отношении жилого дома № 16 по ул. Северодвинская, дер. Ластола.

Расчет задолженности проверен судами и скорректирован с учетом признанных обоснованными возражений Администрации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2018и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного судаот 01.10.2018 по делу № А05-17148/2017 оставить без изменения,а кассационную жалобу муниципального образования «Островное» в лице администрации муниципального образования «Островное» - без удовлетворения. 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

А.А. Кустов

С.Ю. Щуринова