﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62165/2020

Дело № А65-26622/2019

г. Казань

23 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Хакимова И.А., Ольховикова А.Н.

при участии представителей:

Индивидуального предпринимателя Латыпова Булата Ильгизаровича, г.Казань – Щелыванова Д.А., доверенность от 25.11.2019, 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань – Ахтямовой Р.Н., доверенность от 09.01.2020, 

Акционерного общества «Барс Групп» – Шарафеева А.Г., доверенность от 09.01.2019, 

Министерства цифрового развития государственного управления, информационных технологий и связи Республики Татарстан –Ашуралиева Т.М., доверенность от 11.06.2020, 

в отсутствие:  

ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Латыпова Булата Ильгизаровича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020

по делу № А65-26622/2019

по заявлению Индивидуального предпринимателя Латыпова Булата Ильгизаровича, г.Казань (ОГРН 307169025700063, ИНН 165811837255) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714) с участием третьих лиц: Министерства информатизации и связи Республики Татарстан, Акционерного общества «Барс Групп», ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №2018.66052 незаконным и подлежащим отмене №РНП 16-99/2019 о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 08.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Латыпов Булат Ильгизарович (далее – заявитель, ИП Латыпов Б.И.) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным и подлежащим отмене решения №РНП 16-99/2019 о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 08.05.2019 в связи с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Латыпова Булата Ильгизаровича отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Министерства цифрового развития государственного управления, информационных технологий и связи Республики Татарстан поддержал позицию антимонопольного органа.

Представитель Акционерного общества «Барс Групп» в судебном заседании просил оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции. 

ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без его участия.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя, антимонопольного органа, Министерства цифрового развития государственного управления, информационных технологий и связи Республики Татарстан, Акционерного общества «Барс Групп», проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции, норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.11.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0111200004018000144, начальная (максимальная) цена контракта 4 900 000,00 руб., дата и время начала подачи заявок 19.11.2018 17:00, дата и время окончания подачи заявок 05.12.2018 08:00, дата проведения аукциона в электронной форме 10.12.2018. 

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 11.12.2018 победителем электронного аукциона был признан участник ИП Латыпов Б.И. с ценовым предложением в 4 000 000,00 руб.

24.12.2018 между заказчиком и ИП Латыповым Б.И. заключен контракт №2018.66052 на техническую поддержку интегрированной информационно-аналитической системы формирования и мониторинга исполнения государственной программы капитальных вложений и мониторинга состояния объектов капитального строительства и реконструкции.

Поскольку ИП Латыпов Б.И. ненадлежащим образом исполнял положения заключенного контракта, 28.03.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение направлено заказчиком в адрес ИП Латыпова Б.И. заказным письмом 28.03.2019 и получено исполнителем 01.04.2019, также данное решение было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) 01.04.2019.

Комиссия Татарстанского УФАС России, изучив представленные материалы, пояснения сторон, вынесла решение РНП №16-99/2019 от 08.05.2019г. (далее - решение), согласно которому сведения в отношении ИП Латыпова Булата Ильгизаровича (ИНН: 165811837255; 420066, г.Казань, пр.Ибрагимова, д.89, кв.32) включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона № 0111200004018000144 на предмет: Техническая поддержка интегрированной информационно-аналитической системы формирования и мониторинга исполнения государственной программы капитальных вложений и мониторинга состояния объектов капитального строительства и реконструкции, сроком на два года.

Заявитель, не согласившись с решением антимонопольного  органа, обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сослался на то, что антимонопольный орган не оценил наличие (отсутствие) вины, недобросовестного поведения заявителя и удовлетворил заявленные требования ИП Латыпова Б.И.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью  2 статьи  104 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок. 

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом, как признанного победителем конкурса, или невозможности исполнения контракта и достижения заказчиком цели заключение о контракта, нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 №  1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее  -  Правила).

Пунктом  12 Правил предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения в течение 3 рабочих дней с даты его вынесения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, от 24.06.2009 № 11-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Согласно пункту 1.2 Государственного контракта Услуги по настоящему Контракту оказываются в полном соответствии с Техническими требованиями (Приложение №1), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта. 

Исходя из пункта 4.1 Аукционной документации содержание услуг по технической поддержке Системы:

Состав и содержание услуг по технической поддержке Системы: 

1) Обеспечение функционирования Системы в режиме 24x7; 

2) Анализ функционирования Системы; 

3) Предоставление аналитических выборок из базы данных Системы по требованию Заказчика; 

4) Устранение выявленных недостатков и обеспечение стабильности эксплуатационных характеристик Системы; 

5) Проведение консультации пользователей о работе в Системе; 

6) Обеспечение работы многоканальной «горячей линии» (служба технической поддержки) по вопросам эксплуатации Системы;

Основанием для принятия антимонопольным органом решения о включении сведений в отношении индивидуального предпринимателя Латыпова Б.И. в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона, явились следующие обстоятельства:

ИП Латыповым Б.И. неоднократно допускались просрочки исполнения направленных в его адрес заявок по устранению выявленных ошибок в работе системы, а также ряд заявок не были исполнены вовсе. 

Так было установлено, что в период с 09.01.2019 по 13.04.2019 в адрес ИП Латыпова Б.И. поступило 217 заявок, связанных с ошибками при работе системы, из них 33 ошибки исправлены не были, более 100 обращений исполнены с просрочкой до трех месяцев. 

На заседании Комиссии ИП Латыпов Б.И. пояснил, что ряд заявок не был исполнен ввиду того, что заказчиком не представлен полный доступ к системе. Однако, изучив представленные материалы, антимонопольный орган установил, что 28.12.2018 составлен акт приема-передачи документов и материалов в рамках исполнения государственного контракта от 24.12.2018 № 2018.66052. 

Согласно данному акту ИП Латыпову Б.И. были переданы исходные коды интеграционной информационно-аналитической системы формирования и мониторинга исполнения государственной программы капитальных вложений и мониторинга состояния объектов капитального строительства и реконструкции.

01.02.2019 составлен акт приема-передачи документов и материалов в рамках исполнения государственного контракта от 24.12.2018 № 2018.66052 и подписан обеими сторонами. 

Согласно данному акту ИП Латыпову Б.И. повторно были переданы исходные коды интеграционной информационно-аналитической системы формирования и мониторинга исполнения государственной программы капитальных вложений и мониторинга состояния объектов капитального строительства и реконструкции. 

Таким образом, полный доступ к системе был представлен заказчиком 10.01.2019.

ИП Латыпов Б.И. доказательств невозможности своевременного исполнения, а именно в течение 8 часов, иных обращений не представил.

Представитель заказчика, а также технического заказчика - ГИСУ по РТ в ходе заседания комиссии пояснил, что к моменту вступления решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в законную силу, исполнителем не были устранены следующие недостатки в работе системы: 

1) устранение недостатка, выявленного в функционале «Реестр задач»; 

2) устранение недостатка, выявленного в функционале «Оборудование»; 

3) не работает привязка электронной подписи к пользователю; 

4) в списке зарегистрированных пользователей не работает сортировка по столбцам. 

Таким образом, антимонопольный орган пришел к верному выводу, что поддержание работоспособности системы, что и являлось основным предметом заключенного контракта, предпринимателем осуществлено не было, о чем и свидетельствуют многочисленные обращения о выявленных ошибках в ходе работы пользователей в системе, часть из которых не были устранены.

Поскольку ИП Латыпов Б.И. не надлежащим образом исполнял положения заключенного контракта, 28.03.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение направлено заказчиком в адрес ИП Латыпова Б.И. заказным письмом 28.03.2019 и получено исполнителем 01.04.2019, также данное решение было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) 01.04.2019.

При рассмотрении дела ИП Латыповым Б.И. было представлено заключение специалиста от 26.04.2019, составленное АНО «Центр технических экспертиз», согласно которому исполнение некоторых заявок, в частности под номерами 256, 257, 258, 272, 333, 344 возможно только путем внесения изменений в исходный код, однако данные работы контрактом не предусмотрены.

Указанное заключение специалиста обоснованно оценено судом апелляционной инстанции критически, поскольку вопросы для проведения экспертизы были поставлены самим ИП Латыповым Б.И., и являются неконкретными. В частности, был поставлен вопрос, «входят ли в данный контракт работы по доработке исходного кода системы для добавления новых функций?», однако вопрос о том, нужно ли вносить изменения в исходный код для исправления установленных пользователями ошибок, не ставился.

Согласно пункту  4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения».

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450, пунктами 2, 3 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, подавая заявку на участие в аукционе, исполнитель в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ выразил согласие на оказание Государственному заказчику услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.

Подписывая акт приема-передачи документов, исполнитель соглашается с пунктом данного акта, который сформулирован следующим образом: «ИП Латыпов Б.И. настоящим подтверждает, что указанный перечень документов и материалов является исчерпывающим для надлежащего исполнения им своих обязанностей в рамках Государственного контракта».

В соответствии со статьей  401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что ему не был представлен полный доступ в систему, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствуют об отсутствии оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и для включения информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. При этом, ответчиком исполнено бремя доказывания факта передачи доступа к системе, полный доступ к системе был представлен заказчиком 10.01.2019.

Кроме того, предпринимателем фактически признано неисполнение обязательств по государственному контракту №2018.66052 в части не устранения 33 ошибок и исполнения более 100 обращений с просрочкой до трех месяцев. 

Довод заявителя о необходимости проведения работ, не предусмотренных контрактом, для исправления 6 заявок, не является основанием для грубого нарушения предпринимателем условий договора и отказа в обработке всех остальных заявок в сроки, установленные Государственным контрактом. Доказательств невозможности исполнения обязательств по контракту по причинам, не зависящим от него, заявителем не представлено.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 №305-КГ15-9489 указано, что недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил. 

Соответственно, само по себе отсутствие умысла у участника закупки при ненадлежащем исполнении обязательств по контракту без исследования последующего поведения участника, направленного на принятие мер по выполнению требований Закона о закупках, не может рассматриваться в качестве обстоятельства добросовестного исполнения своих обязанностей.

В соответствии со статьёй  2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск. При вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность. 

ИП Латыпов Б.И. как субъект предпринимательской деятельности, принявший от своего имени решение заключить спорный контракт, не мог не предвидеть негативных последствий при ненадлежащем выполнении обязательств по контракту, учитывая тот факт, что осуществляет информационно-технологическое сопровождение программных продуктов.

Участник закупки, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение контракта, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ИП Латыпов Б.И. при исполнении государственного контракта не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм законодательства, регулирующего порядок исполнения государственного контракта; в установленный срок надлежащим образом не исполнил свои обязательства, предусмотренные контрактом, на исполнение которых рассчитывал заказчик при его заключении; не проявил той степени заботливости, добросовестности и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства; отказался от устранения нарушений условий контракта; допустил многочисленные факты неисполнения обязательств по государственному контракту №2018.66052, отраженные в решении Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 24.12.2018 №2018.66052; в результате совершения перечисленных действий, а также бездействия, был включен в реестр недобросовестных поставщиков. 

При таких обстоятельствах оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем возражения заявителя не опровергают позицию суда и не свидетельствуют о неправильном применении им норм права или допущенной ошибке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу № А65-26622/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья			                  Р.Р. Мухаметшин

Судьи							                        И.А. Хакимов

								                   А.Н. Ольховиков