Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5259/2022

24 октября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года. Полный текст  постановления изготовлен 24 октября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от публичного акционерного общества «Дальневосточный банк»: ФИО2, представитель по доверенности от 20.04.2022;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Дальневосточный банк»

на определение от  09.08.2022

по делу №А73-12638/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению арбитражного управляющего ФИО3

о взыскании судебных расходов

в рамках дела о признании  общества с ограниченной ответственностью «Экспо-ДВ» несостоятельным (банкротом)  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточный банк» (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Экспо-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Экспо-ДВ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.09.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (далее - ФИО3)

Решением суда от 30.01.2020 (резолютивная часть от 28.01.2020) ООО «Экспо-ДВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 16.05.2022 конкурсное производство в отношении ООО «Экспо-ДВ» завершено.

Арбитражный управляющий ФИО3 31.05.2022 обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Банка судебных расходов за период проведения процедуры конкурсного производства в размере 945 247, 39 руб. (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). 

Определением суда от 09.08.2022 уточненные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Банк просит определение суда от 09.08.2022 отменить в части взыскания транспортных расходов в размере 56 557 руб.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что возмещение расходов на проезд положениями статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено. Считает, что транспортные расходы подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, размер которого в достаточной мере компенсирует издержки арбитражного управляющего, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей.  

Арбитражный управляющий ФИО3 в отзыве на жалобу просит определение суда от 09.08.2022 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Присутствовавший в судебном заседании представитель Банка, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.

Арбитражный управляющий ФИО3, извещенный в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, явку не обеспечил.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя Банка, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что арбитражный управляющий ФИО3 исполнял обязанности временного управляющего с даты введения в отношении ООО «Экспо-ДВ» процедуры наблюдения и до открытия в отношении должника конкурсного производства, то есть в период с 17.09.2019 по 28.01.2020; обязанности конкурсного управляющего - с 28.01.2020 до завершения конкурсного производства. 

Также установлено, что от исполнения возложенных на ФИО3 обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве «»» «Экспо-ДВ» он не отстранялся и не освобождался.

Так, в ходе процедуры банкротства арбитражным управляющим понесены расходы в связи с проведением процедуры банкротства ООО «Экспо-ДВ» в размере 947 870,60 руб., в том числе транспортные расходы в размере 56 557 руб. в связи с проведениями собраний кредиторов.

Несение транспортных расходов в размере 56 557 руб.  подтверждается почтовыми квитанциями, счетами-фактурами с актами выполненных работ, кассовыми чеками, железнодорожными билетами.

Далее, арбитражный управляющий ФИО3, ссылаясь на положения статьи 59 Закона о банкротстве, обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Банка, как заявителя по делу о банкротстве, фиксированной суммы вознаграждения и понесенных расходов.

Суд первой инстанции, рассматривая уточненные требования, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника.

Из пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве следует, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Как верно указано судом первой инстанции, по общему правилу, закрепленному в статье 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения таких расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из копий электронных проездных билетов открытого акционерного общества  «Российские железные дороги», электронного билета, посадочного талона Авиакомпании «Аэрофлот», кассовых чеков, арбитражным управляющим ФИО3 в связи с проведением по адресу 

<

...> собраний кредиторов должника, понесены расходы на проезд по маршруту Владивосток-Хабаровск-Владивосток

В связи с чем, как верно указанно судом первой инстанции, данные расходы непосредственно связаны с исполнением арбитражным управляющим ФИО3 обязанности управляющего ООО «Экспо-ДВ» по проведению первого и последующих собраний кредиторов, предусмотренных, в том числе пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, проверив произведенный арбитражным управляющим ФИО3 расчет вознаграждения и признав его арифметически верным, установив факт несения расходов в процедуре банкротства должника, а также их документальное подтверждение представленными доказательствами, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных арбитражным управляющим ФИО3 расходов в деле о признании ООО «Экспо-ДВ» несостоятельным (банкротом), в связи с чем взыскал с Банка, как с заявителя по делу, денежные средства в размере 945 247,39 руб., из которых: вознаграждение конкурсного управляющего  -  707 502,47 руб., расходы, понесенные в процедуре конкурсного производства -  237 744,92 руб. 

Доводы жалобы о том, что возмещение расходов на проезд положениями статьи 59 Закона о банкротстве не предусмотрено, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае арбитражный управляющий ФИО3, в связи с отдаленностью своего места жительства от места нахождения должника, для целей участия в собраниях кредиторов не мог избежать транспортных расходов, связанных с проездом к месту их проведения.

Следует отметить, что доказательства того, что данные расходы не связаны с проведением процедур банкротства в отношении должника и являются несоразмерными,  заявителем жалобы не представлены.

При этом следует отметить, что арбитражный управляющий заявил к возмещению транспортные расходы, связанные с прибытием к месту проведения 6 собраний кредиторов из 13 проведенных.

Доводы жалобы о том, что транспортные расходы подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, размер которого в достаточной мере компенсирует издержки арбитражного управляющего связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку положения пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве не исключают транспортные расходы из состава судебных расходов, на возмещение которых вправе рассчитывать арбитражный управляющий. 

Следует также отметить, что судебные акты, на которые ссылается заявитель жалобы, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции   единообразия практики, так как основаны на иных фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении каждого конкретного дела с учетом представленных доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый  судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения определения суда от 09.08.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от  09.08.2022 по делу №А73-12638/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

        Т.Д. Козлова

Судьи

И.Е. Пичинина

 

С.Б. Ротарь