АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-17211/2018

г. Красноярск

17 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 14.06.2018 № 9706,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Северный город».

при участии:

от заявителя: ФИО2 на основании доверенности от 18.05.2018,

от антимонопольного органа: ФИО3, на основании доверенности № 19 от 10.01.2018,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кимом С.Д.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании решения от 14.06.2018 № 9706 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Заявление принято к производству суда. Определением от 03.07.2018 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северный город» (далее по тексту – ООО «Северный город»).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (вх. от 14.03.2018 № 4001) о признании нарушающими антимонопольное законодательство действий ООО «Северный город», выразившихся в необоснованном изменении схемы энергоснабжения объекта, находящегося по адресу: 

<

...>.

В результате анализа представленной заявителем информации антимонопольным органом установлено следующее:

Между ИП ФИО1 и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор на электроснабжение от 26.12.2007 № 6989.

В соответствии с Приложением №3 к договору сторонами первоначально была согласована тарификационная группа «Прочие потребители» с максимальной мощностью от 150 до 670 кВт, первая ценовая категория, данные параметры были согласованы исходя из схемы электроснабжения, действовавшей на момент заключения договора.

На момент заключения договора от 26.12.2007 № 6989 сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии до объекта заявителя, являлось ООО «Региональная сетевая компания».

С 01.05.2015 произошла смена сетевых организаций, в связи с чем сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии до объекта ИП ФИО1, стало ОАО «ФСК ЕЭС».

С 01.11.2015 также произошла смена сетевых организаций по оказанию услуг по передаче электрической энергии до объекта заявителя и вместо сетевой организации ОАО «ФСК ЕЭС» сетевой организацией стало ООО «Сибэлектросталь».

Письмом от 06.12.2015 ИП ФИО1 направил в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» заявление об изменении ценовой категории с первой на четвертую.

Расчет стоимости потребленной объектом заявителя электроэнергии с 01.05.2015 до 01.02.2017 производился по предельному уровню нерегулируемой цены, рассчитанной по четвертой ценовой категории для уровня напряжения СН-2, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определялась по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

02.02.2017 ИП ФИО1 обратился в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» с заявлением об изменении уровня напряжения для определения тарифа на электрическую энергию и мощность на ВН в связи с приобретением кабельной линии 0,6 кВ.

На основании данного обращения сторонами заключено соглашение от 03.02.2017 о внесении с 01.02.2017 изменений в расчетную схему договора в части изменения уровня напряжения с СН-2 на ВН.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Сибэлектросталь» 01.06.2017 расторгнут договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно письменным объяснениям ПАО «Краеноярскэнергосбыт» (вх. № 7563 от 28.04.2018) после расторжения вышеуказанного договора сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии на объект заявителя стало ООО «Северный город».

05.02.2018 ПАО «Красноярскэнергосбыт» сетевой организацией ООО «Северный город» представлен акт от 27.07.2017 № 55-ТП об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта ФИО1 с указанием уровня напряжения электрических сетей, к которым осуществлено технологическое присоединение энергоустановки заявителя 6,0 кВ, что соответствует уровню СН-2.

На основании данного акта сетевой организации ПАО «Красноярскэнергосбыт» подготовлено соглашение о внесении изменений в договор №6989 в части изменения уровня напряжения, которое заявителем не подписано.

В качестве основания для определения уровня напряжения СН-2 взят представленный сетевой организацией ООО «Северный город» акт об осуществлении технологического присоединения, подписанный сетевой организацией и потребителем ИП ФИО1

Так как стороны не согласовали в договоре уровень напряжения СН-2, определение тарифа соответствующего уровню напряжения должно осуществляться исходя из фактической точки подключения, то есть согласно фактической схеме в представленном сетевой организацией акте №55-ТП, в разделе 3 договора №6989 стороны согласовали, что объем электроэнергии, поставленной по договору, оплачивается «абонентом» по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Определение стоимости электроэнергии, потребленной энергоустановкой заявителя, производится с 01.01.2018 в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен за электрическую энергию (мощность), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1179, Основными положениями №442, исходя из фактической схемы электроснабжения объекта заявителя с применением четвертой ценовой категории и уровня напряжения СН-2.

Полагая, что действия ООО «Северный город» нарушают антимонопольное законодательство, права и интересы, индивидуальный предприниматель обратился с заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

По результатам рассмотрения обращения ответчиком принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 14.06.2018 № 9706.

Несогласие индивидуального предпринимателя с указанным решением явилось поводом его обращения в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Для осуществления указанных функций согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

По пункту 8 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Пунктом 3.42. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее по тексту - Административный регламент), установлено, что по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Оспариваемое решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства подписано руководителем службы, следовательно, уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Суд полагает, что заявитель не доказал, что решение от 14.06.2018 № 9706 не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в силу следующего.

Согласно части 9 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ и пункту 3.43. Административного регламента антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

В рассматриваемом заявлении ИП ФИО1 указал, что в оспариваемом решении отсутствуют ссылки на нормы действующего законодательства, регулирующие порядок действий сторон при наступлении указанных обстоятельств, антимонопольным органом не установлены причины присоединения объекта заявителя к РП 13 с уровнем напряжения СН-2, не выяснялись обстоятельства о наличии (отсутствии) возможности подключения объекта заявителя к источнику питания с уровнем напряжения ВН, в целях сохранения условий энергоснабжения.

Как следует из текста оспариваемого решения, указанное решение принято антимонопольным органом в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях сетевой организации ООО «Северный город».

Принимая решение от 14.06.2018 № 9706, ответчик исходил из того, что расчет стоимости электроэнергии в зависимости от уровня напряжения (СН-2) исчисляется в соответствии с техническими характеристиками технологического присоединения объекта, изменение источника питания объекта было обусловлено выведением из эксплуатации прежнего источника питания.

Как установлено в ходе рассмотрения заявления предпринимателя и следует из материалов дела (в том числе письма ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 26.04.2018 № 51680), между ИП ФИО1 и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор на электроснабжение от 26.12.2007 № 6989, предметом которого являлась поставки электроэнергии объекта ФИО1 по адресу: 

<

...>.

В соответствии с Приложением №3 к договору сторонами первоначально была согласована тарификационная группа «Прочие потребители» с максимальной мощностью от 150 до 670 кВт, первая ценовая категория, данные параметры были согласованы исходя из схемы электроснабжения, действовавшей на момент заключения договора.

На момент заключения договора от 26.12.2007 № 6989 сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии до объекта заявителя, являлось ООО «Региональная сетевая компания».

С 01.05.2015 произошла смена сетевых организаций, в связи с чем сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии до объекта ИП ФИО1, стало ОАО «ФСК ЕЭС».

С 01.11.2015 также произошла смена сетевых организаций по оказанию услуг по передаче электрической энергии до объекта заявителя и вместо сетевой организации ОАО «ФСК ЕЭС» сетевой организацией стало ООО «Сибэлектросталь».

Письмом от 06.12.2015 ИП ФИО1 направил в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» заявление об изменении ценовой категории с первой на четвертую.

Расчет стоимости потребленной объектом заявителя электроэнергии с 01.05.2015 до 01.02.2017 производился по предельному уровню нерегулируемой цены, рассчитанной по четвертой ценовой категории для уровня напряжения СН-2, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определялась по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

02.02.2017 ИП ФИО1 обратился в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» с заявлением об изменении уровня напряжения для определения тарифа на электрическую энергию и мощность на ВН в связи с приобретением кабельной линии 0,6 кВ.

На основании данного обращения сторонами заключено соглашение от 03.02.2017 о внесении с 01.02.2017 изменений в расчетную схему договора в части изменения уровня напряжения с СН-2 на ВН.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Сибэлектросталь» 01.06.2017 расторгнут договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно письменным объяснениям ПАО «Красноярскэнергосбыт» (вх. № 7563 от 28.04.2018) после расторжения вышеуказанного договора сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии на объект заявителя стало ООО «Северный город».

11.12.2017 в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» ООО «Северный город» направило заявление от 11.12.2017 № 107/212 о внесении изменений в договор на оказание услуг по передаче электроэнергии № 016/3-218 от 29.12.2012 в связи с изменением уровня напряжения у потребителя ИП ФИО1 согласно акту допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию от 27.07.2017, уровень напряжения изменяется с ВН на СН2. В письме также просило произвести перерасчет.

05.02.2018 ПАО «Красноярскэнергосбыт» сетевой организацией ООО «Северный город» представлен акт от 27.07.2017 № 55-ТП об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта ФИО1 с указанием уровня напряжения электрических сетей, к которым осуществлено технологическое присоединение энергоустановки заявителя 6,0 кВ, что соответствует уровню СН-2.

На основании данного акта сетевой организации ПАО «Красноярскэнергосбыт» подготовлено соглашение о внесении изменений в договор №6989 в части изменения уровня напряжения, которое заявителем не подписано.

В качестве основания для определения уровня напряжения СН-2 взят представленный сетевой организацией ООО «Северный город» акт об осуществлении технологического присоединения, подписанный сетевой организацией и потребителем ИП ФИО1

Так как стороны не согласовали в договоре уровень напряжения СН-2, определение тарифа соответствующего уровню напряжения должно осуществляться исходя из фактической точки подключения, то есть согласно фактической схеме в представленном сетевой организацией акте №55-ТП, в разделе 3 договора №6989 стороны согласовали, что объем электроэнергии, поставленной по договору, оплачивается «абонентом» по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Определение стоимости электроэнергии, потребленной энергоустановкой заявителя, производится с 01.01.2018 в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен за электрическую энергию (мощность), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1179, Основными положениями №442, исходя из фактической схемы электроснабжения объекта заявителя с применением четвертой ценовой категории и уровня напряжения СИ-2.

Вышеприведенные обстоятельства заявителем документально не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 27 Приказа ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» (далее по тексту - Методические указания от 06.08.2004 № 20-э/2) тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с положением раздела VIII настоящих методических указаний, регулирующего расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям.

Согласно пункту 44 Методических указаний от 06.08.2004 № 20-э/2 размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

-  высокое (ВН): 110 кВ и выше;

-  среднее первое (СН-1): 35 кВ;

-  среднее второе (СН-2): 20-1 кВ;

-  низкое напряжение (НН): 0, 4 кВ и ниже.

Определение уровня напряжения, указанного в пункте 44 Методических указаний от 06.08.2004 № 20-э/2, необходимо именно для расчета размера тарифа на услуги по передаче электрической энергии. На низких уровнях напряжения потери электроэнергии выше, а также возникают существенные потери при трансформации на пониженное напряжение, поэтому, чем выше уровень напряжения, тем ниже тариф и наоборот.

В соответствии с пунктом 45 Методических указаний от 06.08.2004 № 20-э/2 при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной опяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

В ходе рассмотрения заявления установлено, что в соответствии с актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.10.2014 № 16/3, подписанным между ООО «Региональная Сетевая Компания» (сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение объекта) и ИП ФИО1, источником питания объекта была определена ГПП-1 (13) 110/6 кВ, максимальная мощность присоединения составляла 0,4 МВт, уровень напряжения - 6 кВ, граница балансовой принадлежности установлена по нижним зажимам крепления кабеля 6 кВ ААблУ-10 (3*70) L-338 м в яч.№ 1 РУ-6кВ КТП-2 6/0,4 кВ.

В связи с тем, что точка подключения потребителя приходилась на точку присоединения кабельной линии 6кВ и КТП-2 6/0,4 кВ уровень напряжения в соответствии с Методическими указаниями от 06.08.2004 № 20-э/2 определен как СН-2 (20-1 кВ).

Согласно договору купли-продажи от 30.12.2016 № 02/12-16, заключенному между ООО «Региональная Сетевая Компания» и ИП ФИО1 кабельная линия 6 кВ L-338, отходящая от яч. 47 ГПП-1 до объекта заявителя, передана в собственность последнего.

Таким образом, ответчиком сделан правомерный вывод о том, что с данного момента точка подключения потребителя стала точкой присоединения ГПП-1 110/6 кВ к указанному кабелю.

В соответствии с Методическими рекомендациями от 06.08.2004 № 20-э/2 уровень напряжения определен как ВН (110 кВ и выше).

В соответствии с письменными пояснениями ООО «Северный город» (вх. № 7715 от 04.05.2018) ТП-2 6/0,4 кВ подключена к РП-13 6 кВ яч. 24 с 27.07.2017. До 27.07.2017 ТП-2 6/0,4 кВ была подключена от фид. 47 ГПП-1 110/кВ, которая выведена из эксплуатации на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 30.09.2015 № 700, путем демонтажа отпайки ВЛ-110кВ С-7/С-8 от опоры № 47 ВЛ-110 кВ ПАО «МРСК Сибири» путем разрезки шлейфов на опоре № 47 в сторону ПС 110/кВ № 13 «ГПП-1 СЭС», что подтверждено актом о выводе из эксплуатации оборудования от 28.01.2016. Таким образом, ГПП-1 с 28.01.2016 фактически осуществляла функции РП-6кВ с уровнем напряжения потребителей СН2. Указанные обстоятельства заявителем документально не опровергнуты.

Из письма Минэнерго России от 02.10.2015 № 10-2229 «О выводе из эксплуатации», адресованного ОАО «СО ЕЭС», следует, Минэнерго России принято решение о согласовании вывода из эксплуатации оборудования ЗАО «Красный ЯР АО».

Приказом Минэнерго России от 30.09.2015 № 700 согласован вывод из эксплуатации отпайки двухцепной ВЛ 110 кВ С-7/С-8 ЗАО «Красный ЯР АО» с 25.12.2015.

Из имеющегося в деле акта о выводе из эксплуатации оборудования от 28.01.2016 следует, что на основании заявки ООО «Сибэлектросталь» от 10.12.2015 № 15/79-исх. произведен фактический вывод из эксплуатации отпайки ВЛ -110 кВ С-7/С-8 ЗАО «Красный ЯР АО», выполненной проводом марки АС-185 L=0,476км. от опоры № 47 ВЛ -110 кВ С-7/С-8 ПАО «МРСК Сибири» путем разрезки шлейфов на опоре № 47 в сторону ПС 110/6кВ № 13 «ГПП-1 СЭС».

Таким образом, ГПП-1 с 28.01.2016 фактически осуществляла функции РП-6кВ с уровнем напряжения потребителей СН2. Указанные обстоятельства заявителем документально не опровергнуты.

Следовательно, изменение уровня напряжения с ВН на СН2 ИП ФИО1 произведено в рамках приведения электроснабжения в соответствие с фактической схемой.

В соответствии с актом технологического присоединения от 27.07.2017 № 55-ТП, подписанным ООО «Северный город» с ИП ФИО1, источником питания объекта ФИО1 определена ГПП-2 (13) 110/6 кВ, точка присоединения РУ-6 кВ РП-13 6кВ яч. 24, максимальная мощность присоединения составляет 0,4 МВт, уровень напряжения 6 кВ, граница балансовой принадлежности установлена по кабельным наконечникам КЛ-6 кВ в РУ-6кВ РП-13 яч. 24.

Довод ИП ФИО1 о введении ответчика в заблуждение при подписании акта об осуществлении технологического присоединения от 27.07.2017 № 55-ТП, отклоняется судом, поскольку при рассмотрении антимонопольным органом жалобы ИП ФИО1 на действия ООО «Северный город» на указанные обстоятельства предпринимателем не заявлялось, в связи с чем при вынесении ответчиком решения не рассматривались.

Доказательства того, что акт об осуществлении технологического присоединения от 27.07.2017 № 55-ТП подписан ИП ФИО1 ошибочно путем его введения в заблуждение, в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя о том, что акт об осуществлении технологического присоединения № 55-ТП от 27.07.2017 составлен незаконно, также подлежит отклонению, поскольку он подписан сторонами без каких-либо возражений.

При этом характеристики присоединения объекта ИП ФИО1 ввиду изменения источника питания не изменились.

Таким образом, в связи с необходимостью вывода из эксплуатации ГПП-1 объект ФИО1 был подключен к другому источнику питания ГПП-2 через РП-13 с теми же характеристиками присоединения (уровень напряжения 6 кВ, максимальная мощность 400 кВт).

При этом при выборе данной схемы подключения и точки присоединения сетевая организация исходила из своих возможностей, что действующим законодательством не запрещено.

Доказательства наличия у ООО «Северный город» иных возможностей заявитель суду не представил, об их наличии не заявил, в деле такие доказательства отсутствуют.

Порядок изменения схемы энергоснабжения не определен действующим законодательством РФ.

В связи с чем само по себе желание индивидуального предпринимателя ФИО1  осуществить технологическое присоединение объекта электросетевого хозяйства по определенной им схеме, не свидетельствует о наличии в действиях ООО «Северный город» признаков нарушения антимонопольного законодательства, что соответствует позиции Третьего арбитражного апелляционного суда, приведенной в постановлении от 13.09.2017  по делу № А33-2718/2017.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определяют Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрически сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861).

Пунктом 2 Правил № 861 установлено, что действие правил распространяется, в том числе, на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются точки присоединения.

Правила технологического присоединения устанавливают, что в рамках договора об осуществлении технологического присоединения определяются обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (пункт 16 Правил).

Согласно пункту 19 Правил № 861 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

Вместе с тем согласно подпункту «г» пункта 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий как сетевой организацией, так и заявителем.

Пункт 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, возлагает на сетевых организаций обязанность обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони, а также осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

В связи с этим суд соглашается с доводом ответчика, что изменение источника питания обусловлено исполнением сетевой организацией указанной обязанности.

Кроме того, исходя из позиции Верховного суда РФ, выраженной в Постановлении от 24.11.2017 по делу №А32-20626/2016, определение точки присоединения является исключительной прерогативой сетевой организации, поскольку только сетевая организация имеет в своем штате специалистов, способных оценить схемно-режимную обстановку в каждом конкретном энергорайоне. Только сетевая организация, владеющая распределительными сетями, может определить их техническое состояние, степень загруженности и изношенности с учетом всех объективных факторов,  дать заключение о наличии или отсутствия возможности, целесообразности или нецелесообразности осуществления технологического присоединения объектов заявителей к тому или иному объекту электросетевого хозяйства. Определение точки присоединения является исключительной прерогативой сетевой организации.

При расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции), то есть РП 13 6кВ, и следовательно, уровень напряжения для расчета тарифа должен быть определен как СН-2.

С учетом вышеизложенного суд полагает обоснованным довод ответчика, что установление для расчета тарифа уровня напряжения не ВН, а СН-2 не свидетельствует о несении убытков ИП ФИО1; расчет стоимости электроэнергии исчислен в зависимости от уровня напряжения (СН-2) в соответствии с техническими характеристиками технологического присоединения объекта.

Таким образом, довод заявителя о том, что что изменение схемы энергоснабжения объекта ИП ФИО1 повлекло для заявителя увеличение стоимости электрической энергии в части изменения тарифа, заявитель несет убытки в связи с оплатой электрической энергии по более высокому тарифу, отклоняется судом.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии  нарушения антимонопольного законодательства в  рассматриваемых действиях ООО «Северный город».

Следовательно, ответчиком правомерно отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с чем соответствующие доводы заявителя отклоняются арбитражным судом.

Иные доводы индивидуального предпринимателя, отраженные в рассматриваемом заявлении, возражениях на отзыв ответчика, рассмотрены арбитражным судом и признаны несостоятельными по причине их несоответствия законодательно установленным нормам, фактическим обстоятельствам дела и предмету требования.

Доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением в материалах дела отсутствую, суду не представлены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 14.06.2018 № 9706 соответствует Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ, прав и законных интересов заявителя не нарушает, в связи с чем в удовлетворении требований предпринимателя следует отказать.

Исходя из части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1  в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, как соответствующего Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.М. Чурилина