АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3262/2024

г. Тюмень

03 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Весна»  

к Департаменту лесного комплекса Тюменской области 

об оспаривании определения № 111 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2023,

при участии 

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 29.10.2023 №3,

от ответчика  –  Ригель В.Н на основании доверенности от 17.07.2023 №91,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту лесного комплекса Тюменской области  (далее – ответчик, Департамент, административный орган) об оспаривании определения № 111 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2023. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 02.04.2024 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражения сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в адрес Департамента от МО МВД России «Тобольский» поступили материалы по факту порчи леса, повреждения овцами лесных культур.

В ходе рассмотрения представленных материалов Департаментом установлен факт нарушения требований лесного законодательства, а именно, выпас сельскохозяйственных животных на землях, на которых расположены леса, в местах, где это запрещено, а равно выпас сельскохозяйственных животных без пастуха на неогороженных пастбищах или без привязи либо с нарушением сроков или норм выпаса сельскохозяйственных животных в квартале 128 выдела 2 Байкаловского участкового лесничества Тобольского лесничества на площади 2,16 га (Акт о лесонарушении от 03.08.2023 № 15).

Так, Департамент установил, что в первых числах июня 2023 года в квартале 128 выделе 2   на   площади   60,0   га.  были   проведены посадочные работы лесных культур породы Ель.  При этом 01.08.2023 во время осуществлений патрулирования лесов  государственным  лесным  инспектором Департамента в квартале 128 выделе 2 на площади 2,16 гектар был выявлен факт уничтожения ранее высаженных сеянцев Ели домашним скотом, а именно, выпас овец и коз на  данной  территории,  которые  принадлежат  Обществу.

Таким образом, Департаментом сделан вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.26 КоАП РФ.

Начальником Тобольского межрайонного отдела государственного лесного контроля Управления государственного лесного контроля Департамента 05.10.2023 было вынесено оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 4 части 1 статьи  24.5 КоАП РФ -  издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания.

22.12.2023 Департаментом вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, которым внесены изменения в Определение № 111 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2023 в части основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, а именно, указан пункт 9 части 1 статьи  24.5 КоАП РФ – иные предусмотренные КоАП РФ обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным определением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

В заявлении Общество выражает несогласие с выводом Департамента относительно  причинения ущерба со стороны Общества. На этапе возбуждения/отказа в возбуждении дела данный вопрос должностным лицом Департамента разрешен быть не мог. Статья 24.5 КоАП РФ регламентирует прекращение уже возбужденного дела об административном правонарушении. Однако дело об административном правонарушении не возбуждалось, никакого акта об амнистии не издавалось. Заявитель подтвердил факт внесения Департаментом исправления в оспариваемое определение, при этом указал, что конкретные иные обстоятельства, послужившие основаниями для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в тексте определения отсутствуют. Ни одно из обстоятельств, указанных КоАП РФ, фактически не применимо к сложившейся ситуации. Единственными законными основаниями для отказа в данной ситуации являются, по мнению заявителя, отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Департаментом не предприняты достаточные меры по установлению лица, реально виновного в причинении ущерба лесному фонду РФ. Заявитель также пояснил, что Общество не осуществляло выпас сельскохозяйственного скота на территориях Байкаловского участкового лесничества Тобольского лесничества Тобольского района Тюменской области в обозначенный в Акте о лесонарушении от 03.08.2023 №15 временной период и не причиняло своими действиями ущерб, вменяемый Департаментом. У Общества на балансе отсутствуют овцы. Из представленных Департаментом документов не следует, что ущерб, выразившийся в уничтожении лесных насаждений сельскохозяйственными животными, был причинён именно в результате действий (бездействия) Общества. Вывод Департамента о наличии вины Общества в нарушении лесного законодательства и причинении ущерба заявитель находит необоснованным. Каких-либо доказательств, что Общество нарушило лесное законодательство и (или) допустило уничтожение лесных насаждений путем выпаса сельскохозяйственных животных, не имеется. Кроме того, заявителем также сделан вывод о том, что сотрудниками МО МВД России «Тобольский» при проведении проверки допущены многочисленные нарушения. Так, заявитель ссылается на факт нарушения срока передачи материала по подведомственности, поскольку соответствующее определение вынесено только 10.08.2023. Опрошено неизвестное Обществу лицо – гражданин Таджикистана – ФИО2, якобы являющийся скотником Общества. Заявитель также приводит критические доводы в отношении опроса ФИО3

Ответчик возражает против заявленных требований. В отзыве Департаментом приведена краткая позиция относительно оснований вынесения оспариваемого определения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон №248-ФЗ) регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2 Закона №248-ФЗ).

Особенности проведения в 2022-2024 году внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены в пункте 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336).

Так, в 2022-2024 годах внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Закона №248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

При этом необходимые для проведения внеплановой проверки сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе, при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58 поименованного федерального закона).

В свою очередь, пунктом 3 части 2 статьи 90 названного федерального закона установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Таким образом, контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом.

Буквальное толкование пункта 9 Постановления №336 во взаимосвязи с приведенными выше положениями федерального законодательства свидетельствует о том, что он непосредственно связан именно с указанной формой деятельности федеральных органов исполнительной власти, которой, однако, не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными законами. Указанное нормативное положение распространяется только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Федеральных законов от 26.12.2008 №294-ФЗ и от 31.07.2020 №248-ФЗ, в том числе касающихся рассмотрения соответствующих обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в этой сфере.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2021 № 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Закона №248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

Указанная правовая позиция изложена в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 № АКПИ22-494 и Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2022 № АПЛ22-503.

Положения Закона №248-ФЗ и Постановления №336 не содержат каких-либо правовых норм, ограничивающих возможность возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении нарушений обязательных требований, выявленных не по результатам контрольных (надзорных) мероприятий. 

Анализ изложенных выше норм позволяет заключить вывод о том, что должностные лица Департамента были обязаны провести необходимые контрольно-проверочные мероприятия по соблюдению требований в области охраны окружающей среды, природопользования и обращения с животными (с оформлением их результатов) в установленном соответствующими нормативными актами порядке.

Вывод Департамента об отсутствии состава административного правонарушения основан только на представленных МО МВД России «Тобольский» материалах.

При этом оспариваемое Определение не содержит ссылки на какие-либо надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие указанный выше вывод Департамента и основание, предусмотренное пунктом 9 части 1 статьи  24.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования заявителя, суд разделяет вывод Общества о том, что Департаментом не предприняты достаточные меры по установлению лица, реально виновного в причинении ущерба лесному фонду РФ.

Кроме того, судом учтены доводы заявителя о том, что Общество не осуществляло выпас сельскохозяйственного скота на спорных территориях и в обозначенный в Акте о лесонарушении от 03.08.2023 №15 временной период, а равно не причиняло своими действиями ущерб, вменяемый Департаментом. У Общества на балансе отсутствуют овцы.

Из материалов настоящего дела не следует, что ущерб, выразившийся в уничтожении лесных насаждений сельскохозяйственными животными, был причинен именно в результате действий (бездействия) Общества.

В связи с чем, вывод Департамента о наличии вины Общества в нарушении лесного законодательства и причинении ущерба суд находит необоснованным.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что каких-либо доказательств, что Общество нарушило лесное законодательство и (или) допустило уничтожение лесных насаждений путем выпаса сельскохозяйственных животных, не имеется. 

По верному утверждению заявителя, единственными законными основаниями для отказа в данной ситуации являются отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, определение Департамента об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи  24.5 КоАП РФ, является неправомерным.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Общества подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и полностью отменить определение № 111 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2023 начальника Тобольского межрайонного отдела государственного лесного контроля управления государственного лесного контроля Департамента лесного комплекса Тюменской области, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Весна».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Безиков О.А.