АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5714/2023

г. Оренбург

20 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        20 июня 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистраль Урал» (Оренбургская область, Оренбургский район, с. Нежинка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажкомплект» (Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 495 000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2,

от ответчика – явки нет.

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль Урал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажкомплект» о взыскании задолженности в сумме 1280000 руб. основного долга по договору субаренды автотранспортных средств и дорожно-строительной техники без экипажа №152-СМК/2021 от 01.09.2021, 17913 руб. 50 коп. пени за период  с 01.10.2022 по 14.02.2023.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об  уточнении исковых требований, согласно которому  просит взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды автотранспортных средств и дорожно-строительной техники без экипажа №152-СМК/2021 от 01.09.2021 в размере 1 495 000 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

Истец поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В заявлении о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, ответчик не возражал против суммы основного долга в размере 1 495 000 руб. 

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, суд, с согласия истца и при отсутствии письменных возражений ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании Арбитражного суда.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды автотранспортных средств и дорожно-строительной техники без экипажа №152-СМК/2021, по условиям пункта 1.1 которого субарендатор предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование, принадлежащие ему автотранспортные средства и дорожно-строительную технику (далее – АТС и ДСТ), перечень которых содержится в приложении № 1 к договору, без оказания услуг по управлению АТС и ДСТ, для использования их в соответствии с хозяйственными нуждами арендатора. Основные технические характеристики АТС и ДСТ указаны в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Исходя из пункта 3.1 договора, размер арендной платы за использование АТС и ДСТ, указан в перечне имущества (приложение № 1 к договору).

В соответствии с приложением №1 к договору субаренды по акту приема-передачи от 01.09.2021 арендатором передано субарендатору и принято последним движимое имущество – трактор МТЗ-Беларус-826 2009 года выпуска VIN 

<

***> государственный номер 

<

***> в пригодном к использованию состоянии с установлением стоимости аренды 95 000 руб. 00 коп. ежемесячно без НДС.

По условиям дополнительного соглашения №1 от 01.11.2021 с 01.11.2021 в субаренду дополнительно передано и включено в перечень арендуемого имущества транспортное средство ГАЗ 322132 государственный номер 

<

***> VIN 

<

***> с установлением ежемесячной оплаты в размере 40 000 руб. 00 коп. без НДС. Утвержден новый перечень имущества, передаваемого в субаренду обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажкомплект» (приложение №1 «Спецификация» к дополнительному соглашению № 1 от 01.11.2021).

По условиям дополнительного соглашения №2 от 01.12.2021 с 01.12.2021 в субаренду дополнительно передано и включено в перечень арендуемого имущества транспортное средство УАЗ 390994 государственный номер 

<

***> VIN 

<

***> с установлением ежемесячной оплаты в размере 40 000 руб. без НДС. Утверджден новый перечень имущества, передаваемого в субаренду обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажкомплект» (приложение №1 «Спецификация» к дополнительному соглашению №2 от 01.12.2021). 

По условиям дополнительного соглашения №3 от 18.01.2022 в связи со сменой собственника транспортного средства УАЗ 390944 государственный номер  

<

***> утвержден новый перечень имущества, передаваемого в субаренду обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажкомплект» (приложение №1 «Спецификация» к дополнительному соглашению № 3 от 18.01.2022):

- трактор МТЗ-Беларус-826 VIN 

<

***> государственный номер 

<

***> с установлением стоимости аренды 95 000 руб. 00 коп. в месяц без НДС;

- ГАЗ 322132 VIN 

<

***> государственный номер 

<

***> с установлением стоимости аренды 40 000 руб. 00 коп. в месяц без НДС;

- УАЗ 390994 VIN 

<

***> государственный номер 

<

***>  с установлением стоимости аренды 40 000 руб. 00 коп. в месяц без НДС.

Арендная плата перечисляется на расчетный счет арендатора ежемесячно не позднее 15-го числа оплачиваемого месяца (пункт 3.3 договора).

Срок действия договора с момента подписания по 31.12.2022, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязанностей по договору (пункт 5.1 договора).

Истцом в адрес ответчика 28.02.2023 представлена претензия  с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора субаренды автотранспортных средств и дорожно-строительной техники без экипажа №152-СМК/2021.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора аренды транспортного средства без экипажа, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

К отношениям по аренде транспортных средств применяются общие правила о договоре аренды, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ (статья 625 ГК РФ).

В силу статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (абзац 2 пункта 1 статьи 614 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Истцом во исполнение обязательств арендатора по спорному договору субаренды переданы ответчику три единицы автотранспортных средств и дорожно-строительной техники (статья 606 ГК РФ), что подтверждается подписанными между сторонами и скрепленными оттисками печатей юридических лиц актом, спецификациями. 

Корреспондирующая обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендная плата) в спорный период ответчиком не исполнена (статьи 606, 614 ГК РФ).   

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за указанный период.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за  с февраля 2022 года по  май 2023 года  (с учетом частичной оплаты и начальным сальдо) составила 1 495 000 руб.

Наличие договорной неисполненной обязанности по внесению арендной платы за пользование имуществом ответчиком не оспаривалось.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Контррасчет задолженности, доказательства оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены. 

В силу ст. 65, ст. 131 АПК РФ письменных возражений относительно заявленных требований ответчик не представил, обстоятельств, на которые ссылается истец, не оспорил, что в силу  ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ принимается судом как обстоятельство, признанное ответчиком, и не требующее дальнейшего доказывания истцом.

Согласно ч. 3 ст. 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании субарендной платы за спорный период  обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 606, 614 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме 1 495 000 руб.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 25 979 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в его пользу в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Расходы по государственной пошлине в размере 1 971 руб. возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Магистраль Урал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажкомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль Урал» задолженность в размере 1 495 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 979 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажкомплект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 971 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                         Е.В. Евдокимова