ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28483/2021

город Ростов-на-Дону

13 мая 2022 года

15АП-4850/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Абраменко Р.А., Галова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2022 по делу № А32-28483/2021

по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 310231117500092),

 индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 307231124200122)

третьи лица:

Управление Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о сносе самовольной постройки: пятиэтажный капитальный объект с кадастровым номером 23:43:0204016:42, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0204016:1; внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности ИП ФИО2, ИП ФИО4 на учтённые в составе указанного объекта нежилые помещения; указать в судебном акте на право истца совершать действия по сносу самовольной постройки за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов; на снятие нежилого здания т помещений с кадастрового учета; вынести судебный акт о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы тем, что нежилое здание возведено без разрешительной документации, а также на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано следующим. Согласно экспертному заключению спорный капитальный объект возведен с отклонениями от требований «Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», действующими на момент проведения исследования, при этом выявленные отклонения являются несущественными, не влияют на нормальную эксплуатацию и не могут привести к повреждению исследуемого объекта, строений и сооружений, расположенных в непосредственной близости от исследуемого объекта; отсутствуют нарушения строительных, противопожарных, экологических и санитарных норм и правил. На заявленное требование истца распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года, указанный срок администрацией пропущен.

Администрация муниципального образования г. Краснодар обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее.

Экспертом были даны ответы на поставленные вопросы не в полном объеме. В исследовательской части и выводах судебной экспертизы отсутствует информация об исследовании объекта на соответствие выданному разрешению на строительство. Кроме того, эксперт не определил фактическое функциональное назначение объекта, сослался лишь на выписку из ЕГРН. Из экспертного заключения видно, что спорное строение в качестве жилого дома не используется. При этом ни в выводах судебной экспертизы, ни в решении суда не установлено функциональное назначение объекта. Ответчику было выдано разрешение на строительство от 24.06.2010 № RU2330600-60 индивидуального трехэтажного жилого дома с подвалом общей площадью 1020 кв. м на земельном участке, расположенном по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, 110. Фактически же, установлено, что на земельном участке расположено пятиэтажное строение. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчиков объективных препятствий в получении разрешений на строительство.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматели просят оставить решение суда первой инстанции без изменения. Администрацией не представлено доказательств того, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает права и интересы третьих лиц. Ответчики не скрывали жилого дома с изменением параметров, определённых разрешением на строительство и представляли в администрацию в 2015 году технические паспорта всех этажей здания. 

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку полномочных представителей в заседание. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0204016:1 площадью 357 кв. м категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для обслуживания и эксплуатации нежилого здания с квартирой; для обслуживания жилой застройки» по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, 110, расположен пятиэтажный капитальный объект с кадастровым номером 23:43:0204016:42, возведенный без разрешительной документации. 

Наличие указанных фактов подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка от 06.04.2021 №217.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.03.2021 № КУВИ-002/2021-26458046 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0204016:1 площадью 357 кв.м. и видом разрешенного использования - «для обслуживания и эксплуатации нежилого здания с квартирой; для обслуживания жилой застройки» по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, 110, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (запись регистрации № 23-23-01/476/2013-401 от 25.12.2013), ФИО3 (запись регистрации № 23-23-01/476/2013-401).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.03.2021 № КУВИ-002/2021-24701153 данные о правообладателях пятиэтажного жилого дома с кадастровым номером 23:43:0204016:42 площадью 1098 кв. м по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, 110, отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.03.2021 № КУВИ-002/2021-26457726 нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0204016:48 площадью 204.5 кв. м по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, 110, принадлежит на праве собственности ФИО3 (запись регистрации № 23-23-01/476/2013-092 от 22.08.2013).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.03.2021 № КУВИ-002/2021-26454618 нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0204016:47 площадью 205,2 кв.м. по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, 110, принадлежит на праве собственности ФИО3 (запись регистрации № 23-23-01/476/2013-094 от 22.08.2013).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.03.2021 № КУВИ-002/2021-26454429 нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0204016:57 площадью 243 кв.м. по адресу: г. Краснодар. Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, 110, принадлежит на праве собственности ФИО2 (запись регистрации № 23-23-01/476/2013-398 от 25.09.2013).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.03.2021 № КУВИ-002/2021-26454012 нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0204016:56 площадью 243,1 кв. м по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, 110, принадлежит на праве собственности ФИО2 (запись регистрации № 23-23-01/476/2013-399 от 25.09.2013).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.03.2021 № КУВИ-002/2021-26455841 нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0204016:50 площадью 96,6 кв. м по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, 110, принадлежит на праве собственности ФИО2 (запись регистрации № 23-23-01/476/2013-404 от 25.09.2013).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.05.2021 № КУВИ-002/2021-59511543 нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0204016:49 площадью 127,5 кв. м по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, 110, принадлежит на праве собственности ФИО3 (запись регистрации № 23-23-01/476/2013-093 от 22.08.2013).

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 29.03.2021 № 4868/29 по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, 110.

Согласно письму администрации Западного внутригородского округа города Краснодара от 12.03.2021 № 1249/42 выдано разрешение на строительство от 24.06.2010 № RU2330600-60 индивидуального трехэтажного жилого дома с подвалом общей площадью 1020 кв. м на земельном участке, расположенном по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, 110.

Согласно письму департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар от 25.03.2021 № 4407/25 межведомственной комиссией администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонта (далее - МВК) принято решение (акт от 03.03.2015 № 302-04/3) о согласовании перевода жилого помещения -квартира №1 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, 110 в нежилое помещение.

Руководствуясь статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании акта МВК издано постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 09.04.2015 № 3228 «О переводе жилого помещения - квартиры № 1 в доме по ул. им. Бабушкина, 110 в Западном внутригородском округе города Краснодара в нежилое помещение».

Истец полагает, что в отношении пятиэтажного капитального объекта с кадастровым номером 23:43:0204016:42, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0204016:1 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, 110 присутствуют квалифицирующий признак самовольной постройки: возведение объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

В связи с указанным, истец полагает, что пятиэтажный капитальный объект с кадастровым номером 23:43:0204016:42, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0204016:1 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, 110, является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о сносе самовольной постройки.

Суд установил, что нежилое здание в неизмененном виде возведено в 2015 году.

В силу пп. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции, действовавшей на момент возведения постройки в 2015 году) строение, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное без получения необходимых разрешений, является самовольной постройкой (п. 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением предусмотренных Гражданским кодексом случаев.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрация признается надлежащим истцом по требованию о сносе самовольных построек. Органы местного самоуправления обращаются в суд с иском о сносе самовольных строений, расположенных в границах муниципального образования, в силу полномочий по осуществлению земельного контроля и выдаче разрешений на строительство объектов недвижимости.

Наличие у администрации как органа, наделенного полномочиями в сфере публичного порядка строительства, права на иск и установление факта нарушения этого порядка - отсутствие разрешения на строительство, являются основаниями для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация указывает, что предпринимателями ФИО2 и ФИО4 возведён объект, не соответствующий разрешению на строительство от 24.06.2010 № RU2330600-60 индивидуального трехэтажного жилого дома с подвалом общей площадью 1020 кв. м на земельном участке, расположенном по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, 110. 

Вместе с тем, судом установлено следующее.

В ходе рассмотрения дела предприниматель заявил о пропуске срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключена, но ограничена одним из условий: исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления N 10/22), и исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - информационное письмо N 143).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, суд первой инстанции назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы» (

<

...>) эксперту ФИО5.

Экспертом определено расположение исследуемого объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0204016:42, а также входящих в его состав помещений с кадастровыми номерами 23:43:0204016:47, 23:43:0204016:48, 23:43:0204016:49, 23:43:0204016:50, 23:43:0204016:56, 23:43:0204016:57, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0204016:1 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Бабушкина, 110, что также подтверждается данными Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18 марта 2021 год №КУВИ-002/2021 -24701153. 

Установлены технико-экономические показатели строения с кадастровым номером 23:43:0204016:42, эксперт указал, что помещения с кадастровыми номерами 23:43:0204016:47, 23:43:0204016:48, 23:43:0204016:49, 23:43:0204016:50, 23:43:0204016:56, 23:43:0204016:57 расположены в здании с кадастровым номером 23:43:0204016:42, то есть являются его составными частями.

В связи с вышеизложенным, помещения с кадастровыми номерами 23:43:0204016:47, 23:43:0204016:48, 23:43:0204016:49, 23:43:0204016:50, 23:43:0204016:56, 23:43:0204016:57 при проведении исследования экспертом рассматривались как единый объект с кадастровым номером 23:43:0204016:42, общая площадь которого составляет 1 098 кв.м.

Технико-экономические характеристики объекта:

- площадь застройки здания 238,1 кв. м,

- площадь объекта составляет 1098 кв. м.;

- высота строения составляет 15,6 м;

- число этажей надземной части 4, подземной – 1. 

Фактические параметры строения с кадастровым номером 23:43:020416:42 соответствуют техническому паспорту по состоянию на 29.01.2013.

Не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка (менее 3 м.), превышено количество этажей (максимальное количество надземных этажей – 3, фактически – 4), максимальная высота зданий от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа 12, фактически – 15.6 м.), максимальный % застройки земельного участка (50 %, фактически -0 67 %). 

При этом эксперт установил, что месторасположение исследуемого строения соответствует градостроительному плану №RU 23306000-00000000000499 от 21.06.2011, подготовленному Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, то есть по состоянию на 2012 год, строение соответствовало требованиям «Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», утвержденные Решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 г. N 19 п. 6, действовавших на момент выдачи градостроительного плана. Выявленные отклонения не влияют на нормальную эксплуатацию и не могут привести к повреждению исследуемого объекта, строений и сооружений, расположенных в непосредственной близости от исследуемого объекта.

Спорный объект соответствует техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам. 

Сохранение спорного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса, правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления компетентным органом в публичных интересах требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, учитывая, что сохранение спорного строения не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, судебная коллегия не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что в отношении требования о сносе спорного объекта действуют правила об исковой давности.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса). Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд правомерно учел правовые позиции, приведенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143, согласно которой применение срока исковой давности к искам о сносе самовольных построек поставлено в зависимость от того, может ли быть защиты истца охарактеризована в качестве негаторной. Так, иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, не применяется срок исковой давности.

По смыслу статей 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника, или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). То есть, в том случае, когда истец лишен владения участком, восстановление его прав будет достигнуто при единовременном со сносом возврате участка. В противном случае, снос самовольной постройки не приводит к реальному восстановлению прав истца.

Администрация не представила допустимых и достаточных доказательств о том, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как верно установил суд первой инстанции, фактическое владение земельным участком под спорным объектом принадлежит предпринимателю как собственнику, из чего следует, что негаторный иск администрации недоступен.

Учитывая изложенное, суд обоснованно установил, что на заявленное требование администрации распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации - три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства. 

Жилой дом на земельном участке построен на основании разрешения на строительство в 2012 году и на основании кадастрового паспорта от 17.08.2012, выданного филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 883,7 кв.м., этажность 4 подземная этажность 1, жилая площадь 211,7 кв.м.

Далее, над третьим этажом ответчиком возведена надстройка. 

В соответствии с кадастровым паспортом от 29.01.2013 на кадастровый учет поставлен жилой дом площадью 1098 кв.м., количество этажей 5, количество подземных этажей 1 по ул. Бабушкина 110 в г. Краснодаре, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:43:0204016:43.

По договору купли-продажи от 06.02.2013 ФИО2 продал ФИО3 1/2 долю земельного участка и жилого дома, площадью 1098 кв.м.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 18.04.2013 утверждено мировое соглашение между ответчиками, по условиям которого ФИО2 получил нежилые помещения 2-4 этажей, а также жилую комнату № 34, площадью 16,2 кв.м. и жилую комнату № 35, площадью 17,3 кв.м. ФИО3 получил нежилые помещения литер «под/Е», нежилые помещения первого этажа.

За ФИО2 зарегистрировано право собственности на помещения:

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0204016:49 площадью 127,5 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0204016:1 по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, 110, 

- жилые помещения площадью 96,9 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0204016:1 по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, 110; 

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0204016:56 площадью 243,1 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0204016:1 по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, 110;

-нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0204016:57 площадью 243 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0204016:1 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, 110. 

За ФИО3 зарегистрировано право собственности на помещения: 

-нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0204016:47 площадью 205,1 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0204016:1 по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, 110; 

-нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0204016:48 площадью 204,5 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0204016:1 по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, 110.

За ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано право собственности по 1/2 доле земельного участка с кадастровым номером 23:43:0204016:1 по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, 110, для обслуживания и эксплуатации нежилого здания с квартирой.

В 2015 году ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с требованием перевести жилые помещения № 34, площадью 16,2 кв.м. и № 35, площадью 17,3 кв.м., по ул. Бабушкина, 110, в г.Краснодаре в нежилые помещения.

Администрации муниципального образования город Краснодар предоставлены правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок и жилой дом по ул. Бабушкина 110 в г.Краснодаре, в том числе, из акта МВК Администрации муниципального образования город Краснодар от 03.03.2015 следует, что для рассмотрения вопроса о переводе жилых помещений в нежилые, предоставлены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права от 25.09.2013, определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.04.2013, технические паспорта всех этажей, выписка из лицевого счета. 

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 09.04.2015 принято решение о переводе жилых помещений по ул. Бабушкина, 110, в г.Краснодаре, в нежилые.

За ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилые помещения общей площадью 96,9 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0204016:50.

Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки лишь в июне 2021 года, то есть по прошествии восьми  лет с момента регистрации за ФИО2 права собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:43:0204016:43 площадью 1098 кв.м., и шести лет – с даты согласования перевода помещений в нежилые. Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что не были исследованы вопросы о нормативах подключения к инженерной инфраструктуры для жилых и нежилых помещений, о соблюдении норм парковок, то именно эти  вопросы подлежали исследованию при согласовании перехода помещений в нежилые администрацией, и несоблюдение  указанных норм само по себе не может быть основанием к сносу здания. 

Ссылаясь на то, что внесение Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр регистрационной записи о праве собственности предпринимателя не может служить начальным моментом для исчисления срока исковой давности, администрация не обосновывает разумный срок по выявлению истцом объектов самовольного строительства, осуществляемого в рамках муниципального контроля.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. Следовательно, администрация, надлежащим образом осуществляя функцию земельного контроля, должна была своевременно узнать о реконструкции спорного объекта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что с учетом возложенных на администрацию функций по осуществлению муниципального контроля, истец должен был узнать о наличии спорной постройки и о ее собственнике не позднее 2014 года.

Из правового подхода Верховного Суда Российской Федерации, изложенного в определении от 25.12.2019 N 305-ЭС19-18665, следует, что течение срока исковой давности по данной категории исков начинается с момента осуществления технического учета объекта и государственной регистрации права собственности.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2022 по делу № А32-28483/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края  в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

В.В. Галов