АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16966/2021

г. Краснодар

01 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Маркиной Т.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственной корпорации развития «Вэб.рф» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу № А63-16966/2021 (Ф08-920/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Транслайнавто» (далее – общество) исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился с ходатайством об утверждении отчета конкурсного управляющего и завершении процедуры конкурсного производства.

Определением от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2022, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что конкурсный управляющий провел все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ); в связи с дальнейшей нецелесообразностью проведения конкурсного производства соответствующая процедура завершена.

В кассационной жалобе ГК «Вэб.рф» (далее – корпорация) просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, конкурсный управляющий не провел все мероприятия по формированию конкурсной массы (не установил местонахождение имущества должника; не опубликовал заключение о его финансовом состоянии, заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; не принял мер по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и по оспариванию сделок общества).

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением от 10.12.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 Решением от 06.05.2022 общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1

Из отчета конкурсного управляющего следует, что он направил запросы (уведомления) в регистрирующие органы. В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствует информация о правах общества в отношении объектов недвижимости. Уполномоченный орган сообщил об отсутствии у него сведений о зарегистрированной контрольно-кассовой технике у общества, а также о наличии объектов движимого и недвижимого имущества. Аналогичные сведения представлены структурным подразделением Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации в отношении маломерных судов и Министерством имущественных отношений Ставропольского края в отношении иного имущества. Согласно сведениям специального программного обеспечения Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, поставленные на государственный учет транспортные средства у должника отсутствуют. По результатам анализа полученных ответов из регистрационных органов объекты недвижимости, транспортные средства, объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие обществу на праве собственности, а также документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, не выявлены. Доказательства наличия реальной к взысканию дебиторской задолженности, денежных средств или имущества должника, достаточных для погашения задолженности перед кредиторами, отсутствуют. Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не обнаружены. Сделки, обладающие признаками подозрительности, не выявлены.

Конкурсный управляющий сформировал реестр требований кредиторов должника на 1 719 057 рублей. Погашение требований кредиторов не производилось ввиду недостаточности имущества у должника.

Собрание кредиторов, назначенное на 13.07.2022, признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

Заявления о признании сделок должника недействительными и о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не подавались. Банковские счета должника закрыты. По состоянию на указанную дату лица, работавшие по трудовым договорам, в штате отсутствуют.

Принимая во внимание, что имущество и средства для расчетов с кредиторами отсутствуют, хозяйственная деятельность прекращена, конкурсный управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона № 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона № 127-ФЗ после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 данного Закона – определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Продление конкурсного производства по смыслу взаимосвязанных положений Закона о банкротстве является крайней мерой, когда формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно. Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр. Затягивание процедуры банкротства при отсутствии реальной перспективы пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов является неоправданным.

Согласно разъяснениям пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона № 127-ФЗ по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Поэтому названная норма права предусматривает возможность продления конкурсного производства только в исключительных случаях и при наличии мотивированного ходатайства об этом, в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Суды установили, что конкурсный управляющий провел все мероприятия, направленные на выявление имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу и реализации в деле о несостоятельности (банкротстве), путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы. Полученные ответы не подтвердили наличие имущества, подлежащего реализации в деле о несостоятельности (банкротстве) должника. Мероприятия, проведенные в процедуре конкурсного производства, направленные на обнаружение имущества должника и формирования за счет данного имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены управляющим в полном объеме. Расчетные счета общества закрыты.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры конкурсного производства, управляющим выполнены, разумные сроки на проведение конкурсного производства истекли, у должника отсутствуют денежные средства для дальнейшего формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами, суды пришли к выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства.

 

Приведенные корпорацией в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению с учетом следующего.

Завершение конкурсного производства в отношении должника не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки. В абзаце 2 пункта 53 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности. Сложившаяся судебная практика не препятствует рассмотрению по существу судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего до внесения записи о ликвидации юридического лица.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве кредиторы должника по текущим обязательствам после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, вправе подать заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона № 127-ФЗ, лишь в том случае, если их требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

Поскольку конкурсный управляющий представил доказательства надлежащего исполнения требований Закона о банкротстве по осуществлению мероприятий конкурсного производства, суды правомерно удовлетворили его ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу № А63-16966/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                          Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                         Т.Г. Маркина

                                                                                                                                    Ю.В. Мацко