АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года

Дело №

А56-2822/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Карсаковой И.В., Соколовой С.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 05.02.2025 № 05-27/02726) и ФИО2 (доверенность от 25.03.2025 № 05-27/07375),

рассмотрев 28.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 по делу № А56-2822/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогрессэнергокомплект», адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 11, лит. А, пом. 11-Н, оф. 414, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу, адрес: 193315, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 78, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), от 09.11.2022 № 5751.

Решением суда от 03.06.2024 заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 решение суда от 03.06.2024 отменено. Оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 19 553 723 руб. 25 коп., начисления соответствующих пеней. С Инспекции в пользу Общества взыскано 4 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Инспекция, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление в части признания недействительным решения Инспекции в части доначисления 19 553 723 руб. 25 коп. НДС и соответствующих пеней.

Податель кассационной жалобы настаивает на правомерности начисления сумм НДС по операциям Общества с обществом ограниченной ответственностью «Энико» и обществом с ограниченной ответственностью «Металлстройсервис». Инспекция также считает ошибочным и неподтвержденным указание суда апелляционной инстанции о размере НДС, исчисленного Обществом с реализации в адрес указанных организаций.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемый судебный акт в обжалуемой части законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2025 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 28.04.2025.

В судебное заседание 28.04.2025 представители Общества не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы Инспекции.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты НДС за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение от 09.11.2022 № 5751 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислен НДС в сумме 62 437 947 руб., начислены пени по НДС.

Основанием доначисления НДС в размере 60 437 946 руб. явился вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций Общества с обществами с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Энико», «Металлстройсервис», «Дальстройсистема», «Транссервис», Компания «Морская звезда», «Стаер-ДВ», «Восточная снабжающая компания», «Гранстрой», «Спецавто», «ГруппаДВ», «Феникс Лорд-Трэйдинг», «БилдингВЛ», «Лидер-Инвест», «ИНТЕРСЕРВИС», «СТАНДАРТ ЭЛЕКТРИК» («Строймонтаж»). Инспекция по результатам проверки пришла к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций Общества с указанными контрагентами, составлении формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционная жалоба Общества решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 30.10.2023 № 16-15/50518@ оставлена без удовлетворения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 14.03.2024 № 08-09/13026@ решение Инспекции отменено в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (период моратория).

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), пришел к выводу о доказанности Инспекцией факта отсутствия реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами, отсутствия сформированного источника возмещения НДС, направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что Общество отражало реализацию в адрес ряда спорных контрагентов и исчисляло НДС. При отсутствии реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами и формальности документооборота оснований для исчисления НДС не имелось, в связи с чем суд апелляционной инстанции признал недействительным решение Инспекции в части доначисления 19 553 723 руб. 25 коп. НДС, соответствующих пеней.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в частности на суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

По общему правилу вычеты производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Использование права на вычет сумм налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Как следует из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, приведенными в Постановлении № 53.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).

В Постановлении № 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

В рассматриваемом случае, признавая правомерность оспариваемого решения Инспекции (в соответствующей части), суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с применением налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами в отсутствие реального осуществления указанными контрагентами соответствующих хозяйственных операций.

Согласно представленным Обществом документам имела место реализация в адрес ООО «Энико» и ООО «Металлстройсервис» полуфабрикатов, которые после переработки были  реализованы  от указанных контрагентов Обществу.

Принимая во внимание отсутствие реальных операций с контрагентами, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что выручка от реализации полуфабрикатов в адрес ООО «Энико» и ООО «Металлстройсервис» не подлежит включению в состав налоговой базы по НДС.

При этом из постановления апелляционной инстанции следует, что вывод о сумме НДС, исчисленного Обществом по встречным реализациям в адрес ООО «Энико» и ООО «Металлстройсервис» (19 553 723 руб. 25 коп.), сделан судом апелляционной инстанции только на основании пояснений представителя Общества.

Инспекция не согласна с определенным апелляционной инстанцией размером НДС по встречным реализациям Общества в адрес ООО «Энико» и ООО «Металлстройсервис».

Частью 3 статьи 15 АПК РФ предусмотрено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Кассационная инстанция приходит к выводу, что вопрос о сумме НДС, исчисленного Обществом по встречным реализациям в адрес ООО «Энико» и ООО «Металлстройсервис», надлежащего судебного исследования не получил. Поскольку суд кассационной инстанции не вправе исследовать доказательства, постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения Инспекции от 09.11.2022 № 5751 в части доначисления НДС в размере 19 553 723 руб. 25 коп. и соответствующих пеней подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, исследовать позиции сторон в отношении отраженной Обществом в учете реализации в адрес спорных контрагентов, надлежащим образом установить размер исчисленного по таким операциям НДС, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктами 1, 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 по делу № А56-2822/2024 отменить в части удовлетворения заявленных требований, признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу от 09.11.2022 № 5751 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 19553723 руб. 25 коп. и соответствующих пеней, а также в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогрессэнергокомплект» 4500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 по делу № А56-2822/2024 оставить без изменения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

И.В. Карсакова

С.В. Соколова