АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4392/2018

29 ноября 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибтранснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Отделу (Инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания от 16 июля 2018 года № С-09,

при участии в заседании:

заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 14.03.2018,

ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 20.08.2018 №127, ФИО4 - представителя по доверенности от 09.01.2018 №77, 

третьих лиц:

публичного акционерного общества «Бурятнефтепродукт» - не явился, извещен,

общества с ограниченной ответственностью «Регион-Групп» - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибтранснефть» (далее - ООО «Сибтранснефть», общество) обратилось в суд с заявлением  к  Отделу (Инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) (далее - Отдел СМТУ Росстандарта, административный орган) о признании недействительным предписания от 16 июля 2018 года № С-09.

Определением суда от 5 сентября 2018 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены публичное акционерное общество «Бурятнефтепродукт» (далее - ПАО «Бурятнефтепродукт»), общество с ограниченной ответственностью «Регион-Групп» (далее - ООО «Регион-Групп). 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на судебное заседание не явились, представителей не направили.   

Представитель заявителя заявленные требования поддержала, считает оспариваемое предписание незаконным, поскольку реализация паспортизированного топлива не означает выпуск его в обращение. Общество не осуществляет деятельность по изготовлению топлива и не осуществляет выпуск топлива в обращение, а осуществляет оборот - приобретение паспортизированного топлива и его  реализацию. Поскольку общество осуществляет хранение в одном резервуаре партий топлива одной марки, оно не может быть признано изготовителем.  Реализуемое топливо общество не производит, а приобретает у поставщика.  Топливо поставляется в адрес общества непосредственно с ПАО «Бурятнефтепродукт», которое берет топливо с завода изготовителя, который и выпускает самостоятельно топливо в обращение и производит его паспортизацию и декларирование. 

На стадии вторичной продажи, розничной продажи не происходит первичный переход топлива от изготовителя к потребителю. Подтверждение соответствия топлива требованиям Технического регламента Таможенного союза (далее - ТР ТС) в форме декларации соответствия должно производиться не на каждом из этапов обращения топлива на рынке, а только перед первичной реализацией паспортизированного топлива его изготовителем.

Партия топлива, находящаяся в обращении, сопровождается документом о качестве (паспортом), в котором указываются, в том числе сведения о декларации соответствия. Оформление обществом паспорта качества, а также указание в нем общей массы продукта, находящегося в резервуаре, не свидетельствует о выпуске обществом топлива в обращение. 

Общество не является лицом, осуществляющим изготовление (производство)  нефтепродуктов, проверяет качество нефтепродукта в объеме, предусмотренном Инструкцией по контролю и  обеспечению  сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утверждённой приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 № 231, и выдает паспорт, подтверждающий качество топлива по форме, утверждённой данной инструкцией. 

Показатели, отмеченные в паспортах общества знаком «*», гарантированы лицом, выпускающим топливо в обращение, то есть заводом-изготовителем. 

Отделом СМТУ Росстандарта не представлены доказательства нарушения положений пунктов 3.1, 3.2, 4.13, 6.1  Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утверждённому решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 (далее - ТР ТС 013/2011).

Оспариваемое предписание неправомерно возлагает на общество как продавца топлива, обязанность изготовителя по проведению испытаний каждой партии отгружаемых нефтепродуктов.

Паспорт содержал сведения в соответствии с  требованиями пункта 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011, в том числе нормативные значения и фактические результаты испытаний: отдельные показатели были определены по результатам испытаний, а показатели, отмеченные знаком * - по паспорту поставщика. Следовательно, нарушение требований ТР ТС 013/2011 в действиях общества отсутствовали. 

Представители ответчика с требованием не согласились, указали на законность и обоснованность оспариваемого предписания. Пояснили,  что в паспортах от 18.06.2018 № 378, от 24.06.2018 № 392, от 01.07.2018 № 1975  без проведения фактических испытаний проставлены показатели другого паспорта, другой партии дизельного топлива, что не допустимо, не предусмотрено ТР ТС 013/2011.

В порядке исполнения оспариваемого предписания общество  при заключении договора с поставщиком инициировать включение  условий об оформлении паспорта с предусмотренными ТР ТС 013/2011  показателями.

В соответствии с отзывом третьего лица на заявление,  ООО «Регион-Групп» согласно с доводами общества. Выявленные нарушения должны были быть адресованы лицу, которое такие паспорта изготавливает. Полагает, что паспорт качества соответствует требованиям ТР ТС.

Заслушав объяснения представителей  лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и  подлежащим удовлетворению,  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  15 мая 2018 года с целью исполнения требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе от 17.04.2018 № 39-74-218 «О проведении внеплановой выездной проверки» административным органом в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка. По результатам проверки составлен акт проверки № 03, согласно которому выявлены нарушения со стороны общества требований пунктов 4.4, 4.13 статьи 4, пункта 6.1 статьи 6 ТР ТС 013/2011 (л.д.103-112). 

В этот же день обществу были выданы предписания №№ М-03, С-03 об устранении выявленных нарушений в срок до 15.06.2018 (л.д.99-102).

На основании приказа руководителя СМТУ Росстандарта от 20.06.2018 № 703 проведена внеплановая выездная проверка ПАО «Бурятнефтепродукт» с целью оценки исполнения ранее выданных предписаний от 15.05.2018 № М-03, от 15.05.2018 № С-03 (л.д.54-56).

 По результатам проверки старшим государственным инспектором Отдела СМТУ Росстандарта составлен акт проверки от 16.07.2018 № 09 (л.д.61-68), в котором зафиксировано, в числе прочего, нарушение обществом обязательных требований к продукции на стадии хранения и реализации, предусмотренных пунктом 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011, выразившееся в том, что паспорт должен содержать нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям ТР ТС:

- паспорт от 18.06.2018 № 378 не содержит фактических результатов испытаний, подтверждающих соответствие топлива данной марки требованиям ТР ТС. В паспорте от 18.06.2018 № 378 присутствует ссылка на символ *, которым отмечены показатели: цетановое число для летнего дизельного топлива; массовая доля полициклинических ароматических углеводородов, смазывающая способность: скорректированный диаметр пятна износа при 60оС, мкм, проставленные по паспорту №100 от 09.06.2018 АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании»;

- паспорт от 24.06.2018 № 392 не содержит  фактических результатов испытаний, подтверждающих соответствие топлива данной марки требованиям ТР ТС. В паспорте от 24.06.2018 № 392 присутствует ссылка на символ *, которым отмечены показатели: цетановое число для летнего дизельного топлива; массовая доля полициклинических ароматических углеводородов, смазывающая способность: скорректированный диаметр пятна износа при 60оС, мкм, проставленные по паспорту от 14.06.2018 № 103 АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании»;

- паспорт от 01.07.2018 № 1975 не содержит фактических результатов испытаний, подтверждающих соответствие топлива данной марки требованиям ТР ТС. В паспорте от 01.07.2018 № 1975  присутствует ссылка на символ *, которым отмечены показатели: цетановое число для летнего дизельного топлива; массовая доля полициклинических ароматических углеводородов, смазывающая способность: скорректированный диаметр пятна износа при 60оС, мкм, проставленные по паспорту от 23.06.2018 № 110 АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании».

16 июля 2017 года старшим государственным инспектором Отдела СМТУ Ростандарта в адрес общества выдано предписание № С-09, которым обществу предписано устранить выявленные нарушения в срок до 20.08.2018. 

Общество, не согласившись с выданным ему предписанием от 16.07.2018 №С-09, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В пункте 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

На основании части 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон №184-ФЗ) органы государственного контроля (надзора) вправе осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

Оспариваемое предписание содержит указание на нарушение обязательных требований, предусмотренных ТР ТС 013/2011, а значит, соотносится с целью проверки и полномочиями административного органа.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что у старшего государственного инспектора отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии имелись полномочия на выдачу предписания по устранению выявленных нарушений законодательства в сфере технического регулирования.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ  основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Истечение срока исполнения выданного предписания является основанием проведения внеплановой проверки на основании пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном, соответственно, статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Следовательно, закон не исключает возможность проверки исполнения ранее выданного предписания путем проведения внеплановой выездной проверки.

При этом по смыслу статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ  предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Как следует из оспариваемого предписания, основанием его выдачи послужил вывод Отдела СМТУ Росстандарта о нарушении обществом требований пункта 4.13 статьи 4  ТР ТС 013/2011 на стадии обращения (реализации) продукции – топливо дизельное Евро, летнее, сорта С (ДТ-Л-К5) экологического класса К5, которое находилось в обороте в части документа о качестве (паспорт), а именно: «паспорт должен содержать нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требования ТР ТС, в паспортах на топливо фактические значения по большинству показателей не определялись, а взяты из иного документа.  

На основании  статьи 2 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. 

Пунктом 1 статьи 20 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. При этом обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии, обязательной сертификации (пункт 3 названной статьи). 

В силу пункта 1 статьи 23 Закона № 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации. 

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», который распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. 

В соответствии со статье 2 ТР ТС 013/2011 под выпуском в обращение понимается первичный переход паспортизированного топлива от изготовителя к потребителю, а под обращением топлива на рынке - этапы движения топлива от изготовителя к потребителю, охватывающие все стадии, которые проходит паспортизированное топливо после выпуска его в обращение. 

Согласно пункту 3.1 статьи 3 ТР ТС 013/2011 допускается выпуск в обращение и обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям согласно статье 6 Технического регламента ТС. 

Пунктом 3.2 статьи 3 ТР ТС 013/2011 предусмотрено, что при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о: наименовании и марке топлива; соответствии топлива требованиям Технического регламента Таможенного союза. При розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей. На топливно-раздаточном оборудовании размещается и в кассовых чеках отражается информация о марке топлива.

В пункте 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011 установлено, что каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом), который должен содержать, в том числе, наименование и обозначение марки топлива; наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны); обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии); нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям Технического регламента ТС; дату выдачи и номер паспорта; подпись лица, оформившего паспорт; сведения о декларации соответствия; сведения о наличии присадок в топливе.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 6 «Подтверждение соответствия» ТР ТС 013/2011 перед выпуском топлива в обращение проводится подтверждение соответствия топлива требованиям Технического регламента ТС в форме декларирования соответствия. Процедуру подтверждения соответствия топлива проводит заявитель. При декларировании соответствия топлива заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства - члена ТС на его территории юридическое лицо или физическое лицо, являющееся либо изготовителем, либо уполномоченным представителем изготовителя, либо импортером. Подтверждение соответствия топлива проводится по схемам декларирования соответствия топлива, установленным в статье 6 и описанным в приложении 8 к Техническому регламенту ТС.

Согласно пунктам 6.2.1 и 6.2.2 для серийно выпускаемого топлива заявитель формирует и представляет для регистрации декларации о соответствии комплект документов, подтверждающий соответствие топлива требованиям Технического регламента ТС, в следующем составе:

 - протокол (протоколы) испытаний топлива; 

- копия документа, в котором установлены требования к изготовленному топливу (при наличии); 

- копия сертификата на систему менеджмента качества (при наличии и при декларировании по схеме 6д); 

- декларация о соответствии топлива Техническому регламенту ТС. 

Для топлива, выпускаемого или ввозимого партиями, заявитель формирует и представляет для регистрации декларации о соответствии комплект документов, подтверждающий соответствие топлива требованиям Технического регламента ТС, в следующем составе: 

- протокол (протоколы) испытаний топлива; 

- копия документа, в котором установлены требования к изготовленному топливу (при наличии); 

- документы, идентифицирующие и подтверждающие качество каждой ввезенной партии топлива (паспорт); 

- копия сертификата на систему менеджмента качества (при наличии); - декларация о соответствии топлива Техническому регламенту ТС. 

В соответствии с пунктом 6.3 декларация о соответствии подлежит регистрации в электронной базе данных Единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме по уведомительному принципу. 

Как следует из материалов дела, 29 января 2018 года между ПАО «Бурятнефтепродукт» (Поставщик) и ООО «Регион-Групп» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов оптовым покупателям с нефтебаз в регионах на условиях 100% предоплаты № 3030518/0067Д (л.д.32-47).

1 февраля 2018 года между ООО «Сибтранснефть» (Принципал) и ООО «Регион-Групп» (Агент) заключен агентский договор, согласно которому Агент обязуется   в рамках заключенного с ПАО «Бурятнефтепродукт» типового договора поставки нефтепродуктов приобретать нефтепродукты для Принципала в ассортименте, в соответствии с заявками Принципала (л.д.27-31).

28 июня 2018 года ПАО «Бурятнефтепродукт» в ответ на претензию ООО «Регион-Групп» по поводу предоставления паспорта от 03.06.2018 № 341 со значениями по некоторым показателям, указанным согласно паспорту завода-изготовителя в письме № 18-16/1802 сообщило, что ПАО «Бурятнефтепродукт» осуществляет приобретение паспортизированного топлива и его реализацию, поэтому у него отсутствует обязанность по повторному подтверждению соответствия топлива техническому регламенту. ПАО «Бурятнефтепродукт»  проверяет качество   нефтепродукта в объеме, предусмотренном «Инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов при приеме, хранении, транспортировке и их отпуске в организациях нефтепродуктообеспечения», выдает паспорт, подтверждающий качество топлива по форме, утверждённой данной инструкцией, при этом  инструкция разрешает лаборатории под «*» проставлять показатели, взятые из паспорта завода-изготовителя (л.д.16-17).

Как следует из оспариваемого предписания, основанием его выдачи послужил вывод Отдела СМТУ Росстандарта о нарушении обществом требований пункта 4.13 статьи 4  ТР ТС 013/2011 на стадии обращения (реализации) продукции – топливо дизельное Евро, летнее, сорта С (ДТ-Л-К5) экологического класса К5, которое находилось в обороте в части документа о качестве (паспорт), а именно: «паспорт должен содержать нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требования ТР ТС, в паспортах на топливо фактические значения по большинству показателей не определялись, а взяты из иного документа.  

Пунктом 2 Предисловия ТР ТС 013/2011 определено, что Технический регламент ТС разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту (далее - топливо), выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза. 

В пункте 1.1 статьи 1 ТР ТС 013/2011 также установлено, что названный технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. 

При этом согласно определениям, данным в пункте 2.1 статьи 2 ТР ТС 013/2011: 

- выпуск в обращение - первичный переход паспортизированного топлива от изготовителя к потребителю; 

- изготовитель - юридическое либо физическое лицо, в том числе иностранное, осуществляющее от своего имени или по поручению изготовление и (или) реализацию топлива, ответственное за его соответствие требованиям Технического регламента ТС; 

- продавец - юридическое либо физическое лицо, являющееся резидентом государства - члена ТС, осуществляющее оптовую и (или) розничную реализацию паспортизированного топлива потребителю в соответствии с национальным законодательством государства - члена ТС и ответственное за размещение на рынке топлива, соответствующего требованиям Технического регламента ТС; 

- обращение топлива на рынке - этапы движения топлива от изготовителя к потребителю, охватывающие все стадии, которые проходит паспортизированное топливо после выпуска его в обращение. 

Исходя из вышеназванных определений и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что общество является лицом, осуществляющим оптовую и (или) розничную реализацию паспортизированного топлива потребителю в соответствии с национальным законодательством государства - члена ТС и ответственным за размещение на рынке топлива, соответствующего требованиям Технического регламента ТС. 

Материалами дела подтверждается лишь факт хранения и реализации обществом топлива, после выпуска его в обращение, как одного из этапов движения топлива.

Согласно ГОСТ 26098-84 «Нефтепродукты. Термины и определения» под производством нефтепродуктов понимается совокупность технологических операций, технологического оборудования, а также систем обеспечения их функционирования, предназначенных для изготовления нефтепродуктов, соответствующих требованиям стандартов или технических условий, любыми способами, в том числе смешением двух и более марок нефтепродуктов.   

Таким образом, смешение в одном резервуаре нефтепродуктов одной марки,  без добавления каких-либо присадок и компонентов, не является выпуском топлива в обращение по смыслу ТР ТС 013/2011.

Обстоятельств, свидетельствующих о смешивании обществом нефтепродуктов разных марок, либо добавления в топливо присадок, административным органом не установлено.

Общество, приобретая топливо у завода-изготовителя с паспортами качества и декларациями соответствия завода-изготовителя, а также помещая паспортизированное топливо на хранение, не осуществляло выпуск этого топлива в обращение, а следовательно, у него отсутствует обязанность по повторному подтверждению соответствия топлива требованиям ТР ТС 013/2011 и проведению испытаний топлива по всем показателям паспорта качества (пункт 6.1 статьи 6 ТР ТС 013/2011) с оформлением новой декларации соответствия.

На поставляемое топливо общество имеет паспорта от 22.06.2018 № 378, от 26.06.2018 № 392, от 02.07.2018 № 1975, оформленные ПАО «Бурятнефтепродукт»  и декларацию о соответствии завода-изготовителя.

Паспорта общества содержат сведения, предусмотренные пунктом 4.13 статьи 4 Регламента, в том числе нормативные значения и фактические результаты испытаний: отдельные показатели были определены по результатам испытаний, а показатели, отмеченные знаком * - по паспорту поставщика. 

Следовательно, нарушение требований ТР ТС 013/2011 в действиях общества отсутствует.

Так как общество не является изготовителем топлива по смыслу статьи 2 ТР ТС 013/2011, у него отсутствует обязанность по проведению испытаний каждой партии отгружаемых нефтепродуктов в объеме требований  ТР ТС 013/2011.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого предписания Закону № 184-ФЗ и ТР ТС 013/2011.

В данном случае, Отдел СМТУ Росстандарта обязал общество устранить нарушения требований технического регламента ТР ТС 013/2011.

При этом представители  Отдела СМТУ Росстандарта  пояснили суду, что в  порядке исполнения оспариваемого предписания общество может при заключении договора с поставщиком инициировать включение  условий об оформлении паспорта с предусмотренными ТР ТС 013/2011  показателями. 

Вместе с тем, суд исходит из того, что предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений обязательных требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

В настоящем случае суд признает, что предписание является неисполнимым, поскольку оно не содержит указаний на то, каким образом общество должно устранить допущенные нарушения. 

Предписание как акт, содержащий властное требование, в любом случае должно быть в необходимой мере мотивированным и понятным адресату изложенного в нем требования. Отсутствие в предписании должной конкретики не может быть восполнено органом, осуществляющим публичные полномочия, после принятия решения по результатам судебного оспаривания такого предписания.

В связи с неясностью и неконкретностью оспариваемого предписания для общества  существовал реальный риск его неисполнения либо исполнения способом, который впоследствии мог бы быть признан административным  органом ненадлежащим, за что в свою очередь административным законодательством предусмотрена ответственность, в том числе в виде применения к нарушителю штрафных санкций. 

В данном случае, обязанность по устранению неверного, по мнению административного органа,  отражения сведений в паспортах на дизельное топливо от 18.06.2018 № 378, от 24.06.2018 № 392, от 01.07.2018 № 1975,  оформленных ПАО «Бурятнефтепродукт»,  не может быть возложена  на ООО «Сибтранснефть», поскольку, как указано выше, общество  не осуществляет  выпуск топлива в обращение, а приобретает и реализует  паспортизированное топливо потребителю.

Заявитель также  не обладает полномочиями  обязывать (в том числе инициировать при заключении договора на поставку топлива) поставщика указывать в паспорте, который сопровождает топливо, какие-либо  значения, подтверждающие соответствие топлива  данной марки требованиям ТР ТС 013/2011.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче настоящего заявления по платежному поручению № 6013 от 27.07.2018 в размере 3 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями  167-170,  201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным предписание Отдела (Инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) от 16 июля 2018 года № С-09, как несоответствующее Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Обязать  Отдел (Инспекцию) государственного надзора по Республике Бурятия Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя.

Взыскать с Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтранснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                                    А.Т.Пунцукова