РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-199192/22-110-1509

г. Москва

20 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГСС ПЛЮС" (107113, ГОРОД МОСКВА, ЛОБАЧИКА УЛИЦА, ДОМ 11, ЭТАЖ 6, ОГРН: 1177746069236) к закрытому акционерному обществу "ВИЗАРДСОФТ" (192236, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ШУШАРЫ П, СОФИЙСКАЯ УЛ, Д. 17, ЛИТЕРА А, 312А, ОГРН: 1027807973412) о взыскании 32 249 999 рублей,

 

при участии:

от истца – Михайлов  Д.И. по дов.  от  16.02.2023,

от ответчика- Чабин С.Ю. по дов.  от  29.09.2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГСС ПЛЮС" обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "ВИЗАРДСОФТ" о взыскании 32 249 999 руб. штрафа за нарушение условий Лицензионного договора №ДД-87 от 21.06.2017.

Ответчик иск не признал по основаниям , изложенным в отзыве, при  этом заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 21.06.2017г. между обществом с ограниченной ответственностью "ГСС ПЛЮС" (Лицензиаром) и закрытым акционерным обществом "ВИЗАРДСОФТ" (Лицензиатом) был заключен Лицензионный договор № ДД-87 (далее - Договор) в соответствии с которым Ответчику было предоставлено право использования Программного продукта путем распространения (путем заключения сублицензионных и/или иных договоров) посредством предоставления Конечному пользователю экземпляров Программного продукта.

Истец является правообладателем Программы для ЭВМ «Программа автоматизации сметных расчетов в строительстве «ГОССТРОЙСМЕТА» версия 3, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации программы для ЭВМ №2015610550 от 13.01.2015г.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом, любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах.

В соответствии с п. 3.4.2. Договора Лицензиар вправе устанавливать размер вознаграждения за предоставление Конечному пользователю права использования Программного продукта.

Исходя из п. 1 Договора (Термины и определения),

Программный продукт - каждое отдельное из далее перечисленных или в любом сочетании: Программное обеспечение, Сметная программа, База данных, Информационная система, Модуль автоматизированного обновления, а так же иные результаты интеллектуальной деятельности в соответствии с гражданским законодательством, перечень которых согласован Сторонами в Спецификациях;

Конечный пользователь - это юридическое или физическое лицо, правомерно владеющее Экземпляром программного продукта на основе сублицензионного или иного договора.

В соответствии с п. 3.1.20. Договора Лицензиат обязан передавать право на использование Программного продукта и экземпляры Конечному пользователю по стоимости установленной Истцом в прайс-листе, расположенном на Интернет-сайте Истца, за исключением случаев, когда Стороны не договорились об ином.

В соответствии с п. 1 ст. 1235 ГК РФ, Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии с п. 6.4. Договора, в случае нарушения условий п. 3.1.20. Договора, Лицензиат по письменному требованию Лицензиара обязуется оплатить штраф в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей и сумму в размере 20% от величины вознаграждения полученной Лицензиатом от конечного пользователя за передачу прав использования Программного продукта по сублицензионному договору, заключенному с нарушением п. 3.1.20. Договора.

В ходе проведенного Истцом мониторинга соблюдения единой ценовой политики, были установлены факты грубого нарушения ответчиком условий Договора, в виде превышения пределов прав, предоставленных ответчику по лицензионному договору. Доказательствами нарушения являются:

Акт передачи прав к Сублицензионному договору №7362.4/45-2020 от 10.11.2020г. на сумму 10000р., Акт проверки от 06 апреля 2022 года на сумму 30000р., Акт передачи прав к Сублицензионному договору №2794.9/56д-2020 от 27 апреля 2020г. на сумму 28240р., Акт проверки от 06 апреля 2022 года на сумму 24300р., Акт проверки от 07 апреля 2022 года на сумму 8500р., Акт проверки от 07 апреля 2022 года на сумму 8500р., Акт передачи прав к Сублицензионному договору №5872.1/55д-2020 от 28.08.2020г. на сумму 22240р., Акт сдачи-приемки №4762.6/25д-2020 от 13.08.2020 на сумму 28512р., Акт передачи прав к Сублицензионному договору №4611.ГСС/ПЛ/РО-2020 от 08.07.2020г. на сумму 15000р., Акт передачи прав к Сублицензионному договору №3775.1/55д-2020 от 01.06.2020г. на сумму 58500р., Акт проверки от 07 апреля 2022 года на сумму 15900р., Акт передачи прав к Сублицензионному договору №2591.9/35д-2020 от 26.03.2020 г. на сумму 20520р., Акт передачи прав к Сублицензионному договору №2929.ГСС/ПЛ/РО-2020 от 14.04.2020г. на сумму 17000р., Акт передачи прав к Сублицензионному договору 2537.9дс/25-2020 от 24.03.2020 г. на сумму 38760р., Акт проверки от 08 апреля 2020 года в рамках заказа №68634, Акт проверки от 07 апреля 2022 года на сумму 8500р., Акт проверки от 08 апреля 2022 года в рамках заказа №67560, Акт передачи прав к Сублицензионному договору №4450.6/17д-2019 от 13.06.2019г. на сумму 28800р., Акт проверки от 08 апреля 2022 года на сумму 13200р., Акт проверки от 08 апреля 2022 года на сумму 19500р., Акт передачи прав к Сублицензионному договору №5597.9/37д-2019 от 06.09.2019г. на сумму 24900р., Акт проверки от 11 апреля 2022 года на сумму 8500р., Акт передачи прав к Сублицензионному договору №6446.ПЛ/ГСС/РО-2019 от 03.09.2019г. на сумму 10500р., Счет на оплату №828 от 09.09.2019г. на сумму 10500р., Акт проверки от 09 апреля 2022 года на сумму 14700р., Акт передачи прав к Сублицензионному договору №5324.6/25д-2019 от 17.07.2019г. на сумму 27456р., Акт проверки от 11 апреля 2022 года в рамках заказа №64518., Акт проверки от 12 апреля 2022 года на сумму 43400р., Акт проверки от 12 апреля 2022 года в рамках заказа №64224, Акт проверки от 13 апреля 2022 года на сумму 8500р., Акт передачи прав к Сублицензионному договору №4283.ГСС/ПЛ/РО-2019 от 04.06.2019г. на сумму 5000р., Акт проверки от 13 апреля 2022 года на сумму 20500р., Акт передачи прав к Сублицензионному договору №4249.2/58-2019 от 03.06.2019г. на сумму 1500р., Акт передачи прав к Сублицензионному договору №8987.9/58д-2018 от 03.12.2018г. на сумму 27000р., Акт передачи прав к Сублицензионному договору №1456.6/28д-2019 от 12.02.2019г. на сумму 36500р., Акт проверки от 14 апреля 2022 года на сумму 8500р., Акт передачи прав к Сублицензионному договору 2807.9/35дс-2019 от 03.04.2019г. на сумму 36000р., Акт проверки от 14 апреля 2022 года на сумму 18000р., Акт передачи прав к Сублицензионному договору №1456.6/28д-2019 от 12.02.2019г. на сумму 36500р., Акт проверки от 14 апреля 2022 года на сумму 8500р., Акт передачи прав к Сублицензионному договору №426.6/58д-2019 от 16.01.2019г. на сумму 28800, Акт проверки от 15 апреля 2022 года на сумму 27300р., Акт проверки от 15 апреля 2022 года на сумму 36000р., Акт передачи прав к Сублицензионному договору №6868.ГСС/ПЛ/РО/18 от 04.09.2018г. на сумму 8500р., Акт от 18 апреля 2022 года на сумму 8500р., Акт проверки от 18 апреля 2022 года в рамках заказа №59816, Акт передачи прав к Сублицензионному договору №6475.1/ПЛ/18 от 17.08.2018г. на сумму 15300р., Акт от 18 апреля 2022 года на сумму 25260р., Акт проверки от 19 апреля 2022 года на сумму 20250р., Акт проверки от 20 апреля 2022 года на сумму 32400р., Акт передачи прав к Сублицензионному договору №4953.6/18 от 13.06.2018 на сумму 27000р., Акт проверки от 21 апреля 2022 года на сумму 29700р., Акт проверки от 22 апреля 2022 года в рамках заказа №58433, Акт проверки от 26 апреля 2022 года в рамках заказа №58315, Акт проверки от 28 апреля 2022 года в рамках заказа №58313, Акт проверки от 27 апреля 2022 года на сумму 13000р., Акт передачи прав к Сублицензионному договору №3935.ПЛ/ГСС/РО/18 от 07.05.2018г. на сумму 26000р., Акт передачи прав к Сублицензионному договору №2363.6р/ПЛ/18 от 12.03.2018 на сумму 9000р., Акт проверки от 27 апреля 2022 года на сумму 36000р., Акт проверки от 29 апреля 2022 года на сумму 36000р., Акт передачи прав к Сублицензионному договору №2303.6/ПЛ/18 от 06.03.2018 на сумму 49400р., Акт передачи прав к Сублицензионному договору от 19.11.2018 на сумму 1500р., Акт передачи прав к Сублицензионному договору №1504.6/ПЛ/18 от 09.02.2018г. на сумму 27000р., Акт проверки от 25 апреля 2022 года на сумму 8500р.

Все вышеперечисленные документы были предоставлены Ответчиком в рамках арбитражного дела №А40-225467/21-134-1367.

На официальном сайте Истца www.gosstroysmeta.ru на момент заключения Ответчиком с Конечными пользователями Сублицензионных договоров были установлены следующие цены:

Лицензия на право использование ПК ГОССТРОЙСМЕТА версия 3 - 20 000 р.

Лицензия на право использование ПК ГОССТРОЙСМЕТА версия 3 для физических лиц - 15 000 р.

Льготное продление лицензии на право использование ПК ГОССТРОЙСМЕТА версия 3 - 6 000 р.

Стандартное продление лицензии на право использование ПК ГОССТРОЙСМЕТА версия 3 - 16 000 р.

Льготное продление лицензии на право использование ПК ГОССТРОЙСМЕТА версия 3 для физических лиц - 5 000 р.

Стандартное продление лицензии на право использование ПК ГОССТРОЙСМЕТА версия 3 для физических лиц - 10 000 р.

ФСНБ -2001. Любое дополнение - 9 000 00 р.

ФСНБ -2001. Обновление ранее приобретённой базы - 4 500 00 р.

ФСНБ -2001. Подписка на изменения и дополнения на один год. - 13 500 00 р.

Каких-либо дополнительных соглашений к Договору, дающих Ответчику право изменять стоимость Программного продукта между Сторонами подписано не было.

В соответствии с п. 3 ст.1237 ГК РФ, Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации способом, не предусмотренным лицензионным договором, либо по прекращении действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, влечет ответственность за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, установленную настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, нарушение договорных условий выражено в многократном распространении Ответчиком Программных продуктов по цене отличной от цены установленной Истцом.

Так же, Ответчик является разработчиком и правообладателем собственного программного продукта: ПК WizardSmeta, который является аналогом программного продукта Истца, и который так же распространяется Ответчиком.

Как указал истец, как представитель того же сегмента рынка, а, следовательно, и прямой конкурент, устанавливая для клиентов заведомо завышенные цены на продукцию Истца, Ответчик добивался конкурентных преимуществ для продвижения собственных программных продуктов, официальные расценки на которые существенно выше расценок Истца. При умышленном завышении цен на программный продукт Истца, цены на программный продукт Ответчика выглядели ниже, что приводило к оттоку клиентов.

Рынок сметных программ является узкоспециализированным сегментом, особую ценность в котором представляют долгосрочные партнерские отношения с клиентами, заключающиеся в постоянном продлении прав на использование программных комплексов и баз данных.

Работая с клиентской базой Истца и завышая цены на представляемые Истцом программные продукты, Ответчик нанес ему огромный репутационный вред, выраженный в дальнейших отказах клиентов на продление лицензий на программные продукты Истца (с большой долей вероятности данные клиенты в конечном итоге переходили на использование программного обеспечения Ответчика, т.к. обманными действиями Ответчик пытался показать, что сопровождение его программного обеспечения значительно дешевле). Что в свою очередь так же привело к упущенной выгоде Истца.

Таким образом,  доводы ответчика противоречит представленным доказательствам,  а  требование о штрафа  и суммы вознаграждения в размере 20% от величины вознаграждения  полученной ответчиком правомерны.

Однако,  учитывая,  в том числе, получение 20% вознаграждения, суд считает несоразмерным штраф последствиям нарушения  обязательства и считает необходимым снизить его до суммы  320 000 руб. на основании ст. 333  ГК РФ при наличии соответствующего заявления ответчика.

При  этом суд отмечает, что неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер. Неустойка, как и другие способы исполнения обязательств, направлена на гарантированное исполнение основного обязательства и на стимулирование должника к надлежащему поведению.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» определены критерии установления несоразмерности взыскиваемой неустойки.

Такими критериями в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Также пунктом 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора).

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.   110, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества "ВИЗАРДСОФТ" (ОГРН: 1027807973412) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГСС ПЛЮС" (ОГРН: 1177746069236) 320 000 руб. штрафа,235 599 руб. вознаграждения, 184 168 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении  остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

Судья:

А.В. Мищенко