ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43996/2020

Дело № А40-53009/20

г. Москва

02 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи              В.А.Свиридова,

судей:

Т.Б.Красновой, И.А.Чеботаревой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

 

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СТРОЙМАКС» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2020 по делу №А40-53009/20 (172-385), принятое судьей Паньковой Н.М.,  

 

по иску ООО «ВГТ-ЦЕНТР» 

к ООО «СТРОЙМАКС» 

о взыскании,

 

при участии:

от истца:

ФИО2 по дов. от 22.05.2020;

от ответчика:

не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВГТ-ЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СТРОЙМАКС» о взыскании основного долга по договору №128-1/2019 от 28.08.2019 в размере 4 103 561,50 руб.  и пени в размере 250 317,25 руб.

 

Решением от 02.07.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

 

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, полагая, что решение незаконно и необоснованно, вынесено с нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что копию искового заявления от истца не получал, судом о времени и месте рассмотрения дела не извещался.

Истец в порядке ст.262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу. 

 

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, поскольку считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ. 

 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию истца, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. 

 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.08.2019 ООО «ВГТ-Центр» и ООО «СТРОЙМАКС» заключили договор №128-1/2019, по условиям которого ООО «ВГТ-Центр» приняло на себя обязательство передать в собственность ООО «СТРОЙМАКС» товар (трубы), а ООО «СТРОЙМАКС» обязалось принять и оплатить их по согласованной цене. 

Во исполнение договорного обязательства ООО «ВГТ-Центр» поставило в адрес ООО «СТРОЙМАКС» трубы, на сумму 13 437 402,50 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами представленными в материалы дела. 

Согласно п.4. Спецификации №1 оплата товара производится в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. 

Таким образом, товар, полученный ООО «СТРОЙМАКС» должен был быть полностью оплачен не позднее 10.01.2020.

Однако по состоянию на 11.03.2020 товар оплачен частично в сумме 9 333 841 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 312 от 08.10.19г., № 315 от 08.10.19г., № 313 от 08.10.19г., № 314 от 08.10.19г., № 311 от 08.10.19г., № 316 от 08.10.19г., № 444 от 05.11.19г., № 445 от 05.11.19г., № 550 от 26.11.19г., № 568 от 28.11.19г., № 602 от 06.12.19г. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх.№ 29-2020 от 29.01.2020) с требованием погасить задолженность в размере 4 103 561,50 рублей за полученный товар. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения

Удовлетворяя требования ООО «ВГТ-ЦЕНТР», суд первой инстанции, ссылаясь на ст.ст.307-310 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена (доказательства обратного не представлены), требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № 128-1/2019 от 28.08.2019 в размере 4 103 561,50 руб. правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.01.2020 по 11.03.2020 в размере 250 317,25 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 4.1 договора ООО «ВГТ-Центр» вправе потребовать от ООО «СТРОЙМАКС» уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от не оплаченной в срок суммы, но не более 50% от общей суммы просроченного платежа.

Расчет судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не установлено.

При этом, ответчиком контррасчет неустойки не представлен, также как не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения своего обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки по договору поставки №128-1/2019 от 28.08.2019  в размере 250 317,25 руб.

Апелляционный суд, повторно исследовав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о принятии искового заявления к производству суда, апелляционным судом отклоняются.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п.2 ч.2 ст.123 АПК РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.03.2020 юридическим адресом ООО «СТРОЙМАКС» является: 115034, Москва, ул.Каспийская, д.22, корпус 1, стр.5, эт.5, помещение 9, ком.17. Определение суда о принятии искового заявления было направлено ООО «СТРОЙМАКС» по вышеуказанному адресу, о чем свидетельствует конверт (почтовое отправление №115225 53 04610 7), вернувшийся обратно в суд.

Кроме того, информации по настоящему делу размещена на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Таким образом, довод ответчика о не направлении в его адрес копии определения о принятии искового заявления к производству суда материалами дела не подтверждается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. 

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2020 по делу №А40-53009/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СТРОЙМАКС» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

 

Председательствующий судья:                                                      В.А. Свиридов 

Судьи:                                                                                               Т.Б. Краснова 

                                                                                                           И.А. Чеботарева 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.