Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18286/2018

05 марта 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Техойл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 127055, 

<

...>, эт. 5, пом. I, комн. 145) о взыскании 244 040,60 руб. по договору аренды лесного участка от 24.08.2017 № 0072/17-14-ДА и обязании возвратить лесной участок по акту приема-передачи,

без участия представителей, 

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техойл» (далее - ответчик) о взыскании 244 040,60 руб. по договору аренды лесного участка от 24.08.2017 № 0072/17-14-ДА и обязании возвратить лесной участок по акту приема-передачи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л. 

<

...>), своих представителей для участия в судебном заседании не направили. 

Судебное заседание откладывалось с учетом возражений ответчика относительно рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие представителя непосредственно после окончания предварительного судебного заседания. 

Ответчик отзыв не представил, расчет задолженности не оспорил, ходатайств, возражений не заявил.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца, в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по договору в размере 376 366,70 руб. за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018, в связи с увеличением периода просрочки, договорную неустойку (пени) за просрочку платежей в размере 45 840,48 руб. начисленную по 31.01.2019.

Уточнение иска своевременно направлено в адрес ответчика (л. д. 131-133).

Суд принял уточнение исковых требований, поскольку не усматривается одновременное изменение основания и предмета иска.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 24.08.2017 № 0072/17-14-ДА (далее – договор), в соответствии с условиями которого на основании решения от 23.08.2017 № 537-З арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности общей площадью 163,529 га с номерами учетной записи в государственном лесном реестре 86/08/014/2015-11/00310, 86/08/014/2017-06/00252, 86/08/014/2017-06/00253, с кадастровыми номерами: 86:03:0000000:7848/370, 86:03:0000000:7848/371, 86:03:0000000:7848/369 под объект: «Проведение сейсморазведочных МОГТ 2Д на лицензионном участке Юганский 22», местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, Юганское лесничество, Угутское участковое лесничество и Тайлаковское участковое лесничество (пункты 1-2 договора).  

Срок действия договора устанавливается с даты подписания и составляет 11 месяцев в соответствии с решением (пункт 23 договора).

Размер, условия и порядок расчетов по арендной плате предусмотрен в разделе 2 договора.

Арендная плата по договору за 2018 год составляет 897 868,28 руб. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Изменение размера арендной платы осуществляется без заключения дополнительного соглашения в соответствии с нормативными актами, устанавливающими расчетные величины (ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, коэффициенты и т.д.) для изменения размера арендной платы (пункт 6 договора).

Срок внесения арендной платы предусмотрен в приложении № 5 к договору(л. д. 82).

За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме (подпункт «а» пункта 14 договора). 

Арендатор обязан в день окончания срока действия договора передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора (подпункт «с» пункта 12 договора). 

Согласно данным истца задолженность ответчика за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 составила в размере 376 366,70 руб. (л. д. 123).

Истец направил ответчику претензию от 04.10.2018 № 1018, от 05.12.2018 № 1259 с требованием погасить задолженность и пени (л. 

<

...>), ответ на которую ответчик не направил, долг не погасил.

В связи не исполнением обязательств по внесению арендной платы, истец предъявил данный иск в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, а так же условиями заключенного договора.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. 

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ  порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Материалами дела подтверждается исполнение арендодателем (истцом) своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику. После принятия лесного участка у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы. 

В соответствии с частью 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. 

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнены, доводы иска не опровергнуты, возражения на требования истца, в том числе по расчету задолженности, не представлены, в то время как ответчик определение суда о назначении судебного заседания получил, о чем свидетельствует почтовое извещение.

С учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, предусматривающих, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд признаёт вышеуказанные обстоятельства об основаниях возникновения, наличии и размере долга установленными.

Расчет истца принят судом как верный. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Арендатор при подписании договора принял на себя обязательство вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором. Свою обязанность не исполнил.

В связи с изложенным, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени)в размере 45 840,48 руб. за период с 02.08.2018 по 31.01.2019 (л. д. 123).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. 

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). 

За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме (подпункт «а» пункта 14 договора)

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено, условие о неустойке включено в договор. 

Учитывая факт просрочки оплаты арендных платежей, требование о взыскании пени на основании договора правомерно.

Расчет неустойки не оспорен, признан судом арифметически верным.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФи не представил доказательств её несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

С учетом просрочки платежа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  договорная неустойка (пени), предусмотренная подпунктом «а» пункта 14 договора аренды, за 183 дня просрочки платежа в размере 45 840,48 руб.

Кроме того, истец просит суд обязать ответчика возвратить лесной участок. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок.

Вместе с тем, в статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации, имеющей специальный характер по отношению к положениям части 2 статьи 621 ГК РФ, предусмотрено последствие прекращения договора аренды лесного участка, а именно: преимущественное право заключения договора на новый срок при наличии определенных условий, но не пролонгация его по правилам части 2 статьи 621 ГК РФ.

Так, согласно пункту 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка; 2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений; 3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом; 4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд; 5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка; 6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее; 7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Приказом Минприроды России от 28.10.2015 № 445 утвержден Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее - Порядок № 445), пункт 27 которого предусматривает аналогичный порядок заключения нового договора аренды без проведения торгов.

Из вышеприведенных положений следует, что заключение договора аренды лесного участка на новый срок возможно только при соблюдении арендатором совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Порядка № 445.

При заключении договора стороны согласовали срок его действия на 11 месяцев в соответствии с решением (пункт 23 договора).

Доказательств того, что по истечении срока действия договора ответчик направлял в адрес Департамента заявление о заключении договора аренды лесного участка на новый срок, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в подпункте «с» пункта 12 договора стороны определили, что арендатор обязан в день окончания срока действия договора передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора.

Статьей 622 ГК РФ так же предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от 24.08.2017 (л. д. 83).

Доказательств возврата лесного участка истцу в материалы дела не представлено.

Поскольку действие заключенного сторонами договора прекращено, учитывая, что у ответчика отсутствуют намерения заключать с ответчиком договор на новый срок, а доказательств передачи истцу спорного участка в материалы дела не представлено, исковые требования являются обоснованными.

Истец в уточнении к иску определил разумный срок для исполнения данного требования – в течение одного месяца.

Ответчик не оспаривает свою обязанность возвратить лесной участок арендатору по акту приема-передачи, не оспаривает так же разумность установленного для этого истцом срока.

Поскольку после прекращения договора у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания лесного участка, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом положений статьи 174 АПК РФ суд считает возможным установить срок в течение одного месяца для добровольного исполнения ответчиком судебного акта.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. 

Исходя из размера уточненного заявленного имущественного требования государственная пошлина составляет 11 444 руб.

Всего с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины – 17 444 руб.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техойл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры задолженность по договору аренды лесного участка от 24.08.2017 № 0072/17-14-ДА в размере 376 366,70 руб. за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018, договорную неустойку (пени) за просрочку платежей в размере 45 840,48 руб. начисленную по 31.01.2019.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Техойл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) передать в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры лесной участок площадью 163,529 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 86/08/014/2015-11/00310, 86/08/014/2017-06/00252, 86/08/014/2017-06/00253, с кадастровыми номерами 86:03:0000000:7848/370, 86:03:0000000:7848/371, 86:03:0000000:7848/369, предоставленный по договору аренды лесного участка от 24.08.2017 № 0072/17-14-ДА под объект «Проведение сейсморазведочных работ МОГТ 2Д на лицензионном участке Юганский 22», в состоянии, пригодном для дальнейшего использования в лесном хозяйстве.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техойл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 17 444 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного  суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              О. Г. Чешкова