Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25247/2023

01 августа 2024 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кустовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 117312, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Суксунское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 617541, Пермский край, Суксунский район, Сабарка село, Октябрьская улица, 2) 

о взыскании задолженности по договору № 49240420 от 22.06.2010 за период с 30.06.2021 по 10.10.2023 в размере 3 594 руб. 36 коп. (с учетом уточнений, принятых протокольным определением от 16.04.2024),

при участии представителей:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 28.11.2023, паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 

 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Суксунское» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 49240420 от 22.06.2010 за период с 04.04.2016 по 27.02.2023 в размере 178 558 руб. 95 коп.

Определением суда от 07.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

09.01.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указывает на пропуск срока исковой давности.

Определением суда от 07.12.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 16.04.2024.

Протокольным определением суда от 16.04.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований до требований о взыскании задолженности по договору    № 49240420 от 22.06.2010 за период с 30.06.2021 по 10.10.2023 в размере 3 594 руб. 36 коп.

Определением суда от 16.04.2023 судебное разбирательство назначено на 24.06.2024.

Определением суда от 24.06.2024 судебное разбирательство отложено на 23.07.2024.

17.07.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении платежного поручения № 728 от 17.07.2024, об оплате задолженности перед истцом, на сумму 3 594 руб. 36 коп.

Документы приобщены.

Представитель ответчика указал на оплату задолженности, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать, возражения, изложенные в ранее представленном отзыве не поддерживал.

Истец не обеспечил явку представителей в судебное заседание, ходатайства, возражения на отзывы и иные документы по делу суду не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Суксунское» (клиент) и ПАО «Сбербанк России» (банк) заключен договор № 49240420 от 22.06.2010, в рамках которого клиенту предоставлены услуги в рамках «зарплатных проектов» (в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2015).

В соответствии с п. 2.1., 2.2. договора банк предоставляет клиенту следующие услуги (транзакционный продукт) в соответствии с тарифами банка, размещенными в свободном доступе, в том числе на официальном сайте банка в сети интернет в разделе «Зарплатный проект» (https://www.sberbank.ru/ru/legal/bankingservice/cards/salaryproject):

 - открывает для работников клиента счета карт, выпускает для работников клиента карты и обеспечивает обслуживание счетов карт; 

- осуществляет зачисление денежных средств (заработной платы, стипендий, алиментов, удерживаемых клиентом из дохода работников, иных выплат в соответствии с Трудовым законодательством Российской Федерации) на Счета физических лиц по поручению и за счет Клиента. 

Ответчик обязался оплачивать услуги взыскателя в соответствии с тарифами взыскателя своевременно и в полном объеме (п. 3.1.6 Договора).

Как указывает истец, ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате услуг, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая составила за период с 30.06.2021 по 10.10.2023 в сумме 3 594 руб. 36 коп. (с учетом уточнения).

 В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в соответствии с условиями договора, истцом было направлено в адрес заемщика требование о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить всю сумму задолженности по договору, однако требование осталось без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. При этом банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В статье 848 ГК РФ определено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, установленных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за указанные услуги может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (статья 851 ГК РФ).

Согласно пункту 2.1. договора банк открывает для работников предприятия (организации) или учащихся/студентов/аспирантов/работников учебного заведения счета карт в рублях Российской Федерации, выпускает для держателей карты, обеспечивает обслуживание расчетных операций держателей по картам.

Банк по поручению и за счет Предприятия (организации)/учебного заведения осуществляет зачисление денежных средств (заработной платы, стипендий, пенсий, пособий и т.д.) В рублях Российской Федерации на счета карт в соответствии с расчетными документами и представленными к ним электронными реестрами, а предприятие (организация)/учебное заведение осуществляет перечисление денежных средств для зачисления на счета карт в соответствии с электронными реестрами, надлежащее оформление расчетных документов. электронных реестров и оплачивает услуги банка по зачислению сумм денежных средств на счета карт по договору в соответствии с тарифами банка (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 3.1.6. договора  предприятие (организация)/учебное заведение обязуется плачивать счета, выставленные Банком за предоставленные услуги в соответствии с тарифами банка для предприятия (организации)/учебного введения, в течение 3-х рабочих дней с даты получения счетов предприятием/организацией/учебным заведением.

Факт оказания услуг в спорный период с 30.06.2021 по 10.10.2023 ответчиком не оспаривался.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Между тем ответчиком уплачена в полном объеме заявленная ко взысканию сумма задолженности, что подтверждается платежным поручением № 728 от 17.07.2024, об оплате задолженности перед истцом, на сумму 3 594 руб. 36 коп.

Задолженность оплачена по реквизитам, указываемым истцом в претензии № 12 -ПДЗ от 13.01.2023.

Истцом указанное обстоятельство не оспорено (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, условия, обязанность по доказыванию наличия которых была возложена на истца, не нашли подтверждения при рассмотрении дела, истец не подтвердил достаточными доказательствами наличие задолженности со стороны ответчика за оказанные услуги по обслуживанию банковского счета за спорный период, учитывая добровольное удовлетворение ответчиком уточненных исковых требований.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» поскольку отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, постольку возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, отказ в удовлетворении иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после принятия искового заявления к производству, в связи с чем судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку на момент рассмотрения иска размер поддерживаемых истцом был уменьшен, то государственная пошлина в размере, превышающем размер государственной пошлины, подлежащей уплате исходя из поддерживаемого истцом размера исковых требований, подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суксунское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 617541, Пермский край, Суксунский район, Сабарка село, Октябрьская улица, 2) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 117312, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 117312, 

<

...>) из федерального бюджета 4 357 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 330019 от 12.10.2023 в размере 3 179 руб. и по платежному поручению                 № 884361 от 01.11.2022 в размере 1 178 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                          О.Ф. Конева