ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2874/2019

г. Вологда

11 марта 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 марта 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Псковской области от 23 декабря 2019 года по делу № А52-2874/2019,

установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (адрес: 127137, Москва, улица Правды, дом 15, строение 2; ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: Псковская область; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316602700075189; далее – Предприниматель) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, в том числе:                  10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Карамелька», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Коржик», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Компот», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Мама»,                  10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Папа»,                 600 руб. стоимости спорного товара, 101 руб. 50 коп. почтовых расходов и                200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП).

Определением суда от 30.07.2019 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Определением от 30.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 23.12.2019 иск удовлетворен.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Приложение 2 к договору аренды от 19.11.2017 № 09/17, акт приема-передачи нежилого помещения от 28.02.2018, копия налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2018 года, выданная ИФНС № 2 по Псковской области свидетельствуют о невозможности совершения спорной сделки купли-продажи 17.12.2018 по адресу: 

<

...>, поскольку свою деятельность Предприниматель вел по другому адресу. Информационная табличка не доказывает ведение торговой деятельности 17.12.2018 в данном павильоне. Собственник помещения подтвердил, что Предприниматель арендовал нежилое помещение площадью 63 кв.м с 19.11.2017 по 28.02.2018. Истец не конкретизировал, в чем применительно к спорному товару выразилось каждое из обозначенных нарушений. Поскольку речь идет о группе (серии) обозначений, это предполагает однократный характер. Поскольку имеется спорный товар, его наименование указано в товарном чеке, в данной ситуации имела место одна сделка купли-продажи, которая охватывается единством намерения нарушителя (реализация спорного товара безотносительно к конкретным персонажам и их количеству). Основания для квалификации реализации спорного товара как нарушение одним действием права на несколько результатов интеллектуальной деятельности отсутствуют согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П. Принимая во внимание статус правонарушителя (индивидуальный предприниматель), стоимость реализованного предпринимателем спорного товара (600 руб.), правонарушение совершено впервые, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер, тяжелое материальное положение (семья Предпринимателя признана малоимущей, на иждивении находятся двое малолетних детей), размер компенсации подлежит уменьшению ниже минимального предела. Сумма компенсации является значительной для Предпринимателя. 

Определением от 30.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.02.2020. В судебном заседании 25.02.2020 объявлен перерыв до 03.03.2020.

Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество является обладателем исключительного права на изображения персонажей из анимационного сериала «Три кота».

Студия (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (исполнитель; далее - ИП ФИО3) заключили договор от 17.04.2015 № 17-04/2 по отчуждению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа».

Студия произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Обществу по договору от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015. 

Согласно пунктам 1.1, 1.1.4 договора Общество поручает, а Студия принимает на себя обязательство осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) истцу исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования. Исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора Студия вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

По актам приема-передачи от 25.04.2015 ИП ФИО3 передал Студии исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица», на логотип (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору от 17.04.2015 № 17-04/2.

Представитель Общества 17.12.2018 в торговой точке Предпринимателя, расположенной вблизи  дома по адресу: 

<

...>,  установил факт предложения к продаже товара -  игрушек в коробке «Три кота», на котором размещены изображение логотипа «Три кота» и изображения персонажей анимационного сериала «Три кота»: «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», который обладает признаками контрафактности, с нанесенными изображениями.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлен: товарный чек 17.12.2018 на 600 руб., в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце  (наименование); вещественное доказательство – коробка с игрушками с нанесенными изображениями.

На спорном товаре, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с изображениями – рисунками.

Общество 12.02.2019 направило Предпринимателю претензию с предложением добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб.

Претензия оставлена Предпринимателем без ответа. 

По расчету истца, ответчик обязан уплатить компенсацию за нарушение  исключительных прав  в размере 50 000 руб. из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение  прав на пять изображений – рисунков.

Полагая, что Предприниматель в ходе реализации товара нарушил исключительные права Общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

С решением суда не согласился Предприниматель. Общество с решением суда согласно.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам и в пределах жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства – рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 23.04.2019 № 10) авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных              ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В данном случае  как следует из материалов дела, истец доказал как факт принадлежности ему  исключительных прав на заявленные изображения, так  и факт  нарушения действиями Предпринимателя  данных прав истца.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у него права на использование рассматриваемый изображений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку незаконность использования Предпринимателем заявленных изображений подтверждается отсутствием у него договоров с правообладателем, им нарушены исключительные права Общества на использование изображений - рисунков.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт использования принадлежащих Обществу исключительных прав путем предложения к продаже контрафактного товара подтвержден товарным чеком от 17.12.2018 с указанием реквизитов  товара и сведений о Предпринимателе, видеозаписью закупки и реализации товара.

Ссылки подателя жалобы  на неправильную оценку судом первой инстанции  представленных истцом  доказательств не принимаются в внимание, поскольку оценка дана судом в соответствии с требованиями норм  главы 7 АПК РФ, нарушений норм  процессуального права в данном случае  не установлено.

При определении размера компенсации суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, указал, что Предприниматель не представил доказательства наличия оснований для освобождения его от ответственности в виде компенсации за нарушение прав.

Ссылки Предпринимателя на указание в иске неправильного адреса приобретения товара и не совпадение ИНН ответчика с указанным в товарном чеке правомерно отклонены судом первой инстанции. Из представленной Обществом видеозаписи следует, что спорный товар приобретен в торговом центре, расположенном по адресу: 

<

...>. При входе в торговый центр и непосредственно перед павильоном, где приобретен товар, размещены информационные таблички «Рики Тики ФИО4 ФИО2 ИНН 

<

***>». То обстоятельство, что Обществу в данном павильоне выдали товарный чек, на котором предпоследняя цифра в ИНН не совпадает с ИНН ответчика, не свидетельствует о недобросовестности истца. 

Довод подателя жалобы о том, что по указанному адресу им не ведется торговой деятельности, а арендуется офисное помещение, документально не подтвержден и опровергается видеозаписью процесса покупки спорного товара.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

В связи с этим  решение суда является законным, а доводы жалобы -  необоснованными.

Требования истца о возмещении судебных расходов рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с нормами главы 9 АПК РФ  и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел».

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 23 декабря                   2019 года по делу № А52-2874/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (127254, Москва, Огородный проезд, дом 5, строение 2) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          Н.В. Чередина 

          А.Н. Шадрина