Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А09-12512/2024

город Брянск

20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения (дополнительного) объявлена 14 января 2025 года. 

Арбитражный суд в составе судьи Дюбо Ю.И., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем с/з Домановой А.С., рассмотрев заявление АО «Чистая планета» о принятии дополнительного решения о возмещении судебных расходов по делу № А09-12512/2024 по иску акционерного общества «Чистая планета», г .Брянск (ИНН 3254505836, ОГРН 1093254008980), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Чистый двор», г. Брянск (ИНН 3257016752, ОГРН 1143256005705), о взыскании 24 705 руб.,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: Тикун Ю.В., ответчика: не явились, извещены, 

установил:

Акционерное общество «Чистая планета», г. Брянск (далее – АО «Чистая планета»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Чистый двор», г. Брянск (далее – ООО «УК Чистый двор»), 24 705 руб., в том числе 15 400 руб. долга по договору № 3/2022/-191 и 9 305 руб. 80 коп. неустойки за период просрочки с 18.04.2022 по 02.12.2024.  

Решением Арбитражного суда Брянской области, принятого в виде резолютивной части 14.02.2025 исковые требования удовлетворены, с ООО «УК Чистый двор» в пользу АО «Чистая планета» взыскано 24 705 руб., в том числе 15 400 руб. долга по договору № 3/2022/-191, 9 305 руб. 80 коп. неустойки, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

20.02.2025 в арбитражный суд поступило заявление АО «Чистая планета» о принятии дополнительного решения о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.  

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять 

дополнительное решение

 в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Определением от 26.02.2025 суд назначил судебное заседание для разрешения заявления АО «Чистая планета» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.  

Дополнительное решение вынесено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.  

Судом установлено, что при вынесении решения Арбитражного суда Брянской области, изготовленного в виде резолютивной части 14.02.2025 по делу № А09-12512/2024 судом не был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.  

В пунктах 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

В подтверждение факта несения судебных расходов в сумме 15 000 руб. истцом представлены договор на оказании юридических услуг № 2-ТЮ/2024 от 02.12.2024, платежное поручение № 14685 от 12.12.2024.  

Согласно договору на оказании юридических услуг № 2-ТЮ/2024 от 02.12.2024, заключенному между АО «Чистая планета» (заказчик) и ООО «Жилой Квартал» (исполнитель), предметом настоящего договора является оказание заказчику исполнителем юридических услуг, направленных на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца по спору о взыскании в Арбитражном суде Брянской области с ООО «УК Чистый двор» задолженности за оказание услуг по транспортированию и размещению (захоронению) отходов IV-V класса опасности (не относящимся к ТКО) (п. 1.1 договора).  

Согласно п. 1.2 договора, в рамках оказания услуг исполнитель обязался: 

1.2.1 – изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений;  

1.2.2 – подготовить и представить в суд исковое заявление и иные процессуальные документы;  

1.2.3 – знакомиться с материалами дела; 

1.2.4 – по желанию заказчика информировать о ходе оказания юридических услуг 1.2.5 – участвовать в судебных заседаниях;  

1.2.6 – получить судебный акт, принятый судом при рассмотрении дела по существу или при окончании производства по делу без вынесения решения, и передать заказчику.  

В силу п. 5.1 договора, за оказание юридических услуг, предусмотренных п. 1.2 договора, заказчик выплачивает исполнителю денежное вознаграждение в размере:  

- 15 000 руб. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В подтверждение понесенных расходов заявитель представил платежное поручение № 14685 от 12.12.2024 на сумму 15 000 руб.  

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В соответствии с пунктом 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Определяя сумму судебных расходов подлежащих взысканию, суд учитывает, что дело не представляло особой сложности, не требовало сбора большого количества доказательств, а исковое заявление являлось типовым, поскольку истцом подано значительное количество аналогичных заявлений.  

Ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявлял. 

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также  

отсутствие высокой трудозатратности при оказании услуг в рамках настоящего дела, с учетом соблюдения прав обеих сторон спора, суд считает, что возмещение истцу судебных расходов в размере 15 000 руб. соответствует разумным пределам.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Чистый двор», г. Брянск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу акционерного общества «Чистая планета», г. Брянск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.  

Судья Ю.И. Дюбо 

 4