ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-12472/2019  «5» ноября 2019 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «МИРАГРО» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Светоч»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), д. Гаврово Псковской области,  о взыскании 286 665 рублей задолженности и пеней,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, доверенность от 03.06.2019 № 1, от ответчика – не явился, надлежаще извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «МИРАГРО» (далее – истец, ООО  «МИРАГРО») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с  сельскохозяйственного производственного кооператива «Светоч» (далее – ответчик,  СПК «Светоч») 260 680 рублей задолженности по договору поставки от 27 февраля  2019 года № 2/19 и 25 985 рублей пеней за просрочку оплаты за период с 30.03.2019 по  04.07.2019.  

Дело рассматривалось в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие  представителя надлежаще извещенного ответчика.  

28 октября 2019 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 5 ноября  2019 года.  

Ответчик иск по существу не оспорил, отзыв на него не представил. 

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2019 года между сторонами был  заключен договор поставки № 2/19 с приложениями, по условиям которого истец  (поставщик) обязался передать покупателю в собственность, а ответчик (покупатель) –  принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (товар), срок поставки,  количество, цена и условия оплаты которой определяются в согласованных обеими  сторонами спецификациях, являющиеся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.1  договора). В силу пункта 3.1 расчёты за поставляемый товар между поставщиком и  покупателем производятся на условиях, определенных сторонами в спецификации на  конкретную поставку, являющийся неотъемлемой частью договора. Порядок расчета в  спецификации может быть определен как на условиях стопроцентной предоплаты  товара, так и на условиях поэтапной оплаты поставки товара.  

25 февраля 2019 года сторонами подписана спецификация № 1 на поставку  25 тонн кукурузы фуражной в срок с 28.02.2019 по 03.03.2019. согласно пункту 6  спецификации, товар должен быть оплачен покупателем в размере 100 % в течение 20  банковских дней с момента поступления на склад покупателя.  

В силу пункта 3.1 договора он заключен на срок до 31.12.2019 с момента  подписания. Если к дате окончания срока действия договора стороны не исполнили  свои обязательства по договору надлежащим образом, то срок действия договора  считается продленным до момента такого надлежащего исполнения.  

Во исполнение условий договора истец по универсальному передаточному  документу от 28.02.2019 № М002 поставил ответчику товар на сумму 360 680 рублей.  Ответчик товар принял без замечаний, о чем свидетельствует его подпись и печать на  первичных документах, оплатив части 100 000 рублей. Неисполнение ответчиком  обязанности по оплате полученного товара в полном объеме послужило основанием  направления в его адрес претензии от 04.06.2019 № 3 с требованием погасить  задолженность. Поскольку требование, изложенное в претензии, добровольно  ответчиком исполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском в соответствии с пунктом 7.3 договора.  

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного  договора и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат  применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах поставки.  

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи)  товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному  в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ). В силу части 1 статьи 516  ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Таким образом, приняв переданный ему товар, ответчик должен был уплатить  его стоимость в установленный срок.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Заявленная истцом сумма долга подтверждена материалами дела, ответчиком не  оспорена, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании  указанных обстоятельств последним. Доказательств надлежащего исполнения  ответчиком взятых на себя обязательств в суд не представлено. При таких  обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Также истец просит взыскать с ответчика 25 985 рублей пеней за просрочку  оплаты за период с 30.03.2019 по 04.07.2019.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной  суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 5.2 договора, в случае  просрочки оплаты товара или части товара, предусмотренной разделом 3 договора и  спецификациями на конкретные поставки, поставщик имеет право начислить  покупателю пени в размере 0,1 % от цены товара, указанной в товарно-транспортной  накладной, за каждый день просрочки.  

Так как материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт  неисполнения обязательства по договору, требование истца о применении  

имущественной ответственности заявлено правомерно. Проверив расчет пеней, суд  нашел его правильным и соответствующим условиям договора.  

Ответчиком о снижении заявленной ко взысканию суммы не заявлено. Судом  таких оснований также не усматривается. Таким образом, заявленное требование  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным  требованиям. Согласно части 1 статьи 333.21 НК РФ, при цене иска 286 665 рублей  размер государственной пошлины составляет 8733 рубля. При подаче иска истцом по  платежному поручению от 05.07.2019 № 110 в федеральный бюджет была перечислена  государственная пошлина в полном объеме. Учитывая результат рассмотрения дела,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Светоч»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «МИРАГРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 260 680  рублей основного долга, 25 985 рублей пеней и 8733 рубля расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  Воронежской области.  

Судья В.А. Козлов