АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15228/2024

г. Архангельск

01 июля 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ситковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3, офис 10)

к ответчикам:

- индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164010, рп.Коноша, Архангельская область

- индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164010, рп.Коноша, Архангельская область),

о взыскании 52 737 393 руб., 

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 26.12.2024, ФИО4 по доверенности от  12.05.2025

от ФИО1- ФИО5 по доверенности от 15.01.2025

от ФИО2 – ФИО6 по доверенности от 27.01.2025

установил следующее:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик 1) и к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик 2) с требованием о взыскании в доход Коношского муниципального района в солидарном порядке 52 737 393 руб. ущерба, причиненного лесному фонду вследствие незаконной рубки лесных насаждений в квартале 185 выделе 31 Коношского участкового лесничества Коношского лесничества.

Представители истца в судебном заседании иск поддержали.

Представители ответчиков с требованиями истца не согласились по доводам, изложенным в отзывах.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании  договора от 06.09.2021  № 46А купли-продажи лесных насаждений предприниматель ФИО2 приобрела в собственность для заготовки древесины лесные насаждения, расположенные в Архангельской области, Коношский муниципальный район, Коношское лесничество, Коношское участковое лесничество, участок Коношское, квартал 185, выдел 31, делянка 3.

Условиями договора (пункты 5, 6) предусмотрена форма рубки -  сплошная, вид рубки - спелые и перестойные лесные насаждения; заготовке не подлежит подрост хвойных пород.

Срок вывоза древесины и действия договора установлен до 05.09.2022 (пункты 7 и 25  договора).

В соответствии с пунктом 11 договора размер платы по договору составляет 5 787 895 руб. 92 коп.

Согласно приложению № 1 к договору площадь лесосеки, согласованной в договоре составила 12,4/11,7 га, общий объем подлежащей рубке древесины – 2 272 куб.м., в том числе деловая - 1770 куб.м., дрова - 502 куб.м. Схема расположения лесных насаждений отражена в приложении № 2 к договору.

Лесные насаждения приняты предпринимателем по акту от 06.09.2021 (приложение № 4 к договору).

В ходе дистанционного мониторинга использования лесов федеральное государственное бюджетное учреждения "Рослесинфорг" в лице Архангельского филиала обнаружило факт рубки лесных насаждений в  выделе 31 квартале 185 Коношского участкового лесничества Коношского лесничества на площади 6,4 га в период с 25.11.2022 по 04.01.2023.

Обнаруженная рубка оформлена карточкой дешифрования мест использования лесов № 24100040501850501.

В целях проверки результатов дистанционного мониторинга лесничим Коношского участкового лесничества проведено натурное обследование участка в Коношском участковом лесничестве Коношского лесничества в квартале 185 выдел 31.

Согласно акту осмотра  от 19.012023  установлено, что приемка мест рубок по договору купли-продажи лесных насаждений № 46А от 06.09.2021 в 2022 году не производилась, на момент обследования выявлено, что в квартале 185 выдел 31 Коношского участкового лесничества Коношского лесничества произведена вырубка лесных насаждений на площади 8,3 га в пределах границ отвода делянки № 3, время рубки установить невозможно в связи с установившимся высоким  снежным покровом на данной площади.

Повторный осмотр мест рубки по договору№ 46А от 06.09.2021 осуществлен лесничеством 02.06.2023, о чем составлен протокол о лесонарушении № 1. Согласно протоколу  и расчету размера ущерба общий размер вреда от незаконной рубки составил 52 737 393 руб.

В соответствии с перечетной ведомостью от 01.06.2023 объем древесины, заготовленной на спорном  участке площадью  составил 2462,63 куб.м., в том числе: ель 2 р.в. - 2203 дерева объемом 2048,49 куб.м., береза, 1 р.в. - 529 деревьев объемом 358,64 куб.м., осина 1 р.в. - 60 деревьев объемом 55,5 куб.м.

Кроме того, по заявлению ГКУ Архангельской области «Коношское лесничество» от 26.01.2023 ОМВД России по Коношскому району  в рамках КУСП от 26.01.2023 № 395 проведена проверка.

Постановлением от 08.12.2024 и.о. дознавателя СО ОМВД России по Коношскому району  в возбуждении уголовного дела отказано в виду отсутствия признаков состава преступления. Постановлением заместителя прокурора Коношского района Архангельской области об отмене постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2025 данное постановление было отменено

В связи с указанными обстоятельствами Управление, ссылаясь на то, что лесной участок, указанной в договоре № 75 А, вырублен по окончании срока заготовки древесины и срока действия договора, направило в адрес предпринимателей  ФИО2 и ФИО1 претензионное письмо от 24.10.2024 № 421 с требованием о возмещении  ущерба на сумму 52 737 393 руб.

Поскольку требования претензии о возмещении ущерба  в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Возражая относительно заявленных требований, ответчики сослались на то, что рубка и вывозка лесных насаждений осуществлена в сроки, предусмотренные договором. По мнению ответчика, истцом не доказан как период совершения рубки, так и лица, совершившие незаконную рубку лесных насаждений.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, учитывая следующее.

Пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексам Российской Федерации, другими федеральными законами.

Ответственность за причинение вреда наступает как по общим основаниям ответственности за причинение вреда (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), так и по специальным основаниям и правилам возмещения вреда, предусмотренным природоохранным и лесным законодательством.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истец должен доказать наличие самих убытков, их размер, противоправность поведения и вину лица, причинившего вред, а также причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

При этом причинно-следственная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 (ред. от 26.05.2015) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации  (далее - ЛК РФ) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено названным  Кодексом, другими федеральными законами.

Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок (часть 4 статьи 29 ЛК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 29.1 ЛК РФ в лесничествах, расположенных на землях лесного фонда, допускается осуществление заготовки древесины юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относящимися в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Правовой режим договора купли-продажи лесных насаждений установлен главой 7 ЛК РФ.

Согласно статьи 75 ЛК РФ, по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, в соответствии с перечисленными требованиями лесного законодательства использование лесного участка является законным при наличии соответствующего договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 1064 ГК РФ и статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", толкование которых содержится в пункте 35 Постановления № 21, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

В данном случае из искового заявления и пояснений истца следует, что рубка на участке площадью 8,3 га, квалифицированная истцом в качестве незаконной рубки, осуществлена в пределах участка, предоставленного предпринимателю ФИО2 по договору № 46А. Выход за границы делянки не зафиксирован, согласно акту от 19.01.2023 делянка вырублена в границах отвода.

Ссылаясь на данные дистанционного мониторинга (карточка дешифрования мест использования лесов № 24100040501850501), а также акт обследования Лесничество указывает, что  рубка на участке площадью 8,3 га в объеме 2462,63 куб.м. осуществлена по окончании срока действия договора №46А, в связи с чем рубка в указанном объеме является ущербом, причиненным лесам.

При оценке доводов истца и представленных в материалы дела доказательств суд исходит из того, что карточка дешифрования мест использования лесов № 24100040501850501 сама по себе не может служить единственным доказательством осуществления периода рубки.

Согласно акту обследования от 19.01.2023 период рубки установить невозможно, в последующем при осмотре 02.06.2023 какие-либо исследования, позволяющие определить период рубки,  не производились.

Из пояснений сотрудников ФГУП «Рослеинфорг» (протокол допроса от 06.05.2024, пояснения от 03.04.2025), представленных в материалы дела следует, что на основании карточки дистанционного мониторинга факт наличия либо отсутствия лесонарушения должен определяться при проведении натурного осмотра.

Как следует из пояснений ФИО2 опрошенной в рамках  рассмотрения материалов КУСП № 395, ею на основании результатов аукциона № 61774-и от 17.08.2021 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 46А. С целью рубки лесных насаждений ей был заключен договор подряда от 10.09.2021 № 10-09/21 с ФИО1, вывозкой лесных насаждений занимался подрядчик, фактические даты  вывозки ей не известны.

ФИО1 в отзыве указал,  что на основании договора подряда № 10/09/21 в течение июля-августа 2022 года была осуществлена заготовка древесины в квартале 185 выделе 31 делянке № 3 участке Коношского участкового лесничества. В августе 2022 года заготовленная древесина была вывезена на лесоперерабатывающую базу, расположенную в п. Коноша Архангельской области принадлежащую ИП ФИО2 В качестве доказательств осуществления рубки в установленный договором купли-продажи №46А срок ФИО1 представлены копии Акта сдачи-приемки работ по договору подряда №10-09/21 от 02.09.2022, Соглашения о взаимозачете по договору подряда №10-09/21 от 08.09.2022 г. о расчете за выполненные работы; листов из Журнала учета поступающих лесоматериалов на место складирования древесины ИП ФИО2,  Акта учета заготовленной древесины в делянке до вывоза её из леса, составленного ИП ФИО1 во исполнение Постановления Правительства РФ от 30.11.2021 г. № 2128 «О порядке определения характеристик древесины и учета древесины».

Документы, представленные ответчиками, истец не опроверг, доказательств того, что информация, отраженная в данных документах, не соответствует действительности, не представил.

В соответствии с актом заключительного осмотра лесосеки от 31.10.2023 № 00019440-00433, составленном участковым лесничим Коношского участкового лесничества при осмотре места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале № 185 лесотаксационном выделе № 31, лесосека № 3 выполненных на основании Договора купли-продажи лесных насаждений от 06.09.2021 № 46А нарушений не выявлено.

Суд исходит из того, что перечетная ведомость от 01.06.2023 является итоговым документом, оформленным после осуществления перечета. Истцом в материалы дела не представлены  пояснения о том,  каким образом определен объем незаконно срубленной древесины (информация об осуществлении ленточного перечета, материалы точкования), не представлены  первичные документы по перечету срубленных деревьев, составленные непосредственно в ходе перечета.

На вопросы суда в связи с чем данные об объеме и породному составу вырубки отраженные протоколе о лесонарушении № 1 от 02.06.2023 и в акте  заключительного осмотра от 31.10.2023 не совпадают истцом не представлено. Оба документа составлены одним и тем же сотрудником Коношского участкового лесничества.

Также из документов, представленных в материалы дела, следует, что предприниматель ФИО2 предоставляла отчетность об использовании лесов в полном объеме. Предприниматель ФИО2  в рамках договора № 46А должна была заготовить 2272кв.м., отчиталась по заготовке в объеме – 2272 кв.м. Копии отчетов об использовании лесов  за период с октября по декабрь 2022 года  предоставлялись без изменения сведений о заготовке (дублировались последние данные об объеме заготовки), поскольку заготовка не осуществлялась, все отчеты были приняты ГКУ АО «Коношское лесничество» без замечаний.

Кроме того, в ходе судебного заседания 20.06.2025 сторонами в материалы дела представлено заявление о признании сторонами обстоятельств дела в результате достигнутого соглашения. В указанном заявлении стороны признали следующие обстоятельства:

«1.       На площади, где находились лесные насаждения, проданные ответчику 1 по договору купли-продажи № 46А от 06.09.2021, имеются признаки незаконной рубки после окончания его действия. Признаки рубки выявлены на основании расшифровки материалов космической съемки без указания на конкретного лесонарушителя.

2.    Имеющиеся в настоящем деле материалы космической съемки не позволяют определить точную дату совершения незаконной рубки и точный объем древесины, заготовленной с момента окончания действия договора купли-продажи № 46А от 06.09.2021.

3.  Указанное в пункте 1 настоящего соглашения обстоятельство, порождает для истца обязанность предъявления исковых требований в адрес ответчиков по настоящему делу.

4.   При любом исходе спора по настоящему делу ответчики отказываются от предъявления к истцу требований о взыскании судебных расходов.».

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что факт рубки лесных насаждений предпринимателями ФИО2 и ФИО1 по договору №46А по истечении срока действия договора истцом не доказан.

Факт осуществления незаконных рубок именно предпринимателями истцом не устанавливался и документально не оформлялся. Во всех имеющихся в материалах дела документах указано, что лицо, совершившее незаконную рубку, не установлено. Период совершения рубки, а также объем незаконно вырубленной древесины также не установлен.

Материалы дела не содержат достаточных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о причинении реального ущерба лесному фонду в результате действий ответчиков.

Принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств совершения ответчиками вменяемого им лесонарушения и причинения в результате этого вреда лесному фонду, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска,

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Суханова