Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23759/2017

22 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  22 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Росийские железные дороги" (адрес:  Россия 107174, Москва, Новая Басманная 2; Россия 150003, Ярославль, ул.Волжская наб. д.59, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСАВТОСНАБ" (адрес:  Россия 199178, 

<

...>/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности.

при участии

- от истца: не явился (уведомлен);

- от ответчика: не явился (уведомлен).

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансавтоснаб» (далее – Ответчик) о взыскании 70 947 руб. 91 коп. расходов на ремонтно-восстановительные работы, и 2 840 руб.  расходов по оплате государственной пошлины. 

20.06.2017 в суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Как следует из материалов дела, 22.09.2016 в районе железнодорожной стации Лоста на территории Механизированною пункта ремонта вагонов методом дистанционного контроля было обнаружено повреждение линии общетехнологической телефонной связи. В результате повреждения кабеля, находящегося в собственности Истца и на балансе Вологодского регионального центра связи Ярославской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД», без связи остались 56 абонентов, в том числе персонал станции Лоста (дежурный, начальник станции, маневровый диспетчер, пожарный поезд, сотрудники охраны на жд станции).

В результате выезда на место происшествия было установлено, что повреждение кабеля произошло при осуществлении работ но выгрузке щебня на территории МПРВ водиделем автомобиля «КАМАЗ», который является работником Ответчика, о чем был составлен Акт (протокол) о нарушении Правил охраны линий связи от 22.09.2016. Указанный Акт подписан водителем Ответчика - ФИО2 

Постановлением Вологодского ЛО МВД России от 22.09.2016 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с незначительностью причиненного материального ущерба (сумма ущерба менее 250000.00 руб.) и разъяснено право на возмещение причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства с виновного лица - водителя Ответчика.

Отсутствие телефонной связи с персоналом жд станции Лоста (связи с дежурным по станции, начальником станции, маневровым диспетчером, пожарным поездом, сотрудниками вневедомственной охраны па жд станции) из-за поврежденного кабеля связи могло повлиять на безопасность движения поездов в районе ст. Лоста. В связи с указанным ОАО «РЖД» 22.09.2016 произвело ремонтно-восстановительные работы собственными силами.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 70 947 руб. 91 коп. В указанную сумму входят 11 435 руб. 03 коп. стоимость работ рассчитанная из заработной платы работников Истца, привлеченных для восстановления поврежденного кабеля; 358 руб. 98 коп. стоимость ГСМ для доставки бригады и оборудования к месту восстановительных работ; 59 153 руб. 90 коп. расходы на материалы.

Материалы для восстановительных работ были приобретены ОАО «РЖД» по договорам поставки в 2015-2016 гг.

Перечень материалов, использованных материалов для восстановительных работ, указаны в «Расчете затрат по случаю восстановления кабеля связи Вологодского регионального центра связи, поврежденного на ст. Лоста 22.09.2016 г.», служебной записке ОАО «РЖД» (использование рабочего времени эксплуатационного штата и материалов РЦС-2) от 22.09.2016 г., письме ОАО «РЖД» от 17.03.2017 № 267 (о замене марки оптико-волоконного кабеля связи).

Поскольку Ответчиком не были выплачены затраты Истца на восстановление поврежденного кабеля, Истец обратился к ответчику с претензией.

Письмом от 06.10.2016 № 24 Ответчик оспаривал свою вину в повреждении линии связи, ссылался на то, что действиями водителя ФИО2 руководил представитель заказчика ФИО3

Постановлением Вологодского JIO МВД России от 22.09.2016 виновное в повреждении линии связи является работник Ответчика - водитель ФИО4. вины работника ОАО «РЖД» Шаброва II.Л. не установлено.

Таким образом, обрыв линии связи произошел из-за действий самого водителя, который после выгрузки гравия продолжил движение по территории МПРВ с поднятым кузовом и при движении задел подвешенный на опорах опто-волоконный кабель связи.

Учитывая, что претензия оставлена без удовлетворения Ответчиком, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт повреждения линии связи, вина водителя Ответчика ФИО2 в повреждении кабеля установлена Постановлением Вологодского ЛО МВД России от 22.09.2016, а также стоимость ремонтно-восстановительных работ кабеля подтверждаются накладной на материалы, счет-фактурой на приобретение ГСМ, расчет оплаты труда.

Как усматривается из материалов дела, работы по восстановлению кабеля связи произведены работниками Истца. 

Согласно приказа ОАО «РЖД» от 22.09.2016 № Сев РЦС-2-484 работники ОАО «РЖД» осуществляли работы по восстановлению линии связи в нерабочее время.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Таким образом, заработная плата является эквивалентом стоимости того полезного действия, которое совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты груда своего работника (доходы).

Работники ОАО «РЖД» в случае устранения последствий повреждения, не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями предприятия. При этом ОАО «РЖД» оплатило работникам вознаграждение за осуществленную работу в размере заработной платы, произвело с него соответствующие отчисления по правилам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательства оплаты Ответчиком расходов на ремонтно-восстановительные работы в размере 70 947 руб. 91 коп. в материалы дела не представлены, в связи с чем требования Истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины относятся Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансавтоснаб» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 70 947 руб. 91 коп. задолженности, 2 840 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКарманова Е.О.