АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2111/2022

г. Киров

19 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 19 мая 2022 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Красногорский район, Московская область, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, оф. 513)

к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>), ФИО2 (г. Киров), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: г. Киров), территориальное управление администрации города Кирова по Нововятскому району (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610008, 

<

...> (Нововятский), 12), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, г. Киров)

о взыскании 4928 рублей 77 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО5,  по доверенности от 04.12.2019 № 1761/2019;

от ответчика – ФИО6, по доверенности от 30.12.2021 № 10132-01-05ДМС,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - ответчик) о взыскании 4928 рублей 77 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 14.02.2020 №876163 за электрическую энергию, поставленную в период с сентября по декабрь 2021 года, а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период.

Определением суда от 08.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области», ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, территориальное управление администрации города Кирова по Нововятскому району, индивидуальный предприниматель ФИО4.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 3030 рублей 60 копеек задолженности, а также судебные расходы.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик требования истца не признал, в том числе по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» представило отзыв на исковое заявление от 04.05.2022, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца и ответчика,  исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014 № 32/1-ээ-2014 ОАО «Кировэнергосбыт» (правопредшественник истца) присвоен статус гарантирующего поставщика.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) в редакции протокола согласования разногласий от 14.02.2020 подписан договор энергоснабжения от 14.02.2020 №876163, по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Потребитель подтверждает, что энергопринимающие устройства (объекты) электросетевого хозяйства, указанные в приложении №2 к договору принадлежат ему на законных основаниях (пункт 1.2 договора).

В спорный период истцом оказывались услуги по поставке электрической энергии (мощности) на следующие объекты:

- нежилое помещение в составе МКД по адресу 

<

...>;

- нежилое здание по адресу 

<

...>. 

- нежилое помещение в составе МКД по адресу 

<

...>.

- здание, расположенное  по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, 50 (содержание общего имущества).

В материалы дела представлены акты электропотребления, показания приборов учета.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры (представлены в материалы дела).

В подтверждение стоимости поставленной электрической энергии истцом в материалы дела представлены справки о нерегулируемой цене за спорный период.

С целью урегулирования спора во внесудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.01.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик факт нахождения в муниципальной собственности помещений в многоквартирных жилых домах, куда поставлялась электрическая энергия, не опровергает.

Факт поставки электрической энергии в спорный период в помещения, расположенные по адресам:  (

<

...> ответчик не оспаривает.

Возражения ответчика заявлены в отношении требований истца о взыскании задолженности по начислениям за содержание мест общего пользования в здании, расположенном  по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, 50.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости муниципальное образование «Город Киров» является собственником здания площадью 563,5 кв.м. по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, 50.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ  собственники несут бремя содержания своего имуществ, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 158  Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 04.05.2021 следует, что общая площадь административного здания по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, 50, с кадастровым номером 43:40:000731:100, составляет 563,5 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что в рамках договора № 876163 ответчику к оплате предъявляется только электроэнергия на содержание мест общего пользования. Объем электрической энергии на СОИ определен истцом в виде разницы между объемом электроэнергии, зафиксированным приборами учета на вводе в здание, и объемом электроэнергии, зафиксированным индивидуальными приборами учета, установленными в помещениях здания.

Учитывая, что факт поставки электрической энергии на объекты, находящиеся в муниципальной собственности ответчика доказан, сумма задолженности в заявленном размере подтверждена документально, стоимость и объемы поставленного ресурса не оспорены, доказательств оплаты долга не представлено, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3030 рублей 60 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявленные истцом почтовые расходы подтверждены документально. Суд считает, что данные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчиков.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1223 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 777 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Красногорский район, Московская область, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», стр. 3, оф. 513) 3030 (три тысячи тридцать) рублей 60 копеек задолженности, а также 190 (сто девяносто) рублей 60 копеек почтовых расходов,  1223 (одна тысяча двести двадцать три) рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Красногорский район, Московская область, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», стр. 3, оф. 513) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 777 (семьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

СудьяМ.В. Будимирова