ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-175807/20-180-1314

26 марта 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2021 г.    

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2021 г.    

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                           

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску  

истец:  

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛОБАЛЭЛЕКТРОСЕРВИС" (105082, 

<

...>, СТР.3, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2007, ИНН: 

<

***>)

ответчик:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГА" (682800 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЭЦ В ФИО1 ГАВАНЬ" (682820, 

<

...> СТРОЕНИЕ 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2013, ИНН: 

<

***>)

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УСТЬ-СРЕДНЕКАНГЭССТРОЙ" (685918, МАГАДАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МАГАДАН ГОРОД, УПТАР 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2007, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 7 474 096 руб. 89 коп. задолженности по договору № Х-8902/410-2015 от 23.07.2015

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 дов. от 13.11.2019г.

от ответчика – ФИО3 дов. от 08.01.2021г.

от третьих лиц – неявка, извещены

после перерыва в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 дов. от 13.11.2019г.

от ответчика – неявка, извещен

от третьих лиц – неявка, извещены

Судебное заседание проводилось с перерывом с 23.03.2021 по 26.03.2021

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «ГлобалЭлектроСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105082, 

<

...>, далее - ОАО «ГлобалЭлектроСервис») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682800, 

<

...> 14А-35, далее - ООО «Омега») о взыскании основного долга по договору аренды помещения столовой от 23.07.2015 №Х-8902/410-2015 в размере 7 474 096 руб. 89 коп. за период с 23.07.2015 по 20.05.2019.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик исковые требования оспаривал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.07.2015 между ОАО «ГлобалЭлектроСервис» и ООО «Омега» заключен договор аренды помещения столовой №Х-8902/410-2015. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 по делу № А40-69663/17-18-99«Б» в отношении ОАО «ГлобалЭлектроСервис» введена процедура наблюдения. 

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по договору №Х8902/410-2015 от 23.07.2015 в размере 7 474 096,89 руб. согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 23.07.201-20.05.2019, истец 07.11.2018 направил ответчику претензию (требование), и в отсутствие ответа на нее, обратился в суд с настоящим иском.

В подтверждение исковых требований истцом в материалы д ела представлен договор аренды помещения столовой №Х8902/410-2015 от 23.07.2015 с дополнительными соглашениями к нему, акты передачи имущества в эксплуатацию, а также ежемесячные акты, подписанные сторонами (том 2, л.д. 55), на основании которых сторонами был подписан акт сверки за период 2017г. (том 2 л.д. 56).

В отзыве на иск ответчик ссылается на то, у него отсутствует обязанность по оплате арендной платы, принимая во внимание, что питание предоставлялось в вахтовом поселке и истцом не было обеспечено достаточное количество работников.

Однако указанные доводы ответчика противоречат условиям заключенного между сторонами договора и подписанным ответчика первичным документам, ответчик не мог не знать о необходимости оплаты арендной платы согласно условиям заключенного между сторонами договора.

При этом суд исходит из того, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. А условиями договора не предусмотрено какое-либо количество работников, питающихся  в столовой ответчика.

Кроме того, ответчик не является стороной договорных отношений между истцом и 3 лицом.

Истец документально подтвердил право собственности на объект, переданный в аренду ответчику, представил доказательства передачи имущества в пользование ответчику, поэтому суд признает обоснованными доводы истца о необходимости оплаты ответчиком арендной платы за пользование имуществом.

В связи с чем, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине  распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101,  110, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГА" (682800 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛОБАЛЭЛЕКТРОСЕРВИС" (105082, 

<

...>, СТР.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2007, ИНН: 

<

***>) 7 474 096 руб. 89 коп. задолженности по договору № Х-8902/410-2015 от 23.07.2015

Взыскать с   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГА" (682800 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 60 370 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.     

 

             Судья:                 Ламонова Т.А.