именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-21299/23-53-182

г. Москва

22 мая 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску 

акционерного общества «ВОЕНТОРГ-МОСКВА» (109428, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «АНКОМ» (197022, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧКАЛОВСКОЕ, КАМЕННООСТРОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 54/31, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 19Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 55 625 руб. по договору от 17.02.2022 № 32211083939

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «Военторг Москва» с иском к ответчику ООО «Анком» о взыскании 55 625 руб. неустойки за неисполнение обязательства по договору поставки.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, из которого следует, что имелись объективные обстоятельства, препятствующие исполнению.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 24 апреля 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению истца.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор от 17.02.2022 № 32211083939, предметом которого является поставка товара – многофункциональных устройств согласно техническому заданию и спецификации.

Согласно ТЗ и спецификации, поставке подлежали МФУ Brother в кол-ве 25 ед. на сумму 556 250 руб., в течение 30-ти дней после подписания договора. 

Оплата в течение 15-ти дней после поставки товара. 

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, в том числе просрочки исполнения обязательств, отсутствия поставки в срок, устанавливается фиксированный штраф в размере 55 625,00 руб. (п. 7.4).

Ответчик уведомил истца о невозможности исполнения обязательств по причине приостановок отгрузки компьютерной техники на территорию РФ, нарушением логистических цепочек (исх. от 11.03.2022 № 11-03/1К).

Истец потребовал уплатить неустойку поставить товар в срок не позднее 15-ти дней после получения претензии (исх. от 25.04.2022 № 974), требование оставлено без удовлетворения. 

Истец просит взыскать неустойку.

Суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, условиями договора.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Вышеназванные условия в данном случае присутствуют. Ответчик не мог знать о дате начала специальной военной операции и разумно предвидеть указанное обстоятельство при планировании хозяйственной деятельности. Введенные против нашей страны ограничительные меры носят для ответчика чрезвычайный и непредотвратимый характер. Возникшая ситуация связана с невозможностью доставки товара из-за введения международных санкций и не относится к коммерческим рискам.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Применение к продавцу меры гражданско-правовой ответственности не изменит геополитическую ситуацию, которая находится вне рамок влияния ответчика.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неустойки суд оставил без удовлетворения. 

Государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.