АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул.Красная,6,  веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru

 тел. (861) 268-46-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-31859/2017

«18» октября 2017 года                                         г. Краснодар      

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2017.

Текст решения в полном объеме изготовлен 18.10.2017

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Чеснокова А.А.

при ведении протокола помощником судьи Ковальской О.А.,

рассмотрев дело по заявлению 

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару 

к ООО «Оскар» г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности ст. 14.37 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 487382/111117 от 14.07.2017)

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен

от заинтересованного лица: ФИО1 - доверенность

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Оскар» (далее – общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ.

В качестве основания поданного заявления административным органом указано о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, поскольку обществом допущено размещение рекламной конструкции без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

Заявитель, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ заявление рассматривается без участия заявителя по имеющимся материалам дела.

Заинтересованное лицо в судебном заседании и отзыве на заявление ссылается на то, что не размещало рекламную конструкцию по указанному адресу; общество не является ни владельцем, ни собственником рекламной конструкции. Также ссылается на то, что на рекламной конструкции отсутствуют данные, позволяющие установить принадлежность указанной конструкции ООО «Оскар».

При этом, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.10.2017 до 15 час 15 мин, после чего рассмотрение дела было продолжено.

Суд установил, что 10.05.2017 в Управление МВД России по городу Краснодару поступило сообщение из управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар по факту незаконной установки и эксплуатации рекламной конструкции по адресу: 

<

...> Победы, д. 60.

18.05.2017 по данному факту возбуждено административное расследование, в ходе которого установлено, что на рекламной конструкции указано наименование сайта www.proektservis-ug.ru.

В соответствии с информацией, размещенной на указанном сайте, адресом ООО «Проектсервис-Юг» является 

<

...> победа, д. 34, оф. 203, 2 этаж, тел. 

<

***>.

Административным органом при посещении офиса по указанному адресу установлено, что на двери помещения размещена справочная информация: «по всем вопросам обращаться по телефону: 

<

***>».

Данный номер телефона также указан в рекламной конструкции и на сайте www.proektservis-ug.ru.

Административным органом получена информация, что абонентский номер 

<

***> использует ООО «Оскар», в связи с чем сделан вывод, что рекламная конструкция установлена и эксплуатируется данным обществом.

14.07.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 487381/11110 по статье 14.37 КоАП РФ с участием представителя общества по доверенности ФИО1

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд, с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.  

При принятии решения суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, состоит в установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

По настоящему административному делу подлежит доказыванию факт принадлежности и эксплуатации (установки) конкретной рекламной конструкции с рекламой обществу, однако в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства административным органом не доказаны.

Суд исходит из того, что имеющиеся в материалах дела документы не позволяют достоверно установить принадлежность спорных рекламных конструкций заинтересованному лицу, факт её установки и эксплуатации именно обществом. 

Как установлено судом, на рекламной конструкции изображена фотография улыбающихся мужчины, женщины и двух детей, а также надпись «Летний марафон скидок в ЖК «Оскар». Ипотека, рассрочка, материнский капитал, 

<

***>, www.proektservis-ug.ru».

При этом, наименование многоквартирного дома – жилой комплекс «Оскар» не тождественно организационно-правовой форме общества - ООО «Оскар».

В соответствии с информацией, размещенной на сайте www.proektservis-ug.ru, адресом ООО «Проектсервис-Юг» является 

<

...> победа, д. 34, оф. 203, 2 этаж, тел. 

<

***>.

Указание телефонного номера, используемого ООО «Оскар», в данном случае не свидетельствует о размещении рекламной конструкции именно обществом, поскольку данный телефон указан также на сайте как телефон ООО «ПроектСервис-Юг», являющегося  застройщиком данного жилого дома.

Что касается вывода административного органа о принадлежности ООО «Оскар» офиса № 203 по адресу: 

<

...>, строение литер «И», то данное утверждение также не подтверждено документально.

Так, согласно представленного обществом договора субаренды от 03.04.2017, заключенного между арендатором – ООО «Оскар» и гражданкой ФИО2, помещение № 203, расположенное на 2 этаже торгового комплекса по адресу: 

<

...>, строение литер «И», передано в субаренду гражданке ФИО2

В связи с изложенным, указание административного органа на то, что офис 203 принадлежит ООО «Оскар», не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими о размещении в офисе одного из субарендаторов.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела протокол осмотра 20.06.2017  и сканкопии фотографий не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку не содержат сведений, позволяющих установить наличие состава вменяемого правонарушения применительно к обществу.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

Поскольку заявитель не представил доказательств, позволяющих с достоверностью и определённостью сделать вывод о размещении и эксплуатации обществом рекламных конструкций, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований в рассматриваемом случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в десятидневный срок со дня принятия через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                       А.А. Чесноков