5/2023-178041(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-511/2023

г. Астрахань

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Волго – Каспийская транспортно – логистическая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Порт Виктория» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 30/002/2020 от  03.03.2020 в размере 300 602 руб. 04 коп.,  

при участии: от истца: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 23.11.2022 года, диплом, 

от ответчика: Илов В.Н., представитель по доверенности № 02-01/012023 от 25.01.2023 года,  ордер № 07776 от 24.04.2023 года.  

 Определением от 01.02.2023 г. дело принято к рассмотрению судом в порядке  упрощенного производства.  

 22.02.2023 г. в адрес суда от ответчика поступили возражения на иск, в котором  указывает об отсутствии в деле доказательств оказания услуг, в связи с чем просит в иске  отказать, приобщен к делу.  

 22.03.2023 г. истцом приобщены к материалам коносаменты, судовые манифесты,  поручение на отгрузку экспортных товаров, декларации на товар, сертификаты здоровья,  декларации о характеристиках судна "Флюра", "Герой России Пятницкий", сертификаты  нераиоактивности, сертификаты соответствия, в подтверждение доводов об организации  выпуска документов для морской отправки масла.  

 Определением от 27.03.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.  

 06.07.2023 г. в адрес суда от ответчика поступили письменные дополнения к ранее  заявленным возражениям, согласно которым указал на незаконность удержания оригиналов  изготовленных документов для морской перевозки, обратил внимание суда, что документы  оформлены по отгрузке нерафинированного рапсового масла ( судно "Флюра"), в то время  как условиями договора предусмотрен выпуск документов для морской перевозки  подсолнечного масла, также указал на несоответствие наименования завода изготовителя  АО "Казанский маслоэкстракционный завод" в сертификатах происхождения товара, в то  время как в протоколе испытаний заявлен завод АО "Казанский жировой комбинат", также  

указал на изготовление сертификатов здоровья после выставления акта и счета на  оплату, приобщены к делу.  

 13.07.2023 года истцом к материалам дела приобщены письменные пояснения по делу  по доводам дополнительных письменных возражений ответчика.  

 В судебное заседание стороны явились, изложили доводы иска.  

 Представителем истца представлено ходатайство о приобщении доказательств по  делу: коносаментов, судовых манифестов, отражающих отгрузку в рамках настоящего  договора соевого и рапсового масла, которые принимались ответчиком и оплачивались.  

 Судом приобщены к материалам дела документы по отгрузке соевого и рапсового  масла за период 15.09.2022 г., 05.10.2022 г., 24.10.2022 г., 31.10.2022 г.  

 Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Порт Виктория" ( Клиент) и ООО "Волго-Каспийская Транспортно- логистическая компания" ( Исполнитель) заключен договор оказания услуг № 30/002/2020  от 03.03.2020 г., согласно п.1.1 которого, исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет  клиента выполнить или организовать выполнение услуг по выпуску документов для морской  отправки подсолнечного масла клиента в портах г. Астрахани.  

 В рамках договора исполнитель в период с 03.03.2020 по 15.12.2022 года оказал  клиенту услуги на общую сумму 25 772 750 руб., 10 коп.  

Оплата произведена не в полном объеме, в связи с чем у ответчика имеется  задолженность по актам оказанных услуг от 18.11.2022 г. № ТЭ79 на сумму 149 880, 54 руб.  и ТЭ78 на сумму 150 721, 50 руб.  

Претензия, направленная в адрес клиента, получена им 28.12.2022 г., оставлена без  исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящем иском.  

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с  положениями ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.  

В соответствии с пунктом 1 статьей 1005 Гражданского Кодекса Российской  Федерации ( далее ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за  вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные  действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.  

Сторонами заключен договор от 03.03.2020 г., согласно п.1.1 которого Исполнитель (  ООО Волго-Каспийская Транспортно-Логистическая компания" обязуется за вознаграждение  и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг по выпуску документов для  морской отправки подсолнечного масла клиента в портах г. Астрахани.  

Согласно п.2.1.1 договора, исполнитель оказывает следующие услуги: а) оформляет поручения на погрузку на судно в Астраханском таможенном посту, 

б) извещение контролирующих органов и независимой сюрвейерской компании о  постановке судна к причалу и о начале погрузки,  

в) доставка специалиста ЦНИИМФ для проведения контроля погрузки, 

г) организовывает забор проб для проведения анализа референтным центром  Россельхознадзора,  

д) выпускает перевозочные документы для отправки груза морским транспортом  клиента: коносамент, манифест и тд.,  

е) организовывает и обеспечивает выпуск сертификатов здоровья и  нерадиологической активности в референтном центре,  

ж) организовывает и обеспечивает выпуск сертификата происхождения в торгово-промышленной палате г. Астрахани,  

з) организовывает и обеспечивает выпуск сертификата о транспортных  характеристиках груза в ЦНИИМФ,  

и) организовывает и обеспечивает выполнение таможенного оформления грузов  клиента,  

к) уплачивает таможенные пошлины, сборы и другие расходы, возлагаемые на  клиента, связанные с выпуском таможенной декларацией при следовании груза в Исламскую  республику Иран,  

л) организовывает и обеспечивает выпуск таможенной декларации,  м) обеспечивает ежедневную передачу информации о погрузке судов клиента,  

н) информирует независимого сюрвейера о начале погрузки, 

о) закрывает грузовые документы на таможенном посту Астрахани,  

п) подготавливает и передает пакет документов для Ирана уполномоченному лицу  согласно инструкции клиента,  

р) оплачивает услуги: Референтному центру, Торгово-Промышленной палате,  ЦЙНИИМФ, Таможенному брокеру.  

В соответствии с п.2.1.2 договора, исполнитель оказывает дополнительные услуги,  список и стоимость которых согласуются сторонами в Протоколе согласования договорной  цены ( Приложение № 1):  

2.1.3 осуществляет контроль за перевалкой грузов. 

В соответствии со ст. 2.2.1 клиент обязан своевременно оплачивать услуги  исполнителя.  

В силу п.3.1 договора, оплата услуг Исполнителя производится клиентом на  основании выставленного исполнителем счета по стоимости услуг, зафиксированной в  Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1).  

Согласно Приложению № 1 к договору, стоимость услуг по экспедированию  подсолнечного масла в порту Астрахань определена в размере 30 руб. за одну метрическую  тонну груза (л.д.11 Т1.)  

Оплата услуг исполнителя и возмещение расходов исполнителя, связанных с  исполнением договора, производится клиентом в течение 5 банковских дней, начиная со дня  получения счета и подписанного акта приема-передачи выполненных работ.  

В силу п.3.4 договора, обязательства исполнителя пред клиентом считаются  полностью исполненными после подписания акта выполненных работ.  

В связи с чем суд усматривает, что договор от 03.03.2020 г. содержит в себе элементы  договора возмездного оказания услуг, в связи с чем суд квалифицирует договор как  смешанный.  

 Соответственно правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК  РФ. в связи с чем при рассмотрении данного дела суду руководствуется нормами права о  возмездном оказании услуг.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Исходя из положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при  совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной  

деятельности, которые могут не иметь материального результата, что является  основанием оплаты выполненных работ.  

Статьями 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано,  каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие  чего согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат  применению общие положения о подряде (статьи 702 - 729).  

Пунктом 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Следует отметить, что факт выполнения работ (оказания услуг) может быть  подтвержден соответствующим актом как самостоятельно, так и совокупностью других  доказательств, следовательно, может быть установлен судом на основании любых  относимых и допустимых доказательств.  

Поскольку в силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации осмотр и  приемка работ относится к обязанностям заказчика, бремя предоставления доказательств,  свидетельствующих об обоснованности отказа в приемке работ (оказанных услуг), лежит на  заказчике (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими  доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ (оказания услуг) в  ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от  подписания акта приема-передачи.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и  состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд считает несостоятельными в силу  следующего.  

В материалы дела истцом представлены: 

-акт № ТЭ78 от 15.11.2020 г. на сумму 150 721, 50 руб., счет на оплату № 97 ( л.д.12- 13 Т.1),  

-акт № ТЭ79 от 18.11.2019 г. на сумму 149 880, 54 руб., счет № 98 ( л.д.14-15 Т.1), 

Акты по оказанным услугам направлена в адрес ответчика сопроводительным  письмом от 30.11.2022 г. № 03-448/112022 ( л.д. 31-33 Т.1).  

- документы для морской отправки масла судном "Герой России Пятницкий" (  коносамент, подписанный капитаном судна, судовой манифест, поручение на отгрузку  экспортных товаров, декларацию на товар, сертификат здоровья, сертификат ГМО,  сертификат происхождения товара, сертификат соответствия, декларацию о характеристики  судна, сертификат нерадиоактивности),  

- документы для морской отправки масла судном "Флюра" (коносамент,  подписанный капитаном судна, судовой манифест, поручение на отгрузку экспортных  товаров, декларацию на товар, сертификат здоровья, сертификат ГМО, сертификат  происхождения товара, сертификат соответствия, декларацию о характеристики судна,  сертификат нерадиоактивности, решение по товарам поручения на погрузку № 1 от  18.11.2022) (л.д.46-118 Т1.).  

Факт выпуска документов, оправки груза, ответчиком не оспаривается. 

Кроме того, согласно данным с информационной системы государственного  портового контроля Модуль "Регистрация заходов и отходов судов в морских портах  Российской Федерации, введенной в действие в соответствии с приказом Минтранса России  

 № 140 от 20.08.2009 г., размещенной в открытом доступе на сайте  https://portcall.marinet.ru/, указанные в спорных актах оказанных услуг судна "Герой России  Пятницкий" вышло из порта Астрахань-11.11.2022 г., "Флюра"-19.11.2022 г.  

Довод ответчика об удержании оригиналов вышеназванных документов, не передачи  их клиенту, не имеет правового значения, поскольку услуги по экспедированию  подсолнечного масла оказаны.  

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК Российской  Федерации, в материалы дела не представлено.  

Довод о расхождениях в наименовании завода JSC "KAZAN OIL PLANT" связана с  перевод на русский язык, вместе с тем является фирменным наименованием АО "Казанский  жировой комбинат", подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.  

Доводы о выпуске документов по судну "Флюра" на рапсовое масло, также  необоснованны, поскольку в рамках спорного договора от 03.03.2020 года, истцом  неоднократно оказывались услуги по выпуску документов на отгрузку иных растительных  масел, а именно рапсового и соевого, что подтверждается представленными в материалы  дела счетами а подписанными без возражений сто стороны ответчика актами оказанных  услуг за 15.09.2022 г., 05.10.2022 г., 05.10.2022 г., 245.10.2022 г., 31.10.2022 г.  

К актам оказанных услуг истцом представлены изготовленные документы:  коносаменты, судовые манифесты, которые сопоставимы с актами оказанных услуг, в том  числе по объему отгрузки масла). Акты приняты ответчиком и оплачены в рамках договора  от 03.03.2020 года.  

Учитывая сложившиеся правоотношения сторон, количество подписанных  сторонами актов оказанных услуг, в том числе по выпуску документов по экспедированию  рапсового и соевого масла, свидетельствуют о сложившийся практики во взаимных  отношениях сторон, действительная воля которых при исполнении договора направлена на  выпуск документов для морской отправки растительного масла в портах г. Астрахани.  

Подготовка документов осуществлялась на основании выданных доверенностей ( л.д.  137-142 Т.1), отозванных ответчиком на основании письма от 22.11.2022 года, после чего  подготовка документов прекращена.  

Проверив доводы ответчика, суд усмотрел отсутствие в деле объективных  доказательств, подтверждающих обоснованность действий ответчика по отказу в приемке  охранных услуг за спорный период.  

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая  предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке,  указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 309  614, 04 руб. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Порт Виктория" в пользу ООО "Волго-Каспийская транспортно- логистическая компания" задолженность в размере 300 602,04 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 9 012 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru  

Судья Т.В. Козина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.01.2023 10:25:00

 Кому выдана Козина Татьяна Вячеславовна