Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

25.12.2019                                                                               Дело № А40-230701/19-11-1929

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2019

Полный текст решения изготовлен 25.12.2019

Судья Дружинина В. Г. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобзовой Т.Ю. (до перерыва судебного заседания секретарем с/з ФИО1), 

рассмотрев дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСЕРВИС» (125367 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ПОЛЕССКИЙ ДОМ 16 ПОМЕЩЕНИЕ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2014, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОМСЕРВИС» (628310 ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2008, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 017 665 руб. 55 коп. 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.05.2019г., паспорт, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.11.2019, паспорт, ФИО4 по доверенности № б/н от 20.11.2019, паспорт,

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.12.2019 по 18.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОМСЕРВИС» о взыскании основного долга в размере 272 000 руб., пени за период с 20.04.2019 по 19.08.2019 в размере 102 615 руб. 55 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик наличие задолженности не оспаривал, возражал против взыскания неустойки в заявленном размере, ссылаясь на применение ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 25.02.2019 между истцом – ООО «ТЕХСЕРВИС» (арендодатель) и ответчиком – ООО «СТРОЙПРОМСЕРВИС» (арендатор) заключен договор № 81-СУ-4056 аренды строительной техники, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во владение и пользование за плату строительную технику для использования по ее прямому назначению.

Права и обязанности сторон закреплены в разделе 3 договора, согласно п. 3.3.19 которого арендатор обязан осуществлять оплату за аренду техники в сроки и порядке, предусмотренном договором и дополнительным соглашением к нему.

Расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 4 договора, п. 4.1 которого предусмотрено, что арендная плата по договору начисляется по каждой единице техники за период времени ограниченный подписанием акта приема-передачи и возврата техники.

Размер арендной платы, порядок ее начисления и сроки оплаты по договору определяется в дополнительном соглашении, являющимся его неотъемлемой частью (п. 4.2 договора).

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства исполнил, предоставив ответчику во владение и пользование строительную технику в соответствии с условиями дополнительных соглашений от 25.02.2019 № 1 и от 21.03.2019 № ДС2.

Однако ответчик свои обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 272 250 руб. 

Истцом в адрес ответчика было направлено предарбитражное уведомление от 14.06.2019, которое оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере не оспаривал.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии  с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, в соответствии с условиями договора и приведенными нормами ГК РФ ответчик должен оплатить задолженность по арендной плате в полном объеме.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, то в случае нарушения арендатором порядка и сроков оплаты, предусмотренных договором и/или дополнительным соглашением, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, истцом начислены пени за период с 20.04.2019 по 19.08.2019 в размере 102 615 руб. 55 коп. согласно расчету, изложенному в исковом заявлении. Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, которое не подлежит удовлетворению, поскольку суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как истец обосновал сумму иска, ответчик доказательств оплаты задолженности и пени не представил.

Расходы по госпошлине по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ, поскольку оплата произведена после обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 131, 150, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОМСЕРВИС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСЕРВИС» 272 250 (двести семьдесят две тысячи двести пятьдесят) руб. 00 коп. задолженности, пени 102 615 (сто две тысячи шестьсот пятнадцать) руб. 00 коп. 23 177 (двадцать три тысячи сто семьдесят семь) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:В.Г.Дружинина